KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR :1-
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2023
KARAR TARİHİ : 24/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine, taraflarınca açılan Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğü’nün ... sayılı ilamsız takip dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı 21.01.2022 tarihinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmiş olup ; 1 yıllık süre içerisinde iş bu davayı açmakta olduklarını, borçluların icra takibinde 20.000,00 TL ' lik borcu kısmen kabul etmiş , kalan 130.322,99 TL ' lik kısma itiraz etmiş olduklarını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davacı ile davalılar arasındaki borcun kaynağının, taraflar arasında imzalanmış olan 05.03.2022 tarihli işletme devir sözleşmesi olduğunu, tarafların, 05.03.2022 tarihli ticari işletmenin devri sözleşmesi ile '' '' isimli iş yerinin devri hususunda anlaşmış olduklarını, Sözleşmede kararlaştırılan vade tarihleri için ayrıca senet hazırlanmış olup, iş bu senetler icra takibine konu edilmiş olduğunu, sunmuş oldukları borcun kaynağı olan sözleşeme incelendiğinde, vade tarihleri ve ödeme miktarları ile icra takibine konu senetlerin vade tarihleri ve ödeme miktarlarının aynı olduğu görülecek olduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli olduklarını, takip konusu borç verilen para ve meblağ, davalılar tarafından gayet iyi bilinmekte olup, takip konusu alacağın aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, alacağın likit olması ve davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebepleriyle, icra inkar tazminatı talepleri olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, kayseri genel icra dairesinin ... sayılı icra takip dosyasındaki itirazın kaldırılması ve takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün ... sayılı dosyası nedeni ile davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının olduğu, borçlunun , ile olduğu, takibin toplam 152.322,99 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.
Gevher Nesibe Vergi Dairesine, Erciyes Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 24/04/2024 tarihli celsesinde alınan beyanında, davalı taraflar ile sulh olduklarını, 2 taksit ödeme yapıldığını, icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
HMK madde 313'de sulh düzenlenmiş olup, madde de" (1) sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(2) sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (3) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir."
HMK madde 314'de " Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir."
HMK madde 315'de " (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(2) irade bozukluğu ya da aşırı yararlanmahâllerinde sulhun iptali istenebilir."
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin mahkememizin 24/04/2024 tarihli celsesinde alınan beyanında, davalılarla sulh olduklarına ilişkin beyanda bulunması nedeni ile tarafların sulh olması dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davada sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 427,60-TL harcın, davacı tarafından dava başında peşin olarak yatırılan 1.463,99 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 1.036,39‬ TL'nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Tarafların sulh olması nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davalılar kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asillerin kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.24/04/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır