KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALILAR : 1
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 4-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 5-
6-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 7-
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI : 8
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/10/2022
KARAR TARİHİ : 16/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalılar ile müvekkili idare arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamda dava dışı işçi ... ... 'nın davalı yükleniciler tarafından çalıştırıldığını, işçinin 12/01/2021 tarihinde ... akdinin feshedilmesi sebebiyle müvekkili idare tarafından işçiye 26/02/2021 tarihinde 50.0004,89 TL kıdem tazminatı ödendiğini, .... Ltd. Şti.nin kendi dönemine denk gelen 436,00 TL, ... Grup... Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti.nin ise kendi dönemine denk gelen 160,09 TL kıdem tazminatını müvekkili idareye iade ettiğini, bakiye 49.408,20 TL kıdem tazminatından davalı yüklenicilerin işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, ayrıca Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde işçiye 16/03/2021 tarihinde 9.852,68 TL ihbar tazminatı ve 360,00 TL arabulucu ücreti olmak üzere toplamda 10.212,68 TL daha ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeden son işveren olan ... Grup... Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti. ... ortaklığının sorumlu olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu ödemelerin ödeme tarihinden başlamak kaydıyla işleyecek faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalılar ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti ve ... Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davacı kurum arasında imzalanan Güvenlik Hizmetleri sözleşmesi uyarınca müvekkili işverenliklerin 01/01/2021 tarihinde işbaşı yaptığını, dava dışı işçi ... ...'nın da önceki altişverenden devir alınmak suretiyle TMO kayseri Şube Müdürlüğün'de 01/01/2021 tarihinde istihdam edilmeye başladığını, dava dışı ... ...'nın ... sözleşmesi (17) koduyla işin bitmesi - İşyeri tasfiyesi nedeniyle 12/01/2021 tarihinde sona erdiğini, davacı TMO'nun ihbar tazminatının ve arabulucuk ücretinin doğmasına, işçinin ... Kanunundan doğan ihbar sürecinin kullandırılmamasına bizzat kendisinin sebebiyet verdiğini, bu nedenle söz konusu tazminatların rücuen müvekkilinden talep edilemeyeceğini, dava dışı ... ...'nın 01/01/2021-12/01/2021 tarihleri arasında müvekkili şirketin sigortalısı olarak ancak davacı kurumun işyerinde çalıştığını, davacının asıl ve tek işveren olduğunu ve dava dışı personelinde kurumun yetki ve sorumluluğunda olacak şekilde ve kurumun emir ve talimatları doğrultusunda istihdam edildiğini, sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirketten rücuen alacak ve tazminat talep edilemeyeceğini, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinde müvekkili şirketin dava konusu alacak kalemlerinin tamamından sorumlu olduğuna ilişkin bir düzenleme yer almadığını, somut olay itibariyle teknik şartname ile işçinin çalışma saatlerini, görev yerlerini ve sayısını değiştirme, mola saatlerini ve ubgt günlerinde çalışma yapılıp yapılmayacağının belirleme hakkına sahip olan davacını tek işveren olduğunu, müvekkili alt işverenlere öncelikle sorumluluk yüklenmemesini, müvekkili şirketin dava konu bu alacak kalemlerinden sorumlu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini, aksi halde alacağa ilişkin müvekkilinin sorumluluğuna alacağının miktarına ve alacağa işletilen faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz ettiklerini belirterek haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... ... Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Dava dışı ... ...'nın davacı nezdinde çalıştığını, emir ve talimatlarının davacıdan aldığını, dava dışı işçinin alacaklarından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, dava dışı ... ...'nın tüm çalışmalarını davacıya ait işyerinde gerçekleştirdiğini, ... ...'nın halihazırda müvekkili şirketin ihaleyi kazanmadan önce de davacının işyerinde ve müvekkili şirketten önceki yüklenicilerin bordrosunda güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, müvekkili şirketin ihaleyi kazanmasının ardından işyeri devri müessesine dayanarak ... ...'nın bordrosunun müvekkili şirkete geçtiğini, davacının iddiasının aksine işyerinin tasfiyesinin ardında dava dışı işçinin müvekkili şirkete iadesi gibi bir durum söz konusu olmadığını, işyerinin tasfiyesi sebebiyle davacının ihale kapsamındaki projesinin sona erdiğini, davacının sözleşmesinin bu sebeple konusuz kaldığını, müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşme ve eki şartnamelerde, işçilik alacaklarından müvekkili şirketin sorumlu olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmadığını, herne kadar davacı tarafından müvekkili şirketin ödemelerden taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi gereğince sorumlu olduğu iddia edilmiş ise de davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmede dava dışı işçilere ödenen işçilik alacağı ödemelerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı işçinin ... akdi davacının talimatı uyarınca feshedilmiş olup talep edilen kıdem tazminatı ve TİS kıdem farkının davcı tarafından ödenen kısmından müvekkili şirket sorumluluğunda olmadığını, müvekkili şirket tarafından imzalanmış herhangi bir toplu ... sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle dava dışı işçiye ödenen toplu ... sözleşme ödemelerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin davacının yapmış olduğu ödemeden sorumlu olunması halinde davacı ile müvekkili şirketin ödemeden müştereken ve müteselsilen sorul olduklarının kabul edilmesi gerektiğini belirterek kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesine, toplu ... sözleşmesi kıdem tazminatı fark ödemesinden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından kıdem tazminatı fark ödemesi talebinin reddine, dava dışı işçinin ... akdi davacının emir ve talimatları sonucu feshedildiğinden kıdem tazminatı ödemesinden müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığının kabulü ile kıdem tazminatı ödemesi talebinin reddine, haksız ve yersiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava dışı işçinin ödemeye esas tüm çalışmasının farklı alt işverenler nezdinde geçtiğini, müvekkili şirkette 01/10/2019 - 31/12/2020 tarihleri arasında çalıştığını, ... akdinin ... yerinin devri sebebiyle
sonlandığını, dava dışı işçinin farklı işverenler nezdindeki tüm çalışmasının davacı kurumda geçtiğini, feshe konu tasfiyenin sorumluluğunun da asıl işverenin kamu kurumu olan davacının olduğunu, yüklenici şirketin hiçbir sorumluluğunun kalmadığını, tüm teminat ve ücret alacaklarından ilgili kamu kurumum ve kuruluşunun tek başına sorumlu olduğunu, müvekkilinin kamu ihale kurumu tarafından hazırlanan ihaleyi kazanması sonucu dava taraf ile hizmet alım sözleşme akdedildiğini, kamu ihale kurumu tarafından ihale maliyeti hesaplanması amacıyla kamu ihale kurumu tarafından hesaplama modülü kullanıldığını, kamu ihale kurumunun hesaplama modülüne projede hizmet veren dava dışı işçilerin sadece maaş yol resmi tatil ücretleri fazla mesai gibi ücretleri dahil olmasına rağmen dava dışı projede çalışan işçilerin kıdem ve ihbar tazminatları gibi davaya konu işçilik alacaklarının dahil edilmediğini, davanın kamu ihale kurumuna ihbarı gerektiğini belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafça yapılan ödemeden huzurdaki dava ile haberdar olunduğunu, alacaklının zararını tanzim eden davacının rücu talebinde bulunmuş ise de ihbar ve bildirimde bulunulmadığını, müvekkilinin davacıdan ihale ile ... aldığını, ihaleyi kazanan müvekkilinin şirkette mevcut işçilerle çalışmaya devam ettiğini, ancak davacının ihaleye çıktığı işçi sayısını zaman içerisinde düşürmekte olduğunu, müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşmeler ya da teknik ve idari şartnamelerin hiçbirinde asıl işverenin işçilik alacakları yönüyle müvekkili şirkete rücu edebileceği yönünde bir düzeltme bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirketin ihale ile ... aldığını ve ihale şartnamesinde yazmayan hiçbir kalemi işçilere ödemesinin mümkün olmadığını, ihale makamının kıdem tazminatı yönünden müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle söz konusu alacağın ihale makamı olan davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, aksi halde ihale şartnamesine de aykırılık oluşacağını, müvekkili şirketin davacıdan ihale ile ... aldığını, mevcut işçilerle çalışmaya devam ettiğini, ancak davacı kurumun ihaleye çıktığı işçi sayısını zaman içerisinde düşürdüğünü, davacı tarafça deponun kapatılacağının bir gün önceden bildirildiğini, depolar kapandığı için işçileri işe iade almanın mümkün olmadığın, müvekkili şirketin işçinin işten çıkarılması veyahut işe iade alınmamasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne, ..., ... Grup Güvenlik şirketine, ... Özel Güvenlik Ltd. Şti.'ye, ... ve Güvenlik Hizmetleri'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görülmüştür.
Mahkememizce taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve şartnameler doğrultusunda davaya konu kıdem tazminatının belirlenmesi, davacının ödediği kıdem tazminatı yönünden davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarlarına ilişkin rapor tanzimi hususunda dosya Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan 04/02/2024 havale tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davalı yüklenici .... Ltd. Şti.nin 2.352,48 TL kıdem tazminatından 26/02/2021 (ödeme 25/02/2021 tarihinde yapılmış ise de dava dilekçesinde 26/02/2021 tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olmakla, talep gibi) ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, davalı yüklenici .... Ltd. Şti. & ... Ltd. Şti. & STK... LTD. Şti. Ortk.nın 10.586,16 TL kıd
tazminatından 26/02/2021 (ödeme 25/02/2021 tarihinde yapılmış ise de dava dilekçesinde 26/02/2021 tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olmakla, talep gibi) ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, davalı yüklenici ....Ltd. Şti. & ....Ltd. Şti. Ortk.nın 10.586,16 TL kıdem tazminatından 26/02/2021 (ödeme 25/02/2021 tarihinde yapılmış ise de dava dilekçesinde 26/02/2021 tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olmakla, talep gibi) ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, davalı yüklenici Vira...Ltd. Şti.nin 6.616,35 TL kıdem tazminatından 26/02/2021 (ödeme 25/02/2021 tarihinde yapılmış ise de dava dilekçesinde 26/02/2021 tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olmakla, talep gibi) ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, davalı yüklenici ... Grup Ltd. Şti. Ve ....Ltd. Şti. Ortk'nın 10.212,68-TL ihbar tazminatından 16/03/2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davacı kuruma - işverene karşı sorumlu olduğu yönünde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçi ... ...'nın ... akdinin feshedilmesi nedeniyle ödenen işçilik alacağının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri göre davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davalılar ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti. tarafından 03/02//2023 tarihli dilekçeleri ile yetki itirazında bulunulmuş ise de adı ge davalıların süresinde cevap dilekçesi sunmadığı gözetilerek yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Yine davalılar ... Grup Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ... ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ve ... Güvenlik Eğitim Alarm ve Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından süresinde zamanaşımı itirazı ileri sürülmüş ise de davaya konu ödeme tarihlerinin 26/02/2021 ve 16/03/2021 oluşu eldeki davanın ise, dava tarihin ise 04/10/2022 tarihi olduğu gözetilerek TBK 'nın 73. Maddesi uyarınca zamanaşımı itirazı haklı bulunmamıştır.
Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken ... yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. ... aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin ... Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.
İşçiye ödenen kıdem tazminatı ... sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.
Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde ... sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır.
İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.
Yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet ifa eden yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadığı gibi borçtan müteselsilen sorumlu olacaklarına ilişkin kanun hükmü veya sözleşme bulunmamaktadır. Bu nedenle alacak davalarında her davalı aleyhine ayrı tahsil hükmü kurulmalıdır.( Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/2339 Esas 2021/225 Karar sayılı ilamı, 2019/2341 Esas 2021/197 Karar sayılı ilamı)
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun açıklanan bu hususlara riayet edilerek düzenlendiği, taraflar arasında imzalanan hizmet alımına ilişkin teknik şartnamelerde; davacı kurum ile davalı yükleniciler ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. arasında 01/01/2016-15/03/2016 dönemi için 29/12/2015 tarihli, ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ortaklığı arasında 16/03/2016-31/05/2016 dönemi için 08/03/2016 tarihli, ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ortaklığı arasında 14/06/2016-31/07/2016 dönemi için 13/06/2016 tarihli, ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ortaklığı (... 7 Kule) arasında 01/08/2016-31/08/2016 dönemi için 20/07/2016 tarihli, ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ortaklığı (Haskent) arasında 01/09/2016-31/10/2016 dönemi için 29/08/2016 tarihli, ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ortaklığı arasında 01/11/2016-31/08/2017 dönemi için 12/10/2016 tarihli, ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti, ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ortaklığı arasında 01/09/2017-31/10/2017 dönemi için 22/08/2017 tarihli, ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltr. Şti. ortaklığı (Has06) arasında 01/11/2017-31/08/2018 dönemi için 04/10/2017 tarihli, ... ... ... Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 01/09/2018-31/08/2019 dönemi için 28/06/2018 tarihli Hizmet Alım Sözleşmeleri yapıldığı, sözleşmenin eki olan Teknik Şartnamelerin 14.6-3 maddesi ile 17.5. maddesinde (bir kısım teknik şartnamelerin E.6-3 maddesi ile F4. maddesinde) yüklenici tarafından yerine getirilecek yükümlükler arasında Kıdem Tazminatının hariç tutulduğu anlaşılmakla, söz konusu dönem için işçiye çalıştıran davalı yüklenicilerin kurum tarafından ödenen kıdem tazminatı sebebiyle sorumluluğu bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Davacı işveren ile davalı yükleniciler ... Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. arasında 01/01/2011-31/12/2011 dönemi için 20/12/2010 tarihli, ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti. ortaklığı arasında 01/01/2012-31/12/2013 dönemi için 21/12/2011 tarihli ve ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ortaklığı arasında 01/01/2014-31/12/2015 dönemi için 27/11/2013 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi ile Özel Güvenlik Hizmeti alımı yapıldığı, sözleşmenin eki olan Teknik Şartnamenin 15.5. maddesinde “..., sosyal güvenlik ve diğer ilgili mevzuat uyarınca yüklenici istihdam edilen hizmet personelinin işvereni olarak kabul edilecek ve mevzuattan doğan bütün borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm Personelin özlük, yıllık ücretli izine ilişkin hakları ile ilgili Kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmelik ve tebliğlerle belirlenmiş tüm yükümlülükler, yüklenici tarafından yerine getirelecektir” düzenlemesine havi olduğu, yine davacı kurum/işveren ile davalı yükleniciler Bin Sat Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. arasında 01/09/2019- 30/09/2019 dönemi için 27/08/2019 tarihli, ... ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. arasında 01/10/2019-31/12/2020 dönemi için 16/09/2019 tarihli, ... Grup Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ortaklığı arasında 01/01/2021-12/01/2021 dönemi için 17/08/2020 tarhili Özel Güvenlik Hizmeti alımı yapıldığı, sözleşmenin eki olan Teknik Şartnanemin 7.1.16. maddesinde “Hizmet personelinin maaşları, yol yemek, ödül, ceza, maaş artışı ve buna benzer tüm sosyal hakları ile ... kanununda belirtilen her türlü sorumluluk, vergi, harcama işlemleri yüklenici tarafından sözleşme kapsamında yapılacaktır.” düzenlemesine havi olduğu, söz konusu düzenlemelerin aksine taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ve şartnamelerde çalıştırılan işçiye kanun gereği ödenmesi gereken kıdem, ihbar tazminatı ve her türlü yasal ve hak ve teminatların davacı işveren tarafından ödeneceği yönünde düzenlemeye rastlanmadığı, işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması da nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Yapılan açıklamalan doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalı yüklenici ... Süslü Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 2.352,48 TL kıdem tazminatından, davalılardan ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti.'nin 10.586,16 TL kıdem tazminatından, yine ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 10.586,16 TL kıdem tazminatından, davalı yüklenici ... ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 6.616,35 TL kıdem tazminatından sorumlu olduğu, yine davalı yüklenici ... Grup Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ise 10.212,68 TL ihbar tazminatından sorumlu olduğunu gözetilerek hüküm tesis edilmiş olup öte yandan davalı ... verenlerin dava açılmadan önce temerrüde düşmedikleri, açılan rücuen tazminat davasına dayanak olan arabuluculuk başvurusuyla temerrüde düştüğü gözetiyerek (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2017/2165 Esas 2020/3172 Karar sayılı ilamı) temerrüt tarihinin 17/05/2022 tarihi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Son olarak davacı tarafça ticari faiz talebinde bulunulmuş olup davalı yükleniciler tacir olup, 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi gereğince taraflardan biri için ticari ... niteliğinde olan sözleşmeler, kanunda aksine hüküm yoksa diğer taraf için de ticari ... sayılmaktadır. Ticari işlerde 3095 sayılı Yasa'nın 2/2. maddesine göre avans oranında faiz istenebileceği (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2067 Esas, 2022/2176 Karar sayılı ilamı, 2021/2179 Esas, 2022/2226 Karar Sayılı ilamı ) gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalı ... ... ... Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik açılan davanın REDDİNE,
2.352,48 TL kıdem tazminatı bakımından yapılan ödemenin davalı ... Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.'nden temerrüt tarihi olan 17/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
10.586,16 TL kıdem tazminatı bakımından yapılan ödemenin davalılar ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti.'nden temerrüt tarihi olan 17/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
10.586,16 TL kıdem tazminatı bakımından yapılan ödemenin davalılar ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nden temerrüt tarihi olan 17/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6.616,35-TL kıdem tazminatı bakımından yapılan ödemenin davalı ... ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nden temerrüt tarihi olan 17/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
10.212,68 TL ihbar tazminatı alacağı bakımından yapılan ödemenin davalılar ... Grup Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nden temerrüt tarihi olan 17/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Alınması gereken 2.756,57-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.018,18-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.738,39‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye Gelir Kaydına, (bu harcın 101,34-TL'lik kısmından davalı ... Süslü Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.'nin sorumlu tutulmasına, 456,04-TL'lik kısmından davalılar ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, 456,04-TL'lik kısmından ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, 285,02-TL'lik kısmından ... ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu tutulmasına, 439,95-TL'lik kısmından davalılar ... Grup Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına)
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ile 1.018,18-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.098,88-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(bu harcın 64,06-TL'lik kısmından davalı ... Süslü Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.'nin sorumlu tutulmasına, 288,27-TL'lik kısmından davalılar ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, 288,27-TL'lik kısmından ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, 180,17-TL'lik kısmından ... ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu tutulmasına, 278,11-TL'lik kısmından davalılar ... Grup Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına)
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 1.096,00-TL posta - tebligat - müzekkere gideri ile 2.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.296,00-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 2.230,87-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, (bu giderden 130,05-TL'lik kısmından davalı ... Süslü Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.'nin sorumlu tutulmasına, 585,23-TL'lik kısmından davalılar ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, 585,23-TL'lik kısmından ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, 365,77-TL'lik kısmından ... ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu tutulmasına, 564,59-TL'lik kısmından davalılar ... Grup Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına)
5- Davalı ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından boyunca yapılan 101,00-TL yargılama giderinin davanın red oranına göre belirlenen 32,64-TL'nin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (bu vekalet ücretinin 1.043,50-TL'lik kısmından davalı ... Süslü Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.'nin sorumlu tutulmasına, 4.695,77-TL'lik kısmından davalılar ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, 4.695,77-TL'lik kısmından ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, 2.934,86-TL'lik kısmından ... ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu tutulmasına, 4.530,10-TL'lik kısmından davalılar ... Grup Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına)
7- Davalılar ... Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi, .... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi, ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, ... ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, ... Grup Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, ... ... ... Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.640,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 1.110,02-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye Gelir Kaydına, (bu giderin 64,71-TL'lik kısmından davalı ... Süslü Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.'nin sorumlu tutulmasına, 291,20-TL'lik kısmından davalılar ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., ... Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, 291,20-TL'lik kısmından ... Eğitim Alarm Cihazleri ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, 182,00-TL'lik kısmından ... ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu tutulmasına, 280,92-TL'lik kısmından davalılar ... Grup Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına)
9- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.640,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 529,98-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
10-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/04/2024

Katip
¸E-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır