KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 2-
3-
4-
5-
6-
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/08/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile davacı firma arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirilmiş olduğunu, İhale gereği yüklenici firmalar hizmeti yerine getirmek adına dilekçede belirtilen işçileri çalıştırmış olduklarını, işçiler, yüklenici firma işçisi olmasına rağmen davacı firma işçiye karşı ihale eden konumunda olduğundan dolayı davalar davacı firmaya karşı açılmış ve davacı firma aleyhine hüküm tesis edilmiş olduğunu, bu ilamlar icraya konu olmuş ve icra tehdidi altında davacı firma icra dairesine işçilik alacakları ve ferilerini ödemek durumunda kalmış olduğunu, sorumlulukları bulunması sebebiyle davalı şirketlere icra dairesine ödedikleri tutarların tahsili amacı ile iş bu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, davacı firma A.Ş. bağımsız tüzel kişiliği bulunan bir belediye şirketi olup bu sebeple Kamu İhale Kanunu ve tebliğleri kapsamında ihalelerini gerçekleştirmekte olduğunu, Görevli mahkeme tarafların tacir olması ve tarafların ticari işletmelerini ilgilendiren bir husus olması sebebiyle güncel Yargıtay Kararları gereği Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Kamu İhale Tebliği Madde 79.1.’in bu kapsamda dikkate alınması gerektiğini, Tebliğde de açıkça görüldüğü üzere bu sebeple hizmet alımı gerçekleştirilen firmalar asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderleri düşünerek teklif vermek zorunda olduklarını, ayrıca davalılar sözleşme, ihale şartnameleri ve tebliğdeki bu hususları ve şartları bilerek ve kabul ederek, ihaleye katılmış ve hizmeti gerçekleştirmiş olduklarını, kesinleşen Kayseri İş Mahkemesi’nin / E.- / K. Sayılı ilamı gereği, alt işveren olan davalılar/yüklenici firmalar tarafından, davacı ' ın alacaklarına karşılık davalı firmalarca ödenme yükümlülüğü bulunmakta iken davacı firma tarafından ödenen, Kayseri 8. İcra Müdürlüğünün / E. Sayılı icra dosyası kapsamında asıl alacak ferileri olmak üzere toplam 29.782,18 TL’nin davacı firma tarafından icra dairesine ödenmek durumunda kalınmış olduğunu, davacı firma tarafından ödenmek zorunda kalınan yukarıda arz edilen toplam 29.782,18 TL bedelin güncel Yargıtay Kararları uyarınca tamamının sorumlulukları nispetinde davalılardan rücuen tahsili amacı ile iş bu davayı açmak hasıl olduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacı firmanın icra dairesine ödemiş olduğu bedel olan 27.782,18 TL'nin, ödeme tarihinden başlamak şartıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte, tahsilde mükerrerlik olmamak kaydıyla davalıların sorumlu olduğu miktarların tespit edilmesi suretiyle sorumlu olduğu miktarlar nispetinde müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacakları anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Davacının dava dışı işçinin açmış olduğu dava sonucu kesinleşen ilam gereğince icra dairesine yaptığı ödeme nedeni ile Kamu İhale Tebliği Madde 79.1. gereğince açılan rücu talepli tazminat davasıdır.

SGK'ya, Kayseri 4. İş Mahkemesi'ne,, Mersin Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmıştır.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün / Esas (Kapatılan 8. İcra Dairesinin /) sayılı dosyasının Uyap'tan celbi ile incelenmesinde; Alacaklının olduğu, borçlunun A.ş. Olduğu, takibin Kayseri . İş Mahkemesi'nin 21/03/2017 tarihli, / Esas, / Karar sayılı ilamı nedeniyle takip başlatılmış olduğu görülmüştür.
Mahkememizce Hesap Bilirkişisinden alınan 21/11/2023 tarihli raporda özetle; Yargıtay güncel içtihatlarında taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerinde işçilik alacaklarından işverenin sorumlu olduğu yönünde açık düzenleme bulunmaması halinde işverenin ödediği bedelin tamamını yüklenicilere rücu edebileceği, yıllık ücretli izin alacağından son işverenin sorumlu olacağı düzenlendiği, dosyada yer alan hizmet alımına ait sözleşmeler ve özel hizmet alımı teknik şartnamelerin incelenmesinde sözleşmede idare olarak yer alan davacı A.Ş'nin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığı, Yargıtay içtihat Yargıtay yerleşik içtihatları dikkate alınarak takdir mahkemeye ait olmak üzere davacının ödediği tutarın tamamını davalılara rücu edebileceği, Kayseri Genel İcra Dairesi / Esas sayılı dosyasına davacı tarafından ödenen rücuya tabi 29.872,18 TL alacağın tamamının davalılara rücu edebileceği,dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen hizmet süresine göre davalı rücu edilebilecek asıl alacağın 10.807,1 TL, davalı . . rücu edilebilecek asıl alacağın 927,3 TL, davalı . . rücu edilebilecek asıl alacağın 8.210,4 TL, davalı . Ltd. Şti'ne rücu edilebilecek asıl alacağın 5.255,2 TL olacağı, davacının dava dilekçesi ile .. Şti'ne karşı da dava ikame ettiği fakat dava dışı işçinin sgk kayıtlarında . olarak sgk kaydı bulunmadığı fakat hizmet alımına dair sözleşmelerin incelenmesinde . Ve . yüklenici olarak birlikte imzaladığı bu döneme ilişkin dava dışı işçinin sigortasının ise olarak yapıldığı görüldüğü, bu sebeple . yönünden takdir mahkemeye ait olmak üzere birlikte hesaplama yapılacağı, davalı . ve . rücu edilebilecek asıl alacağın 2.102,2 TL diğer işçilik alacakları yönünden ve yerleşmiş Yargıtay kararları kapsamında ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olacağı belirtildiğinden 2.569,99 TL ihbar tazminatının tamamından sorumlu olacağı bu durumda davalı . ve . Şti'ne rücu edilebilecek toplam alacağın 4.672,19 TL, olacağına dair görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dava konusu taleplerinin 29.782,18 TL olduğuna ilişkin 11/03/2023 tarihli açıklama dilekçesini dosyaya sunmuş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, Davacının dava dışı işçi ’ın açmış olduğu davada Kayseri 4.İş Mahkemesi’nin / E.- / K. Sayılı ilamı gereğince Kayseri Genel İcra Dairesi’ni / E ( eski Kayseri 8. İcra Dairesi’nin / E) Sayılı icra dosyasına yaptığı ödeme nedeni ile Kamu İhale Tebliği Madde 79.1. gereğince davalılara rücu hakkı olup olmadığının tespiti için deliller toplandıktan sonra bilirkişiden 21/11/2023 tarihli rapor alınmış ve raporda, Yargıtay yerleşik içtihatları dikkate alınarak takdir mahkemeye ait olmak üzere davacının ödediği tutarı davalıların sorumluluk durumuna göre davalılara rücu edebileceği, buna göre Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün / e. Sayılı dosyasında davacı tarafından ödenen rücuya tabi 29.782,18 TL alacağın 10.807,1-TL'sinin davalılardan İ’ne, 927,3 TL’sinin İ’ne rücu edebileceğinin belirtildiği görülmüş olmakla, raporun denetime açık ve hükme elverişli olması nedeni ile bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve böylece, Davanın KABULÜ ile; 10.807,1 TL'nin ödeme tarihi olan 06/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı’den, 927,3 TL’nin ödeme tarihi olan 06/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ’den, 8.210,4 TL’nin ödeme tarihi olan 06/07/0218 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı’den, 5.255,2 TL’nin ödeme tarihi olan 06/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı den, 4.672,19 TL’nin ise ödeme tarihi olan 06/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ’den tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile; 10.807,1 TL'nin ödeme tarihi olan 06/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı den, 927,3 TL’nin ödeme tarihi olan 06/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ’den, 8.210,4 TL’nin ödeme tarihi olan 06/07/0218 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ’den, 5.255,2 TL’nin ödeme tarihi olan 06/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İ’den, 4.672,19 TL’nin ise ödeme tarihi olan 06/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıla’den tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.040,57 TL nispi karar ve ilam harcından davacıdan peşin olarak alınan 508,61 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan ‬1.531,96 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (bu harcın 554,26 TL'lik kısmından davalınin sınırlı sorumlu tutulmasına, 47,49 TL'lik kısmından davalı nin sınırlı sorumlu tutulmasına, 421,14 TL'lik kısmından davalı Ltd. Şti.'nin sınırlı sorumlu tutulmasına, 269,47 TL'lik kısmından davalı Ve Ticaret sınırlı sorumlu tutulmasına, 239,60 TL'lik kısmından davalılar . Ve LimitedŞirketi ile Ve Sistemleri Ve Ticaret Limited Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen sınırlı sorumlu tutulmalarına,)
3-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvurma harcı ile 508,61 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (bu harcın 213,21 TL'lik kısmından davalı sınırlı sorumlu tutulmasına, 18,27 TL'lik kısmından davalı 'nin sınırlı sorumlu tutulmasına, 162,00 TL'lik kısmından davalı.'nin sınırlı sorumlu tutulmasına, 103,66 TL'lik kısmından davalı in sınırlı sorumlu tutulmasına, 92,17 TL'lik kısmından davalılar ile a Ve Sistemleri Ve Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen sınırlı sorumlu tutulmalarına,)
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan, 1.276,00 TL tebligat gideri, 126,00 TL müzekkere ve posta gideri, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.802,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (bu yargılama giderinin 1.013,76 TL'lik kısmından davalı sınırlı sorumlu tutulmasına, 86,87 TL'lik kısmından davalı i'nin sınırlı sorumlu tutulmasına, 770,27 TL'lik kısmından davalı nin sınırlı sorumlu tutulmasına, 492,87 TL'lik kısmından davalı Şirketi'nin sınırlı sorumlu tutulmasına,438,23 TL'lik kısmından davalılar Şirketi ile Ve Sistemleri Ve Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen sınırlı sorumlu tutulmalarına,)
5-Davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi gereğince 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.640,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (bu harcın 593,35 TL'lik kısmından davalı 'nin sınırlı sorumlu tutulmasına, 50,84‬ TL'lik kısmından davalı sınırlı sorumlu tutulmasına, 450,84 TL'lik kısmından davalı i.'nin sınırlı sorumlu tutulmasına, 288,48 TL'lik kısmından davalı Ticaret Limited Şirketi'nin sınırlı sorumlu tutulmasına, 256,49 TL'lik kısmından davalılar . Ve Hizmetleri Limited Şirketi ile Ve Sistemleri Ve Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen sınırlı sorumlu tutulmalarına,)
7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Davalılar ve . .'nin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/02/2024

Katip
(e imzalıdır)

Hakim
(e imzalıdır)