KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ..
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .
KARAR NO : .

HAKİM : ..
KATİP :..

DAVACI :... .
VEKİLİ :.
DAVALI :1-....
VEKİLİ : ..
DAVALILAR :2- ... .
3- ...
DAVA :
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ya ait ve diğer davalı ... sevk ve idaresinde ... plakalı araç tarafından 17.12.2021 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gediğini; davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu; kaza sonrası müvekkiline ait ... plakalı 9.059 km'de 2020 model Honda Civic 4D Elegance Eco 1.6 125 Ov aracırda değer kaybi meydana geldiğini; Kaza fotoğraflarında ve kaza tespit tutanağında görüleceği üzere ... plakalı araç, müvekkiline ait araç orta şeritte ilerlerken müvekkiline ait araca sağ önden vurarak kazanın meydana gelmesine yol açtığını; davalı tarafın aracının sigortasının diğer davalı ... Sigorta AŞ. tarafından yapıldığını; Kaza sonrası aracın tamirine ilişkin fotoğraflarırı sunulduğunu, fotoğraflarda aracın ön tamponu, ön farı, sağ ön çamurluk, ön ızgara, Ön panjur, yan aynanın değiştiğini, ayrıca sağ arka kapı, sağ ön kapı, sağ ön şase, sağ iç podya da onarım gördüğünü; aracın değer kaybettiğini; kaza sonucunda aracın toplam 36.128,86TL hasar olduğunu; Sonuç olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 1.000,00 TL araçta meydana gelen değer kaybı. bedelinin davalılardan Müştereken ve müteselsilen (poliçe limitleri dahilinde), kaza tarihi olan 17.12.2021 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar ... ve ...'nın cevap dilekçesinde özetle; Kusurlu oldukları iddiasını kabul etmediklerini, kazaya davalı tarafın sebebiyet verdiği davacının belirttiği tamir ve onarımların aracın değer kaybetmesine sebebiyet vermediğini, davacının kaza hedeniyle uğradığı zarar kusur oranına göre sigorta tarafından davacıya ödendiğini; Maddi ve manevi hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının açtığı davarım reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, Mahkemaye görev yönünden itiraz etiklerini, görülmekte olan davanın konusu 17.12.2021 tarihinde davacının malik olduğu ... plakalı araç ile müvekkili şirkette 24.11.2021 - 2022 tarihli 92566584 nolu ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana geldiği iddia edilen değer kaybı tazminatı talepli dava olduğunu, Davacının aracındaki hasar için ... Sigorta AŞ.'ne 19.148,42TL rücu ödemesi yapıldığını; araçtaki hasar nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı tespit edildiğinden değer kaybı için tazminat ödemesi yapılmadığını; iş bu ödemelerin poliçe limitinde değerlendirilmesi gerektiğini, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, kusur incelemesi yapılmasını, değer kaybı tazminat talebine yönelik kaza tarihi itibari ile reel kayıp uygulanması gerektiğini, ayrıca geriye dönük hasar kayıtlarının başvurandan celbini talep ettiklerini, ödemenin tenzili gerektiğini, alacak haksız fiilden doğup zarar görenler arasında da sözleşme |ilişkisi bulunmadığından istenilebilecek faiz türünün sadece yasal faiz olduğunu, öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı İlk itirazının değerlendirilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise, esas yönünden izah ettikleri talepleri ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, 17/12/2021 tarihinde meyanda gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı oluşup olupmadığı olmuş ise miktarı, davalının bu değer kaybından sorumlu olup olmadığın hususuna ilişkindir.
Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Mahkememizce mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 11/11/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava konusu trafik kazasında, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... 2918 sayılı KTK m.46/1-c ve m.52/1-b kural ihlallerinin olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü/davacı ...'in kabil kural ihlalinin olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta hasar bölgesi, sağ yan bölgede önceden hasarının ve boya işleminin olmaması, kilometre sayaç değerinin düşük olması, SBM'de görülecek hasar boyutu etkileri birlikte değerlendirildiğinde, aracın anılan onarılan ve boyanan parçaları sebebiyle bu parçanın orijinalliği bozulacağından değer kaybı oluşacağı ... plaka sayılı aracın 17/12/2021 tarihli trafik kazası sonrası hasarı giderilmiş halde piyasa rayiç değerinin 412.000,00 TL olabileceği, buna göre değer kaybı; Değer kaybı = Hasar öncesi piyasa değeri - hasarı onarılmış piyasa değeri Değer kaybı = 435.000,00 TL - 412.000,00 TL = 23.000,00 TL olabileceği" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 05/01/2023 havale tarihli raporda özetle; "Davaya konu ...plaka sayılı otomobilde meydana gelen değer kaybının 23.000,00 TL olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 10/03/2023 tarihli dilekçesinde davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça Davalı sigorta şirketine yapılan başvurusu üzerine davalının 14/03/2022 tarihinde vermiş olduğu cevapta araçta değer kaybı olmadığının belirtildiği görülmüş olmakla, ödeme yapılmayacak olması ile davalı sigorta yönünden bu tarih itibari ile temerrüdün oluştuğu anlaşılmış ve söz konusu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.
Davacı tarafça kararda avans faizi uygulanması talep edilmiş ise de, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın trafik tescil kaydına göre kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmış ve kararda yasal faize hükmedilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra 17/12/2021 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumları ile değer kaybı bedelinin tespiti için mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alındığı ve 11/11/2022 tarihli raporda, Dava konusu trafik kazasında, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’nın 2918 sayılı KTK m.46/1-c ve m.52/1-b kural ihlallerinin olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü/davacı ...'in kabil kural ihlalinin olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta değer kaybının 23.000,00 TL olabileceğinin belirtildiği görülmüştür. Rapora itiraz edilmesi üzerine Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından 05/01/2023 havale tarihli rapor alınmış ve raporda, Davaya konu ...plaka sayılı otomobilde meydana gelen değer kaybının 23.000,00 TL olduğunun belirtildiği görülmekle, oluşan zarardan davalı ...’nın kusurlu araç sürücüsü, davalı ...’ın aracın işleteni ve davalı sigorta şirketinin ise kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sürücünün kusuru oranında sorumlu oldukları anlaşılmış, davacı vekilinin 10/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın KABULÜ İLE, 23.000,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin davalılar ... ve ...'dan olay tarihi olan 17/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ İLE, 23.000,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin davalılar ... ve ...'dan olay tarihi olan 17/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.571,13‬ TL nispi karar ve ilam harcından dava başında davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 392,79 TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 1.097,64 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından dava başında yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ile 392,79 TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 543,50 TL tebligat gideri, 64,50 TL müzekkere ve posta gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 200,00 TL taksi ücreti, ATK fatura gideri için ödenen 905,00 TL ile 571,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 3.084,9‬0 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Yargılama boyunca davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının ilgililerine iadesine,
7-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı ... Sigorta A.Ş lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı ve davalı sigorta vekillerinin yüzüne karşı, davalılar ... ve ...'nın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/07/2023

Katip ..
¸e-imzalıdır

Hakim ..
¸e-imzalıdır