KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : (
VEKİLİ :
DAVALI : ... -
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin 26/10/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı arasında "İmece Kart ile ilgili Gayri Nakdi Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalıya "İmece Kart Kredisi" verildiğini, söz konusu sözleşmelerin ve ödeme planlarının altında yer alan imzaların davalıya ait olduğunu ve borca itirazı esnasında sözleşmelerdeki imzalara yönelik bir itirazının bulunmaması nedeniyle imza itirazına muvafakatlarının bulunmadığını, davalının kullanmış olduğu imece kart kredisi ödememesi üzerine davalıya Develi Noterliğinin 21/03/2019 tarih ... nolu ihtarnamesiyle ihtar edildiğini ve Develi Noterliğinden keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmediğini bunun üzerine de (Kapatılan )Kayseri 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile yasal takip başlatıldığını, davalının başlatılan takipte yetkiye ve borca itiraz ettiğini itirazlarının üzerine dosyanın Develi İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... esas numarasını aldığını, davacının Develi İcra Müdürlüğündeki takipte de borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu sonrasında davalı adına dava açılmadan önce Develi Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu 2021/98215 numaralı dosya ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının borca itirazlarının yerinde olmadığını, davalının borca , faize, ferilerine itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu söz konusu krediye sözleşme ve yasal düzenlemeler ile belirlenen oranlarda faiz uygulandığını bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalının borca itirazındaki tek amacının ödeme sürecini uzatmak ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile takip tarihi itibarı ile 4.165,81 TL alacağın tahsilini teminen başlatılan Develi İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin davalının itirazının iptalini, takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Takip tarihi itibariyle 4.165,81 TL alacağın tahsilini teminen başlatılan Develi İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilen dava dosyası yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.
Develi İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap'tan celbi ile incelenmesinde; alacaklı Türkiye ... Bankası A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine Türkiye ... Bankası ile imzalanan sözleşme, ihtarname, hesap özetleri yönünden toplam 4.165,81 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Türkiye ... Bankası'na müzekkere yazılarak davaya konu GKS, hesap kat ihtarı ve faiz genelgelerinin birer sureti ve tebligat mazbata örnekleri dosya arasına celbedilmiştir.
Mahkememizce Bankacı bilirkişiden alınan 01/04/2023 tarihli raporda özetle; Davacı bankanın 05.03.2020 tarihli icra takip talepleri de göz önüne alınarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda oluşan kanaatlerinde, takdirin Mahkeme'ye ait olmak üzere, raporda yaptıkları değerlendirmeler neticesinde rapor tanzim edilmesi istenen krediyle ilgili sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yapılabilmesi için aşağıdaki evrakların davacı banka tarafından dosyaya sunulması halinde yeniden inceleme ve değerlendirme yapılacağını, İstenen Evraklar;"İmece Kart İle İlgili GNGKS'ye ve BHS'ye Ek Sözleşme'si" giriş kısmında, sözlşemenin GKS ve BHS ile bağlantılı olması gerektiği hususlarına yer verildiği, ancak bağlantılı olan GKS ve BHS numaraları belirtilmediği, imece kart ile ilgili dayanak olarak gösterilen Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi'nin dava dosyasına sunulması, 21.03.2019 tarihli Keşide edilen ihtarnamenin tebliğ belgeleri, 01.09.2018-26.10.2021 tarih aralığındaki aylık olarak müşteriye gönderilen kredi kartı ekstreleri, ...'ya ait vadesiz mevduat hesabının 01.09.2018-26.10.2021 tarih aralığındaki hesap ektresi (kalanlı bakiye şeklinde), kredinin takip sonrası hesap ekstreleri, şeklinde belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce eksik evrakların tamamlanmasından sonra bankacı bilirkişiden alınan 06/12/2023 tarihli raporda özetle; Asıl alacak tutarı tespiti; davacı tarafından Develi İcra Dairesi'nin ... Esasla davalı tarafa gönderilen icra ödeme emrinde belirtilen asıl alacak tutarına faiz ve eklerine "borcunun bulunmadığı" gerekçesi ile itiraz ettiği göz önüne alındığında taraflar açısından ortada borç/alacak olup olmadığının tespiti gerektiği, borç alacak tespiti yapılabilmesi için kök raporlarında ve Mahkeme tarafından da talep edilen "01.09.2018-26.10.2021 tarih aralığındaki aylık olarak müşteriye gönderilen kredi kartı ekstrelerinin" incelenmesi gerektiğini, zira, kredi kartından yapılan harcamalar kredi kartı ekstrelerine yansıtılmakta olup, kredi kartı ekstreleri olmadan asıl alacak tutarı, Borç ve alacak olup olmadığı tespiti yapılamadığını, 5464 Sayılı yasanın 10.Maddesi'nde Kredi kartı hesap özetlerinin kart hamiline aylık olarak gönderilmesini zorunlu kıldığını, Hesap özeti; MAdde 10 – Kurulca belirlenecek usûl ve esaslar çerçevesinde, kredi kartı hesap özeti düzenlenmesi, yazılı veya kart hamilinin talebi üzerine elektronik ortam veya başka etkin yollarla bildirilmesi zorunludur. Akdi ve temerrüt faiz hesaplaması hususu; Kredi kartı hesap özetleri vasıtası ile varsa, borç alacak tespiti yapıldıktan sonra borç /alacak tutarına İcra ödeme emri tarihine kadar ne kadar akdi faiz ve temerrüt faizi tahakkuk ettiği hesaplanması gerektiği, bu hesabın yapılabilmesi için, kat hamilinin borç tutarına tahakkuk eden faiz ve eklerini ödeme yükümlülüğünü gerçekleştirmediği, ödeme yapmadığı günlerin tespiti gerekmektedir. Bunun içinde yine kredi kartı hesap özetlerinin incelenmesi gerektiği ancak hesap özetleri dava dosyası ve Uyap sistemine sunulmadığı görüldüğü, T. ... Bankası A.Ş.'nin 23.10.2023 tarihli yazısında Ek-1 no'da belirtilen " ... Hesap özeti" olarak belirtilen hesap özeti takibe atılan borç tutarının takip sonrası hesap özeti olduğu anlaşıldığı, 5464 Sayılı Yasanın Faiz hesaplaması başlığı altındaki 26.Maddesi'nde ;Madde 26 -Bir hesap dönemine ilişkin toplam borç tutarı veya hesap bakiyesi üzerinden, o döneme ilişkin hesap özetinin düzenlendiği hesap kesim tarihinden önceki bir tarih itibarıyla faiz yürütülebileceğine ilişkin kayıtlar hükümsüzdür. Nakit kullanımına ilişkin borçlar hakkında işlem tarihi esas alınabilir. Nakit kullanımı kapsamında değerlendirilecek işlemler Kurulca belirlenir. Dönem borcunun bir kısmının ödenmesi halinde kalan hesap bakiyesi üzerinden faiz hesaplanır. Kalan hesap bakiyesine, asgarî tutar ve üzerinde ödeme yapılması durumunda akdi faiz, asgarî tutarın altında ödeme yapılması durumunda ise gecikme faizi uygulanır. Temerrüt hali de dahil olmak üzere, kart uygulamasından doğan borçlarda bileşik faiz uygulanmaz. (Değişik fıkra:20/2/2020-7222/20 md.) Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit ve ilan etmeye yetkilidir. Hesap kesim tarihi ile son ödeme tarihi arasında on günden az bir süre olamaz. İhtarname Tebliğ Belgesi; Dava dosyasında ve UYAP sisteminde keşide edilen ihtarname ile ilgili tebligat belgelerine rastlanmadığından, ihtarnamenin tebliğ edilip edilmediği bilinememektedir. Bu nedenle, muacceliyet ve temerrüt şartları açısından bir değerlendirme yapılamadığı, davaya konu edilen Kredi kartı alacağının Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi ile T.... Bankası A.Ş. Tarafından 27 Mayıs 2022 tarihinde İstanbul Varlık Yönetimi A.Ş.'ye devredilmesi görüldüğü, yukarıda yapılan açıklamalar nedeni ile, dosya içerisindeki mevcut belgelerle kök raporlarında gerekli incelemelerin yapıldığı, sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yapılabilmesi için kök raporlarında belirtilen eksik evrakların dava dosyasına sunulması halinde takdir Mahkeme'ye ait olmak üzere yeniden inceleme ve değerlendirme yapılacağı şeklinde bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 26/01/2024 tarihli dilekçesi ile, dosyaya konu icra takibinin haricen tahsil edildiğinden davanın konusuz kaldığını belirtildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının davayı açtığı tarihte haklılık durumuna göre HMK madde 331 gereğince yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, davacı vekilinin 26/01/2024 tarihli dilekçesi dikkate alınarak arabuluculuk masrafının davalıya yükletilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından dava açılırken yatırılan 71,15 TL peşin harçtan mahsubu eksik kalan bakiye 356,45‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ile 71,15 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 202,75 TL tebligat gideri, 135,75 TL müzekkere ve posta gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.238,50 TL yargılama giderinin HMK mad. 331/1 gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 6/1 maddesi uyarınca davacı lehine 4.165,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yokluğunda verilen KESİN karar açıkça okunup anlatıldı.31/01/2024

Katip
(e imzalıdır)

Hakim
(e imzalıdır)