KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... ... ve ... Pazarlama Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine başlattıkları Kayseri (Kapatıları 4. İcra Müdürtüğü'nün ...)Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ilamsız icra takibinde ödeme emrinin barçlulara tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket vekilinin 18/04/2019 tarihinde yapmış olduğu itiraz nedeni ile takip durduğunu, yapılmış olan işbu itirazın haksız ve yersiz olup takibi geciktirme amaçlı olduğunu ve bu nedenle itirazın iptali gerektiğini, şöyle ki: müvekkili banka ile ... Pazarlama Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve dava dışı ... ... arasında 06/04/2017 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı borçlu şirketin ve ... ...'nın müvekkili bankaya olan borcunu zamanında ödememesi üzerine hesabın kat edilerek müvekkili banka tarafından yasal haklarını kullanılmak üzere öncelikle Ankara 18. Noterliği'nin 09/03/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ve Ankara 18. Noterliği'nin 07/01/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiğini, kredi sözleşmesi taraflarının ihtarnameye rağmen borcu ödenmediğinden veya ödeme girişiminde bulunulmadığından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Kayseri Kapatılan 3. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile bağlantı kurularak; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas (Kapatıları 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe davalı şirket tarafından "... 48.986,65 TL'lık asıl alacak kısmına, 20.233,49 TL işlemiş temerrüt faizine, %25,68 faiz oranına, 1.719,95 TL BSMV ve 2.614,66 TL masraf alacak miktarlarına açıkça itiraz ediyoruz. Borcu kısmen kabul etmiyoruz. Borca kısmi itirazlarımızı sunar, belirtilen şekilde asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranıma, BSMV, masraf ve ferilerine itirazlarımızın kabulü ile kısmi itirazlarımız doğrultusunda takibin durdurulmasına korar verilmesini arz ve talep ediyoruz...." şeklinde 18/04/2019 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak kısmi itirazda bulunulduğunu ve icra müdürlüğünce borçlular tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra müdürlüğü tarafından 19/04/2019 tarihinde kısmi itirazın sadece asıl alacak (davalının itiraz dilekçesinde belirtilen 48.986,65 TL) bakımından kabulüne karar verildiğini, daha sonrada davalının itiraz dilekçesinde belirtilen toplam (asıl alacak, faiz, BSMV, masraf) 73.554,75 TL kısım bakımından itiraz edildiğinden durdurulmasına karar verildiğini, davalının itiraz dilekçesinde Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyası ile mükerrer takip yapıldığı iddiasında bulunduğunu, takip miktarları itibariyle de mükerrer takip olmadığının açık olduğunu, mahkeme aracılığıyla davaya konu ...(...) Esas sayılı dosyası itirazına ilişkin yerinde bilirkişi incelemesi ile de mükerrer takip iddiasının asılsız) olduğunun görüleceğini, kredi sözleşmesi tarafları davalı borçlu ... Pazarlama Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... ... olup şirket icra takibine geçildikten sonra ticaret sicilden terkin edildiğinden şirket merkezi yer mahkemesi olan Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Esas sayılı dosyası ile ihya davası ikame ettiklerini ve şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak ... ... olmasına karar verildiğini, ihya kararının kesinleştiğini, ihya kararı gereği ticaret sicil gazetesinde ilan ve tescil edildiğini, icra dosya borçlusu ... ...'nın aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye memuru olan ve müvekkili bankaya olan borcun varlığından ve icra dosyalarından haberi ve bilgisi olan ... ... tarafından 19/12/2018 tarihinde şirketin tasfiyesinin tescil edildiğini ve şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... ...'nın tasfiye memuru olarak görevlendiridiğini, 22/07/2019 tarihinde ise icra taklbine geçilmiş olmasına rağmen şirketin tasfiyesinin tamamlanarak terkin edildiğini, ... ...'nın itirazına ilişkin alarak Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Esas sayılı dosyası ile de itirazın iptali davası açıldığını ve karar verildiğini, icra takiplerinin varlığı bilmesine rağmen şirketin tasfiye sürecinin tamamlanmış olmasının tasfiye ve terkin işlemlerinin usulsüzlüğünü gösterdiğini, şirketin ticaret sicilden terkin edilmiş olmasından dolayı dava ehliyetinin olmaması ile şirket hakkında arabuluculuk başvurusunda dahi bulunulamamışken Niğde Asliye HKarar sayılı ihya davasının kesinleşmesi sonucunda şirket hakkında arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı Şirketin itirazı üzerine, borçlu ile son kez müzakere etmek ve dava şartını yerine getirmek amacıyla arabulucuya başvurulmuş düzenlenen arabuluculuk numaralı arabuluculuk anlaşmama son oturum tutanağı ile anlaşma sağlanamadığgını, anlaşmaya varılamaması üzerine işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, aynı zamanda bu süreçte şirket yetkilisi tasfiye memuru ... ... 'nın ödeme ihtimaline binaen de şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalının yapmış olduğu itirazın TMK'nun 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralına ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, amacının sadece ve sadece kendisi hakkındaki takibi sürüncemede bırakmak olduğunu beyanla davalının takibe itiraz etmekte tamamen kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini, haksız kısmi itirazın iptali ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile faizi ile ve %5 BSMV ile birlikte masraf ve ferileri ile birlikte takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından 18/04/2019 tarihinde Kayseri 4.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünenin Kayseri 4.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile müvekkilleri aleyhine genel haciz yolu ile (Örnek.7) 250.840,84-TL miktarlı takip yaptığını, müvekkillerine usulüne uygun hesap kat ihtarnamesi çekilmediğini ve hesabın kat edilmediğini, borcun muaccel olmadığını, alacaklı bankanın takip yetkisinin olmadığını, müvekkili şirketin Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 177.286,09-TL asıl alacak borcu bulunduğunu, fazladan talep edilen 48.986,65-TL'lik asıl alacak kısmına itiraz etiklerini, aynı alacağa ilişkin Kayseri 4.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 13.063,05-TL miktarlı takip başlatıldığını; aynı kredi sözleşmesine ilişkin mükerrer takip yapıldığını,alacağa fahiş oranda faiz işletildiğini, faizin başlangıcının dahi belli olmadığını, faiz başlangıcı dahi belli olmayan 20.233,49-TL işlemiş temerrüt faizi, % 25,68 faiz oranını, 1.719,95-TL BSMV ve hiçbir açıklaması olmayan 2.614,66-TL masraf yönünden de itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını talep ettiklerini beyan ederek takibe konu edilen 250.840,84-TL miktarlı talikte; 48.986,65-TL'lik asıl alacak kısmına, 20.233,49-TL işlemiş temerrüt faizine, % 25,68 faiz oranına, 1.719,95-TL BSMV ve 2.614,66-TL masraf alacak miktarlarına itiraz ettiklerini, borcu kısmen kabul etmediklerini; kısmi itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedir.
GEREKÇE:
Dava banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Mahkememizin 13/10/2022 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararında; dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor sunmak üzere resen seçilecek bankacılık konusunda uzman bilirkişiye dosyanın tevdii ile bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 24/11/2022 tarihli raporda özetle; davacı bankanın 08/04/2019 tarihindeki icra takip tarihindeki nakdi krediden doğan asıl borçlu/davalı Tasfiye Halinde ... Pazarlama Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerindeki alacağı ( 226.163,46-TL asıl alacak + 14.035,70-TL işlemiş faizler toplamı + 701,78-TL % 5 BSMV + 2.614,66-TL Masraf + 1.579,01 Kredi yapılandırma komisyonu olmak üzere ) toplam 245.094,70-TL olarak hesaplanmış olup; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Kayseri Kapatılan 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı takip sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptal edilerek takibin 245.094,70-TL üzerinden devam ettirilmesinin uygun olacağı görüşünde olduğu, Dava dosyasına 2019 yılı sonrasında yapılan masraflar hesaplamaya dahil edilmediği bildirilmiştir.
Mahkememizin 22/06/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosya kapsamında davalı borçlunun icra takip dosyasına kısmi itirazda bulunduğu, itiraz edilmeyen alacak yönünden takibin kesinleştiği ve bu suretli dava ve uyuşmazlık konusu olmadığı ve fakat bilirkişi kök raporunun icra dosyası değerlendirilmeksizin hesaplama yapıldığı, kısmi itirazın gözden kaçırıldığı anlaşılmakla, dosyanın yeniden önceki bilirkişiye tevdi ile davalı takip borçlusunun kısmi itirazı da gözetilerek davacının dava dilekçesinde bildirdiği dava değeri üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını istediği hususu dikkate alınarak yeniden hesap yapılması suretiyle bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 09/08/2023 tarihli raporda özetle; tarafımızca yapılan hesaplamaya göre, davacı bankanın , 08/04/2019 İcra Takip tarihi itibarı ile TL Kredilerden doğan davalı borçlu şirket üzerindeki alacağı ( 226.163,46-TL asıl alacak + 14.035,70-TL işlemiş faizler toplamı + 701,78-TL % 5 BSMV + 2.614,66-TL Masraf + 1.579,01 Kredi yapılandırma komisyonu olmak üzere ) toplam 245.094,70-TL olarak hesaplanmış, davalı tarafın borca kısmi itirazda bulunduğu görüldüğünden; ( 48.877,37-TL asıl alacak + 14.035,70-TL temerrüt faizi + 701,78-TL % 5 BSMV + 2.614,66-TL masraf olmak üzere ) toplam 66.229,51-TL banka alacağı için, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Kayseri Kapatılan 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı takip sayılı dosyasına vaki kısmi itirazlarının iptal edilerek takibin 66.229,51-TL üzerinden devam ettirilmesinin uygun olacağı görüşünde olduğu ve icra inkar tazminatının gerekip gerekmediğinin mahkeme takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin 30/11/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında eksik husus ikmal edildiğinde dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği tarihte dikkate alınmak suretiyle davacı vekilinin önceki kök rapora ve ek rapora yönelik itirazlarının yeniden değerlendirilmesi suretiyle ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 30/12/2023 tarihli raporda özetle; davalı tarafın borca kısmi itirazda bulunduğu dikkate alındığında; ( 48.877,37-TL asıl alacak + 14.035,70-TL temerrüt faizi + 701,78-TL % 5 BSMV + 2.614,66-TL masraf olmak üzere ) toplam 66.229,51-TL banka alacağı için, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Kayseri Kapatılan 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı takip sayılı dosyasına vaki kısmi itirazlarının iptal edilerek takibin 66.229,51-TL üzerinden devam ettirilmesinin uygun olacağı görüşünde olduğu ve icra inkar tazminatının gerekip gerekmediğinin mahkeme takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; davacının kullandırmış olduğu kredi kapsamında davalı borçlunun kredi kat itibariyle ödenmemiş borcu bulunduğu, ihtarnamenin usulüne uygun olarak davalının sözleşmede bildirmiş olduğu adrese tebliğe çıkarıldığı ve/fakat 08/01/2019 tarihinde iade edildiği, dolayısıyla ihtarnamenin 08/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, bu yönüyle davalının verilen 3 günlük mehil süresi göz önüne alınarak 12/01/2019 tarihinde temerrüte düştüğü, davacının temerrüt tarihinden itibaren taraflar arasında kararlaştırılan yıllık %25,68 temerrüt faizi işletilmesi suretiyle icra takibi başlattığı, davalı borçlunun kısmi itirazda bulunması üzerine icra takibinin itiraz edilen kısım yönünden durdurulduğu, takip tarihi itibariyle borç tutarının 48.877,37-TL asıl alacak + 14.035,70-TL temerrüt faizi + 701,78-TL % 5 BSMV + 2.614,66-TL masraf olmak üzere toplam 66.229,51-TL olduğu, itirazın kısmen iptali ile takibin kararlaştırılan yıllık %25,68 temerrüt faizi ile birlikte devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas (Eski Esas no: Kayseri kapatılan 4. İcra Dairesinin ... Esas) sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu KISMİ İTİRAZIN İPTALİ ile, takip konusu asıl alacak 48.877,37 TL işlemiş faizi 14.035,70 TL, faizin gider vergisi (yüzde 5 BSMV) 701,78-TL, masraf 2.614,66-TL olmak üzere toplam 66.229,51-TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık yüzde 25,68 temerrüt faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (66.229,51-TL) %20'si tutarında olmak üzere 13.345,90-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.524,13-TL karar ve ilam harcından, 1.256,14-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.268,00-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 1.256,14-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 92,20‬-TL, posta ve tebligat masrafı 364,00-TL, bilirkişi ücreti 2.000,000-TL olmak üzere toplam 2.456,20-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 2.211,56-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 131,48‬-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 1.188,52-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yoluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
18/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır