KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
İFLAS İDARE MEMURLARI 1-...-...-
2-...-...-
3-...-...-
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2022
KARAR TARİHİ : 12/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin kooperatife herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin kooperatife üye olduğu dönemde yasalarımız ve kooperatif ana sözleşmesi gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, kredi çekerek konut kesin maliyet bedeli ödediğini ve tapusunu aldığını, yönetim kurulu yazısıyla tebliğ edilen konut kesin maliyet hesabını ödeyip tapusunu alarak yıllar önce üyelikten ayrıldığını, müvekkilinin kooperatif ile ibralaştığını, sonraki birkaç yıl genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, kooperatif avukatının iflas erteleme için Ticaret Mahkemesine verdiği dilekçede de 310 ortağın tapusunu alarak üyelikten ayrıldığını ikrar ettiğini, kooperatif tarafından yeni borçlar çıkarıldığını, müvekkili aleyhine maliyet bedeli borcu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, kooperatif üyeliğinin sonlanmasının ardından yasal 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra borçtan sorumlu tutulamayacağını, takibe süresinde itiraz edilememesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, davalı kooperatife borçlu olunmadığının tespiti için menfi tespit davası açılması zorunluluğu doğduğunu belirtmiş olup Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyada (Kapatılan Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas) davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; iflas idaresi memurlarına dava dilekçesi ve sair evrakların doğrudan tebliğ edilmediğini bu nedenle cevap verme ve delil bildirme sürelerinin geçtiğinden bahsedilemeyeceğini, davacının tüm iddia ve taleplerine karşı zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazı bulunduğunu, takip dayanakları olan kesin maliyet hesabı ile ek maliyet dışında daha önce kesin maliyet hesabı yapılmamış olduğunu, ilk kez yapılan kesin maliyet hesabının takip dayanağı olduğunu, 2015 yılında oluşturulan teknik heyet marifeti ile kesin hesap maliyeti çıkarıldığını bunun üyelere usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, yapılan itirazların cevaplandırılarak ortakların kesin maliyet hesabı borçlarının kesinleştiğini, kooperatif üyelerinin bir kısmının bağımsız bölüm tapularını devralmalarını firsat bilerek borçlarını zamanında ödemediğini, 30.06.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan karardan sonra ek maliyet ile üyelerin toplam borcunu gösteren hesap cetvelinin her bir üyeye tebliğ edildiğini, 24.05.2019 tarih ve 24 sayılı ve kayyım onaylı kooperatif yönetim kurulu kararı ile toplamda 4 taksit ödemeyi geciktiren kooperatif üyeleri aleyhine yasal işlem başlatılması için kooperatif vekiline yetki verildiğini, tapu kaydı yapılırken verilen ibranamenin tapu tescili öncesi hiçbir borcun kalmadığını gösterdiğini, ilerde talep edilebilecek borçların talep edilemeyeceği anlamına gelmeyeceğini beyan etmiştir.
Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden davalı kooperatifin ana sözleşmesi ile genel kurul tutanakları tutanakları, davalı kooperatiften davacının üye işlem dosyası ve ödeme evrakları istenmiş, mali müşavir ve kooperatif konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Dava, ek/kesin maliyet alacağına dayalı olarak yapılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Kayseri Genel İcra Dairesinin ... (Kapatılan 5. İcra Dairesinin ... Esas) sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının Sınırlı Sorumlu Esen Şekerkent Konut Yapı Kooperatifi, borçlusunun Selahattin Tiren olduğu, toplam 9.023,15-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 20/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/10/2023 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak mali müşavir ve kooperatif alanında uzman bilirkişiden rapor talep edilmiş olup,düzenlenen 05/06/2023 tarihi rapordan özetle; Davalıya ait 2015 yılında oluşturulan teknik heyet marifeti ile kesin hesap maliyeti çıkarıldığı, bunun yanı sıra 30.06.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan karardan sonra ek maliyetin üyelere 24.05.2019 tarih ve 24 sayılı ve kayyım onaylı kooperatif yönetim kurulu kararı ile toplamda 4 taksit ödemeyi geciktiren kooperatif üyeleri aleyhine yasal işlem başlatılması için kooperatif vekiline yetki verildiğini belirtmişse de Yargıtay 6.HD.2021/6310 E, 2022/185 K sayılı kararı gereğince inşaatlar devam ettiği sürece kesin maliyet talebinin söz konusu olamayacağının tespit edildiği bildirilmiştir.
Somut davanın değerlendirilmesinde, davalı kooperatifin Kooperatif Ana Sözleşmesinde kesin maliyet ve kur'a çekimine ilişkin 61. ve 62. maddesinde değişiklikler yaptığı, bu yapılan değişlikler ile kooperatifin etap etap yapılacağı, inşaatlar bittikçe biten binalar için kura çekileceği ve çıkarılan kesin maliyet hesabına göre %10 fazla ödeyenlerin bağımsız bölümleri teslim edilerek kooperatiften istifa edebileceklerinin ana sözleşme hükmü olarak belirlendiği, bu ana sözleşme hükmünde yapılan değişikliğin Kooperatifler Kanununda çerçevesi çizilen ana ilkelere ve eşitlik ilkesine aykırı olduğundan yok hükmünde olduğu, her ne kadar davalı kooperatifçe kesin maliyet hesabı çıkartılıp bu bedelin davacıdan tahsili talep edilmiş ise de, kooperatif, inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunulabileceği, dolasıyla inşaatları devam eden yapı kooperatiflerinin inşaatlar tamamlanmadan kesin maliyet bedeli çıkaramayacağı ve çıkardığı kesin maliyetin bağılayıcı olmayacağı anlaşılmakla, davalı kooperatifin inşaatları henüz devam ettiğinden, davacının, ek/kesin maliyet alacağına dayalı olarak yapılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasına konu borç nedeniyle davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasına konu borç nedeniyle davacının 9.023,15-TL borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Şartlar oluşmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 616,37-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 154,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 462,27‬-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 616,37-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 217,25-TL posta ve tebligat masrafı, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.617,25‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 9.023,15-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itabariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/09/2023

Katip ...
¸E-imzalıdır

Hakim ...
¸E-imzalıdır