KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : /
KARAR NO : /

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C. No:... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALILAR : 1- ... - T.C. No:... - ...
2- ... - T.C. No:... - ...
3- ... - ... ...
4- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....'deki 400 adet payı ile ....'de ki 25 adet payının 15.05.2021 tarihinde ödenecek 5.000.000,00-TL karşılığında davalı ...'a devri için anlaştıklarını, şirketlerin gerçek değerinin 50.000.000,00-TL olduğunu ve kendisine ait payların şirketin %40'ına tekabül ettiğini, Kayseri 1. Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı, 26.03.2021 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi ile ....'nde bulunan 400 adet payını 560.000,00-TL bedelle davalı ...'a devrettiğini, Kayseri 1. Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı, 26.03.2021 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi ile de ....'de bulunan 25 adet payını 25.000,00-TL bedelle diğer davalı ...'a devrettiğini, bu devir işlemleri yapılırken hiçbir bedel almadığını, ayrıca davalı ...'ın 15.05.2021 tarihinde ödemeyi taahhüt ettiği 5.000.000,00-TL'yi de ödemediğini, bu devir işlemleri yapılırken ... ve ... tarafından iradesinin fesada uğratıldığını iddia ederek söz konusu limited şirket pay devri sözleşmelerinin hile nedeni ile batıl olduğunun tespiti ile devredilen payların iadesini ayrıca 26.03.2021 devir tarihinden sonra davalı i.’nde ve davalı i.’nde alınan tüm ortaklar/genel kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının soyut beyanlardan ibaret iddialarının kötüniyetli olup, müvekkilleri tarafından herhangi bir aldatmanın söz konusu olmadığını, hile ile iradesi sakatlandığını iddia eden davacının da bu iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacı taraf ile müvekkillerinin pay devri işlemini resmi şekilde ve usulüne uygun olarak noter huzurunda yaptıklarını, noter huzurunda ve serbest iradeleriyle hareket ederek usulüne uygun bir şekilde pay devri sözleşmesini imzaladıklarının ve bu paylara ilişkin bedellerin nakden ve tamamen ödendiğinin sabit olduğunu, noterde yapılan sözleşme kapsamında bizzat kendi imzasıyla hisse devirlerinin gerçekleştiğini, hile ve aldatmaya ilişkin iddiaların asılsız olduğunu, bu iddiaya ilişkin ceza soruşturmasına konu şikayet bulunmadığını, hisse devir bedelini almadığına ilişkin iddiasını ispatla mükellef olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketlerin sicil dosyaları dosyamız arasına celbedilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik kaydı celbedilmiştir.
Kocasinan ve Melikgazi Tapu Müdürlüklerine müzekkere yazılarak davalıadına kayıtlı taşınmaz bilgileri getirtilmiştir.
Davacı tanıkları ile davalı tanıklarının beyanlarının alınmasına karar verilmiş olup, müşterek tanık ... ile davalı tanığı ...'nun beyanları alınmıştır.
Müşterek tanık ...; "Ben şirkette halen hissedarım. Bu nedenle tarafları tanırım. Şirketi ben, ... kurduk, da sonradan ortak olmuştur. Esas şirketin kuruluşu ... ile ...'dir. bey bana geldi, çocuklarına şirket kuracağını söyledi. Şirket kurulduktan son 2 yıla kadar ortaktık. oğluna iş açacağını, ayrılmak istediğini söyledi. Hissesini bana devretmek istediğini söyledi, ben de kredi borcum olduğunu hissesini alamayacağımı söyledim. ... ile sonra devir konusunda anlaştıklarını, 500.000 - 600.000 TL karşılığında anlaşarak hissesini ...'a devrettiğini öğrendim. Sonra baha helalleşmeye geldi. Hatta yanımızda 1 ay kadar daha kaldı, bize yardımcı oldu. Aramızda husumet söz konusu değildir, hatta şirketin işi için İzmir'e gidip geldi. Devirde bir aldatma ve hile durumu yoktur. Zaten şirketin o zamanki borçları da vardı, hissesi de değeri oranında devredildi. ... şirketin sigortalı çalışanıydı, sonradan oğluna hissesini devretmiş, biz bunu devir sırasında öğrendik, bunu da muhasebeden öğrendik, yetkili idi, muhatap olarak da hep oldu, devri de o yaptı, ... şirketin sigortalı çalışanıydı. Şirketin hissesi için bedelin ödenip ödenmediği benim muhasebeden öğrendiğim kadardır, anlaşıldığını ve bedelin ödendiğini muhasebeden öğrendim. Ödeme yapılırken ben yanlarında değildim. Davalılar ... ve ... ile davacı ya da arasında herhangi bir nizah veya husumet gibi bir husus yoktu." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ...; "Ben şirketin muhasebecisiyim. Bu nedenle tarafları tanırım. bey beni aradı. Yanına gittiğimde kendisi bana hisseleri satacağını söyledi. ...'in alacağı durumu olmadığını, bu nedenle onunda kendisine ...'a gitmesini söylediğini söyledi. ... ile görüştüğünü söyledi, ben anlaştım, sen işlemleri başlat dedi. 560.000 TL hisseleri ile 25.000 TL de hisseleri için anlaştıklarını söyledi. Ben şirketin hisselerinin oğlu adına olduğunu biliyordum. bizim normal sigortalı çalışanımızda, şirket normalde babası adınaydı, imza yetkisi de Seyit beyde idi. Hisse devirleri için ben de Bey ile görüştüm. ...'dan parayı aldım. Oradan da 585.000,00-TL'yi noterden önce ben verdim. Noterde davacı ... da vardı, babası ile birlikteydi. Noter devir işlemlerini sorduğunda bey biz anlaştık dedi, ...'nun da bir itirazı olmadı. Ben şirketin muhasebecisi olmaya devam ediyorum. Parayı verdiğimde de beyin yanında ... da vardı, herhangi bir itirazı olmadı. Zaten satıştan sonra da seyit bey 1 ay kadar bizimle çalışmaya devam etti. Hisse devrinden önce davalılar ... ile ... ve davacı arasında herhangi bir husumet durumu yoktu." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce bir şirketler hukuku alanında nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ile bir mali müşavir bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyetinden uyuşmazlık konularında rapor alınmasına karar verilmiş olup, 01/09/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin 01/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Hisse devir sözleşmesinin yazılı olarak yapılmış ve tarafların imzalarının noterce onaylanmış olduğu bu nedenle kanunda aranan yazılı şekil şartına uyulduğu, Sicile tescil edilen belgelerde yer alan genel kurul kararında hisse devrinin onaylanmış olması durumunda genel kurul tarafından hisse devrinin onaylanması şartının da gerçekleşmiş olacağı bu durumda geçerli bir hisse devrinden bahsedileceği, Devrin sicile tescil edildiği ve bu tescilin bildirici nitelikte olduğu, genel kurul onayının alınmamış olması veya herhangi bir geçersizlik sebebinin tespit edilmesi durumunda devrin geçersizliğinden bahsedilebileceği, pay bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle hisse devrinin iptalinin istenebileceği ve bu durumda ödeme yapıldığının ispat yükü altında olan tarafın ödeme yapması gereken taraf olan davalı olduğu, davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin belge sunulmadığı, . . . San. Ve Tic. Ltd. Şti. Nin noter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, ticari defter noter tasdiklerinin nin özkaynaklarının hisselere düşen tutarlarının; ... 2.008.194,57 TL; ... 1.785.061,84 TL; ... 669.398,19 TL ve toplamda 4.462.654,60 TL tutarında olduğu, San. Tic. Ltd. Şti nin hisselere düşen tutarlarının; ... 1.612.763,62 TL; ... 537.587,87 TL ve toplamda 2.150.351,49 TL tutarında olduğu belirlenmiştir.
Taraf vekillerince bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine mahkememizce bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin 26/10/2023 tarihli Ek Raporunda; dosyaya ibraz edilen noter evraklarında davacının imzasının yer aldığının görüldüğü, bu durumda davalının ödeme iddiasını ispat ettiğinin kabulü gerektiği, somut dosya bakımından davacının ödeme yapılmadığı iddiasının noter senedi düzeyinde kesin bir delille ispat etmesi gerekmekte olup, dosya kapsamında bu yönde sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığı, ilgili ödemelerin şirket defterlerinde yer alıp almaması hususu el alındığında, şirket defterlerinde ilgili ödemelerin yer alması için şirket hesaplarından ödeme yapılmış olması gerektiği, ilgideki örnekte ödemeyi yapan şahsın şahsi mal varlığından ödeme yapıldığının anlaşıldığı, şahsi mal varlığından yapılan ödemelerin şirket kayıt ve defterlerinde yer almayacağı belirlenmiştir.
Davacı vekilince bilirkişi ek raporuna da itiraz edilmesi üzerine mahkememizce ek raporun dosya kapsamına uygun olması nedeniyle itirazların reddine karar verilerek yemin deliline dayanan davacı tarafa yemin teklifi hatırlatılmış olup, davacı vekilince yemin metninin sunulması üzerine davalılara yemin davetiyesi tebliğ edilerek 02/04/2024 tarihli duruşmada davalılar ... ve ... tarafından hisse devir bedelinin ödendiğine ilişkin yemin eda edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hisse devrinin geçersiz olduğu iddiasına dayalı olarak açılan hisse devrinin iptali ile hisse devir tarihinden sonra alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalı ....'deki 400 adet payı ile ....'de ki 25 adet payının 15.05.2021 tarihinde ödenecek 5.000.000,00-TL karşılığında davalı ...'a devri için anlaştıklarını, şirketlerin gerçek değerinin 50.000.000,00-TL olduğunu ve kendisine ait payların şirketin %40'ına tekabül ettiğini, Kayseri 1. Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı, 26.03.2021 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi ile ....'nde bulunan 400 adet payını 560.000,00-TL bedelle davalı ...'a devrettiğini, Kayseri 1. Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı, 26.03.2021 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi ile de ....'de bulunan 25 adet payını 25.000,00-TL bedelle diğer davalı ...'a devrettiğini, bu devir işlemleri yapılırken hiçbir bedel almadığını, ayrıca davalı ...'ın 15.05.2021 tarihinde ödemeyi taahhüt ettiği 5.000.000,00-TL'yi de ödemediğini, bu devir işlemleri yapılırken ... ve ... tarafından iradesinin hile suretiyle fesada uğratıldığını iddia ederek söz konusu limited şirket pay devri sözleşmelerinin hile nedeni ile batıl olduğunun tespiti ile devredilen payların iadesini ayrıca 26.3.2021 devir tarihinden sonra davalı ’nde ve davalı Tic. Ltd. Şti.’nde alınan tüm ortaklar/genel kurulu kararlarının iptalini talep etmiştir.
Davalı yan, noterde yapılan sözleşme kapsamında bizzat kendi imzasıyla hisse devirlerinin gerçekleştiğini, hile ve aldatmaya ilişkin iddiaların asılsız olduğunu, bu iddiaya ilişkin ceza soruşturmasına konu şikayet bulunmadığını, hisse devir bedelini almadığına ilişkin iddiasını ispatla mükellef olduğunu, iddia ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Kayseri 1. Noterliği'nin 26.03.2021 tarihli, Yevmiye Numaralı, Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile ...'nun ...ndeki geçen 400 adet payını şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte davalı ...'a 560.000,00-TL bedel karşılığında devrettiği görülmektedir.
Kayseri 1. Noterliği'nin 26.03.2021 tarihli, 04150 Yevmiye Numaralı, Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile ...'nun ...ndeki 25 adet payını şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte davalı ...'a 25.000,00-TL bedel karşılığında devrettiği görülmektedir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 595/2. Maddesinde “Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.” düzenlemesinin bulunduğu, eldeki uyuşmazlıkta ise hisse devirlerinin 26.03.2021 tarihli ve 04 ve 06 sayılı Genel Kurul Kararları ile onaylandığı açıktır.
TTK'nın 595. maddesinde; “Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamında “Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi” başlıklı 2 adet devir sözleşmesi bulunmakta olup bu sözleşmeler Kayseri 1. Noterliğinin 04130 ve 04150 yevmiye numaralı işlem ile onaylanmış bulunduğundan kanunda aranan yazılı şekil ve noterce imzaların onanması şartının gerçekleştiği görülmektedir.
Davacı taraf, ... ve ...'ın hileli işlemleri altında devir işleminin gerçekleştiğini ileri sürmektedir.
Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 36/1. maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz. Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir. Ancak, Hile (aldatma)’nin öğrenildiği tarihten itibaren 6098 s. Türk Borçlar Kanunu’na (TBK) 49. (818 s. Borçlar Kanunun (BK) 31.) göre bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması, defi yahut dava yoluyla kullanılması gerekir.
Davacı irade fesadına uğradığını iddia etmiş olup irade sakatlığı iddiasının bulunduğu durumların tanıkla ispatının mümkündür. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2011/15889 E. 2013/9169 K. Sayılı emsal ilamı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2012/18568 E. 2013/16365 K. Sayılı emsal ilamı da aynı yöndedir.) Bu itibarla tarafların bildirdikleri tanıklar dinlenilmiş olup davacının iradesinin fesada uğratıldığına ilişkin iddialarını ispatlayamadığı görülmüştür. Davacının bir diğer iddiası ise hisse devrine yönelik ödenmesi taahhüt edilen tutarın ödenmediği noktasındadır. Davalı ... ile davacı arasında yapılan, davacı tarafın ....'de bulunan payının devrini içerir, Kayseri 1. Noterliği'nin 26.03.2021 tarihli, Yevmiye Numaralı, Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi "... unvanlı şirket ortaklarından ben devreden ... adı geçen şirketteki 400 adet payımı şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte ... isimli kişiye 560.000,00-TL bedel karşılığında devir ettim. Devir bedelini kendisinden nakten ve tamamen aldım." şeklinde iken diğer davalı ... ile davacı arasında yapılan, davacı tarafın ....'de bulunan payının devrini içerir, Kayseri 1. Noterliği'nin 26.03.2021 tarihli, Yevmiye Numaralı, Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinde yer alan; "... unvanlı şirket ortaklarından ben devreden ... adı geçen şirketteki 25 adet payımı şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte ... isimli kişiye 25.000,00-TL bedel karşılığında devir ettim. Devir bedelini kendisinden nakten ve tamamen aldım." şeklinde olup, her iki hisse devri yönünden sözleşmede belirtilen bedellerin ödendiği noterlik belgesinde açıkca belirtilmiştir. Taraflar arasında sahteliği ileri sürülmeyen Kayseri 1. Noterliği'nin 26.03.2021 tarihli, Yevmiye Numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile Kayseri 1. Noterliği'nin 26.03.2021 tarihli, Yevmiye Numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi resmi nitelikte belgeler olup bu belgeler uyarınca hisse devir bedelinin aynı gün , nakten ve tamamen ödenmiş olduğunun kayıt altına alındığı, hisse devir bedelinin ödenmediğinin ispatının bu belgenin geçersizliğinin mahkeme kararıyla ispat edilmiş olması veya yazılı başka bir belgeyle ispat edilmesi halinde mümkün olduğu açıktır.(Emsal nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/4254 E. 2017/6224 K. Sayılı ilamı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin / E. / K.sayılı ilamı da aynı yöndedir.) Bu itibarla davacının anılan belgelerdeki bedelleri almadığı hususunu ispatlamayamadığı görüldüğünden dava dilekçesinde yemin deliline başvurduğu gözetilerek yemin hakkı hatırlatılmıştır. Davacı vekili 09/01/2024 tarihli dilekçesi ile yemin deliline dayanmış olup, yemin içeriğinin hisse devir bedellerinin ödenip ödenmemesine ilişkin olması nedeniyle yemin eda etmesi gereken davalılar ... ve ... tarafından hisse devir bedelinin ödendiğine ilişkin yemin eda edildiği, sonuç itibariyle eldeki dosyada noterde düzenlenen hisse devir sözleşmelerinin sahteliğinin iddia edilmemiş olduğu, davacının hisse bedelini almadığına dair iddiasını sunmuş olduğu delillerle kanıtlayamadığı, davacı yanın değerin gerçek değeri yansıtmadığı iddiası ile davalılar tarafından gerçek değerin ödeneceğinin taahhüt edildiğine ilişkin iddiaları Hisse Devir Sözleşmeleri içeriğine göre yerinde görülmeyerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 426,94-TL peşin harç ile 9.563,40-TL tamamlama harcından mahsubu ile artan 9.562,74‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı . . .. Şti tarafından yapılan 184,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine, diğer davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 87.900,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı asil ve vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/04/2024

Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır