KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VELİ :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : İ
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/01/2020
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının 02/09/2017 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat etmekte iken trafik kazası geçirdiğini ve malul kaldığını, araç sahibi ve sigorta lehtarı ...'in vefat ettiğini, davacının kaza nedeniyle %5 oranında malul olduğunun tespit edildiğini, 1 yıl boyunca okuluna devam edemediğini ve sınıfta kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir cevap alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sona erdiğini, bu nedenlerle 1.000,00-TL sürekli iş göremezliğe dayalı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 1.000,00-TL kazanç kaybına dayalı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın trafik sigortası genel şartları doğrultusunda davalı sigorta şirketinin rücu hakkında istinaden sigortalı ...'e ihbarını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine kaza tespit tutanağının, sürücünün kimliğinin, ehliyet ve alkol durumunu gösterir hiçbir bölümü, yine bu tespite yarar başkaca herhangi bir evrakın ibraz edilmediğini, davacı tarafın başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti için adli tıp kurumuna sevk edilmesi ve kesin maluliyet rapor alınması gerektiğini, erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik hükümlerine uygun maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılmasını, kusur durumunun tespiti için de rapor aldırılmasını, geçici iş göremezlik tazminatı ve diğer tüm giderlerini tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışı olduğunu, davacının yaşı ve kaza tarihi itibariyle çalışmadığı göz önünde bulundurulduğunda Yargıtay içtihatları gereğince bu yönde bir talebi varsa geçici iş göremezlik taleplerinin reddi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren avans faizi taleplerinin mevzuata aykırı olduğunu, bu nedenlerle ihbar taleplerinin kabulünü, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (sürekli iş göremezlik, kazanç kaybı) tazminine ilişkindir.
Mahkememizin 24/09/2020 tarihli duruşmasının 8 nolu ara kararında; davacının Kayseri Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına sevki ile meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle oluşan kalıcı maluliyet durumunun ve oranının, meydana gelen trafik kazası ile arasındaki illiyet bağının belirlenmesi için adli tıp raporu aldırılmasına karar verildiği, Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 27/09/2021 tarihli raporunda özetle; Tıbbı evrak tetkiki ile muayenesinden elde edilerek kaydedilen bilgi ve bulgular maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği kapsamında birlikte değerlendirildiğinde; ...'in 02/09/20217 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen sol üst ekstremitede mevcut ( humerus kırığı, eklem hareket kısıtlığı) patolojileri nedeniyle iki ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığ (tıbbi şifa süresinin 2 (iki) ay olduğu), vücut genel çalışma gücünden % 1 (yüzdebir) oranında kaybettiği kanaatinde olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin 21/10/2021 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek aktüerya bilirkişiye tevdii ile davacıların olay nedeni ile talep edebilecekleri bedensel zararlar, sürekli iş göremezlik ve kazanç kaybı zararlarının belirlenmesine ilişkin rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 10/01/2022 havale tarihli raporda özetle; 1. Durum; davacının muhtemel ömür sonuna kadar asgari ücret düzeyinde gelir elde edeceğinin kabulü halinde; kazan kaybı zararının 42.067,47-TL, sürekli iş göremezlik zararının 28.795,91-TL olduğu, toplam zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 330.000,00-TL) kapsamında kaldığı, kanaatinde olduğu, 2. Durum; davacının üniversite eğitimi alacağı ve meslek hayatına başladığında asgari ücretin 4,03 katı düzeyde gelir elde edeceğinin kabulü halinde; kazan kaydı zararının 205.184,01-TL, sürekli iş göremezlik zararının 84.887,49-TL olduğu, toplam zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 330.000,00-TL) kapsamında kaldığı kanaatinde olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin 17/02/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile; taraf vekillerinin rapora yönelik beyan ve itirazları, hesaplamalarda maddi hata yapıldığına ilişkin iddialarının değerlendirilmesi ve ayrı ayrı yanıtlanması bakımından ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 05/04/2022 tarihli ek raporda özetle; kök raporundaki görüş, tespit, değerlendirme ve hesaplamalarında bir değişiklik bulunmadığı bildirilmiştir.
Davacının bu kaza nedeniyle 1 yıl okula devam edemediği ve 2017 - 2018 yılı öğretim yılında devamsızlığı nedeniyle sınıfta kaldığı, hayata 1 yıl geç katılacağından dolayı kazanç kaybı zararı bulunduğu, ayrıca davacının öğrenim gördüğü okulda son derece başarılı bir öğrenci olduğu, Ve Anadolu Lisesine devam ettiği belirtilerek asgari ücretin en az 2 katı üzerinden hesaplama yapılması talep edildiğinden davacının muhtemel mezuniyet ve iş bulma durumu çalışacağı iş kolu yönünden araştırma yapılmış, Yargıtay 17.HD'nin 2016/14854 2019/6196 emsal kararı gözetilerek meslek odaları ve meslek kuruluşlarından davacının mezun olduğunda mesleğine göre emsal gelir araştırması yapılarak ne kadar sürede iş bulabileceği, emsal gelirinin ne kadar olabileceği vb bilgilerin araştırılması yönünden davacı tarafında bildirdiği kurum ve kuruluşlara müzekkereler yazılmış, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında
davacının üniversite mezunu olacağı kabulü ile hesaplama yapılmasını talep etmiş ise de Kayseri
Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığının 18/09/2023 tarihli cevabi yazılarında
davacının Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu Elektrik Ön Lisans bölümüne kayıt yaptırdığı,
eğitim süresinin ise 2 yıl olduğunun bildirildiği görülmekle, maddi tazminat hesaplamalarında
bilinen varken varsayıma dayanılamayacağı genel ilkesi de nazara alınarak okuluna 28/03/2023
tarihinde kayıt yaptırılan davacının en geç 30/06/2025 tarihinde mezun olacağı,staj ve iş bulma
süresin sonunda 31/12/2025 tarihine mesleğini icra etmeye başlayacağı ve emsal ücret
araştırmasında tespit edilen tekniker maaşı (asgari ücretin 1,35 katı) kadar gelir elde edeceği kabul
ile hesaplama yapılacaktır.
Her ne kadar davacı vekili itiraz dilekçesinde hesaplamamın davacının muhtemel
kıdem durumuna göre (1 yıllık, 5 yıllık ve 10 yıllık) bildirilen ücret düzeylerinde hesaplama
yapılmasını talep etmiş ise de konuya dair yüksek yargı kararlarında mesleğe yeni başlayan
çalışanın elde edeceği ücret düzeyinde hesaplama yapılmasının içtihat edilmesi sebebiyle davacının
maddi zararı 1 yıllık işçi için bildirilen emsal ücret (asgari ücretin 1,35) üzerinden ve davalı
vekilinin davacının asgari ücret düzeyinde gelir elde edeceği yönündeki savunmasının
karşılanabilmesi için de asgari ücret üzerinden alternatifli hesaplama yapılmıştır.
Mahkememizin 13/10/2022 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararında; emsal ücret tespit edilebilmesi halinde taraf vekillerinden birinin talebi doğrultusunda dosyanın önceki hesap bilirkişisine tevdi ile ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilir kişi tarafından sunulan 08/03/2023 tarihli raporda özetle; 1. Durum: davacının muhtemel ömür sonuna kadar asgari ücret düzeyinde gelir elde edeceğinin kabulü halinde; kazan kaybı zararının 42.067,14-TL, sürekli iş göremezlik zararının 56.153,31-TL olduğu, toplam zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 330.000,00-TL) kapsamında kaldığı, kanaatinde olduğu, 2. Durum; davacının üniversite eğitimi alacağı ve meslek hayatına başladığında asgari ücretin 4,03 katı düzeyde gelir elde edeceğinin kabulü halinde; kazan kaydı zararının 410.368,02-TL, sürekli iş göremezlik zararının 168.338,48-TL olduğu, toplam zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 330.000,00-TL) kapsamında kaldığı, 3. Durum; davacının üniversite eğitimi alacağı ve meslek hayatına başladığında asgari ücretin 1,35 katı düzeyde gelir elde edeceğinin kabulü halinde; kazan kaydı zararının 136.789,34-TL, sürekli iş göremezlik zararının 69.111,77-TL olduğu, toplam zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 330.000,00-TL) aştığı, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu kanaatinde olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin 14/09/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile, davacı vekilinin kök rapora yönelik beyanlarının değerlendirilmesi ve gerekirse seçenekli sonuç düzenlenmesi suretiyle ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 25/01/2024 tarihli raporda özetle; davacının muhtemel ömür sonuna kadar asgari ücret düzeyinde gelir elde edeceğinin kabulü halinde; kazan kaybı zararının 42.067,14-TL, sürekli iş göremezlik zararının 109.799,14-TL olduğu, oplam zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 330.000,00-TL) kapsamında kaldığı, 2. Durum: davacının hali hazırda 28/08/2023 kayıt yaptırdığı ve eğitim süresi 2 yıl olan Kayseri Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksek Okulundan en geç 30/06/2025 tarihinde mezun olacağı ve staj ve iş bulma süresi sonunda 31/12/2025 tarihinde mesleğini icra etmeye başlayacağı ve asgari ücretin 1,35 katı düzeyde gelir elde edeceğinin kabulü halinde kazan kaybı zararının 273.394,09-TL, sürekli iş göremezlik zararının 136.412,63-TL olduğu, toplam zararın (409.806,72-TL) davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 330.000,00-TL) aştığı, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 25/01/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen maddi tazminat kalemlerinden sürekli iş göremezlik zararı 136.412,63-TL'ye, kazanç kaybı zararı 193.587,37-TL'ye arttırılmış, bedel arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, tamamlama harcı yatırılmıştır.
Maddi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede;
Toplanan deliller, alınan bilirkişi ve ATK raporları, ceza yargılaması kapsamında yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, olay günü olan 02/09/2017 tarihinde baba ...'in sevk ve idaresindeki ve kaza tarihi itibariyle geçerli karayolları ZMMS poliçesi kapsamında diğer davalı Anonim Şirketi tarafından teminat altına alınan plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığı ve bu sebeple davacı bedensel zararlar meydana geldiği, bu zararların kaza tarihi itibariyle geçerli yönetmelik hükümleri doğrultusunda ERÜ Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan ve mahkememizce hükme esas alınan son Adli Tıp raporuna göre; davacıda meydana gelen bedensel zararların sürekli iş göremezlik şeklinde oluştuğu, ayrıca orta öğretim düzeyinde eğitim ve öğretimine devam eden davacı bu kaza nedeniyle eğitim ve öğretimine bir süre devam edememesi ve başlayacağı meslek hayatına asgari ücret düzeyinde kazanç kaybı oluşacağı, yargılama sırasında davacının 28/08/2023 tarihinde kayıt yaptırdığı ve eğitim süresi iki yıl olan Kayseri Ü. Meslek Yüksek Okulundan mezun olacağı muhtemel tarih ve ayrıca staj ve iş bulma süresi sonunda tahmini olarak 31/12/2025 tarihinde mesleğini icra etmeye başlayacağı, ve asgari ücretin 1,35 katı düzeyinde gelir elde edeceğinin kabulü çerçevesinde kazanç kaybı zararının oluştuğu anlaşılmakla geçerli ıslah dilekçesi doğrultusunda davacının sürekli iş göremezlik ve kazanç kaybı yönünden maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiş; davalı sigorta şirketi yönünden kendisi için öngörülen özel temerrüt hükümleri (2918 sayılı kanun m.99) çerçevesinde kazanın/zararın ihbar edildiği 12/11/2019 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 21/11/2019 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilerek bu tarihten itibaren davalı sigorta şirketi yönünden yasal faiz işletilmek suretiyle ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli karayolları ZMMS poliçesi kapsamında 330.000,00-TL ile sınırlı olduğu göz önüne alınarak hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının davasının KABULÜ ile 136.412,63-TL sürekli iş göremezlik, 193.587,37-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 330.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan davalı sigorta şirketine başvurudan 8 iş günü sonrası olmak üzere 21/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti olan 330.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 22.542,30-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 54,40-TL harç ve 1.123,70-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 21.364,2‬0-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 116,60-TL, posta ve tebligat masrafı 743,20-TL, bilirkişi ücreti 2.850,00 TL olmak üzere toplam 3.709,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 51.500,00-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır