KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
(GÖREVSİZLİK)
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- .
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2- ***
3- ***
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 38 ... Plakalı Land Rover marka aracı davalı şirketçe ... nolu Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketçe sigortalanan aracın davacı tarafından bakım tamir ve onarım için ... isimli otomotiv servisine teslim edildiğini, aracın ... servisindeyken araç hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma veya hırsızlık suretiyle ortadan kaybolduğunu, arabuluculağa başvurmadan önce davalı sigorta şirketine10.01.2023 tarihinde yazılı olarak başvuruda bulunduklarını, dava konusu aracın hırsızlıkla ortadan kaybolmasından dolayı poliçe kapsamında aktüerya hesabının yapılarak tarafımıza ödeme yapılmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkilinin şikayeti sonucunda ... sahibi ... ve Ahmet Murat Aleyhinde Kayseri 10. Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas “Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma” suçundan sanıkların mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı zararlardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; dava konusu 38 ... plakalı aracın hırsızlıkla ortadan kaybolması nedeniyle güncel bedelinden şimdilik 5.000,00 TL'nin çalıntı tarihi olan 12.03.2019 tarihinden yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Vasisi Bekir Karasu dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; araca istinaden açılmış olan Kayseri 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ilamında da bahsedildiği gibi ne kendisinin ne de kardeşi ...'nun davacıyı tanımadıklarını, Ahmet Murat isimli şahıs ile ... arasında husumet bulunduğunu, bu husumetin sebebinin de Ahmet Murat'ın kendilerinin iş yerinden hırsızlık yapması nedeniyle oluştuğunu, bu hususta Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile hakkında dava açıldığını, aralarında husumet olan şahsın akrabasının aracını kendilerine tamir için getirmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, iş yerine getirilen böyle bir aracın olmadığını ayrıca açılmış bir hasar dosyasının yada araç teslim tutanağının da bulunmadığını, izah edilen sebeplerden dolayı haksız ve yersiz açılmış olan davanın reddini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Aş Vekili Cevap Dilekçesinde özetle; Mevzuat uyarınca müvekkil şirkete yazılı başvuru yapılmadığını, usule aykırı olan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafından talep edilen hasarın, zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı def'i dikkate alınarak reddinin gerektiğini, dava konusu tazmin isteminde KTK madde 109/2'nin uygulanma imkanının bulunmadığını, 38 ... plakalı araç üzerinde T. Ekonomi Bankası A.Ş. Kayseri Eski Sanayi Şubesi'nin rehin kaydının bulunduğunu, bu durumda araç ruhsatında rehin alacaklısı sıfatı olan dain-i mürtehin bankanın re’sen araştırılması ve davaya muvafakatinin sorulması gerektiğini, davacı tarafın, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının iddia ettiği maddi zarar çalınma/ hırsızlık nedeniyle meydana gelmediğini, diğer davalı sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm giydiklerini bu halde talep olunan maddi tazminatın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle araç ruhsatında rehin alacaklısı sıfatı olan bankanın resen araştırılarak davacı şirkete tazminat ödenmesi hususunda muvafakatinin sorulması, muvafakatin sağlanması durumunda yargılama sürecine devam edilmesi aksi takdirde aktif dava ehliyeti yönünden davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, aracın çalınması sebebiyle güncel bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.
28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir
Somut olayda; davacının kendisine ait 38 ... plakalı aracın davalı Zürich Sigorta A.Ş nezdinde kasko sigortalı olduğunu, aracın tamir için ...'e bırakıldığını, 12/03/2019 tarihinde aracın çalındığını, bu nedenle güncel bedelinin hesaplanarak davalılardan tahsili talebiyle eldeki davayı açtığı, davacının gerçek kişi olduğu, tacir olduğunun iddia edilmediği, kasko poliçe ile teminat altına alınan 38 ... plakalı aracın UYAP sistemi üzerinden alınan sorgu raporunda kullanım amacının "hususi" olarak kayıtlı olduğu, poliçenin gerçek kişi davacı lehine düzenlendiği, söz konusu sigorta poliçesinin düzenlenmesinde davacının ticari veya mesleki amaçla hareket ettiğine dair dosyada delil bulunmadığı, davacının sigorta şirketi haricindeki diğer davalılar ile arasındaki ilişkinin de tüketici ilişkisi olduğu, bu durumda davacının davalılara karşı tüketici olarak kabul edilmesi gerektiği, uyuşmazlığın Kayseri Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın l15/2. maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli Kayseri Tüketici Mahkemesi'ne tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK'nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2024

Katip ***
e-imza

Hakim ***
e-imza