KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
(GÖREVSİZLİK)
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın 18.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucunda aracın kullanılamaz hale geldiğini ve araca pert işlemi uygulandığını, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline, davalı ... A.Ş. Tarafından özel ihale ile çekme belgeli ve kazalı olarak ihale yapılmış ve ihale neticesinde ihale alıcısı ... tarafında 14.03.2023 tarihinde 185.000-TL ve 190.500-TL olmak üzere toplam ihale bedeli 375.500-TL ödeme yapıldığını, aracın ibranamede sulh olunan 620.000-TL den eksik kalan 241.038,81-TL tutarındaki ödemeyi ise Davalı ... A.Ş. Tarafından 10.03.2023 tarihinde ödendiğini, 620.000 TL ödeme yapılmak sureti ile tam hasar mutabakatnamesi imzalandığını, davalı ... A.Ş. ile arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini ancak anlaşmama ile son bulduğunu, müvekkilinin aracının kaza anında güncel piyasa değerinin yaklaşık olarak 750.000-800.000 TL arasındayken araca biçilen değerin ve akabinde yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin her ne kadar sigorta şirketi ile mutabakatname/ibraname imzalanmış olsa da yapılan bu ibranamenin Karayolları Trafik Kanunu'na göre geçersiz olduğunu, ödemenin yetersiz olduğunun anlaşılması halinde bu kez karar tarihine en yakın verilerin dikkate alınarak tazminatın hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının dava tarihi itibariyle 38 ... plakalı aracın maliki/işleteni olmadığını, davacı tarafın dava konusu aracı 14.03.2023 tarihinde ekli satış sözleşmesi ile ...'e sattığını, husume itirazı ile davanın reddini talep ettiklerini, davacı ile yapılan mutabakat sonucu davacının dava konusu talepleri yönünden müvekkil şirketi ibra ettiğini, davacı tarafın 18.02.2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkili şirkete başvuru yaptığını, şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında yapılan incelemeler neticesinde ekli mutabakat-ibraname ile davacı taraf ile anlaşma sağlandığını, buna göre aracın pert edileceği ve hasarlı hali ile aracı sattığı gerçek/tüzel kişilerden bedelinin alınacağını, aracı alan şahsın aracın satış tutarını davacı tarafa ödediğini yine ibraname ile kararlaştırılan aracın rayiç bedeli olan 620.000-TL'nin aracı alan şirketin yapmış olduğu ödemenin tenzili ile kalan kısmı yani 244.500-TL olduğunu, müvekkili tarafından davacıya toplamda 244.500-TL ödendiğini, aracın sovtaj bedelinin satışı için müvekkil şirket tarafından online ortamda ihale açıldığını ve ihale sonucu ...'e aracın satıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen kaza neticesinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesinden kaynaklı olarak aracın kazada kullanılamaz hali gelmesinden dolayı uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir.
28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir
Somut olayda; davacının kendisine ait 38 ... plakalı aracın 18/02/2023 tarihli trafik kazasında kullanılamaz hali geldiğini ve perte ayrıldığını, aracın güncel değeri 750.000,00 - 800.000,00 TL olmasına rağmen 620.000,00-TL üzerinden hasar mutabakatnamesi imzalandığını, bakiye zararının ödenmesini talep ve dava ettiği, davacının tacir olduğu yönünde bir iddianın bulunmadığı, poliçe ile teminat altına alınan 38 ... plakalı aracın ruhsatında cinsinin otomobil, kullanım amacının yolcu nakli - hususi olarak kayıtlı olduğu, poliçenin gerçek kişi davacı lehine düzenlendiği, söz konusu sigorta poliçesinin düzenlenmesinde davacının ticari veya mesleki amaçla hareket ettiğine dair dosyada delil bulunmadığı, davacının tüketici olarak değerlendirilmesi gerektiği, uyuşmazlığın Kayseri Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın l15/2. maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli Kayseri Tüketici Mahkemesi'ne tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK'nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2024

Katip ***
e-imza

Hakim ***
e-imza