KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı 16 ... plakalı aracın seyir halinde iken, 16 ... plakalı aracın müvekkiline ait aracı çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada 16 ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından başvuruya yasal süresi içinde cevap verilmediğini belirterek şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın, davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının usulüne uygun başvuru şartını yerine getirmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın sigortalı ...'e ihbarını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Davalı vekilinin 06/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yeri adresinin İstanbul olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir.
Dosya kapsamından, davacının adresinin Kestel/Bursa, davalı şirket merkezinin ise Ataşehir/İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. Dava aşamasında ise davalı vekili yasal cevap süresi içerisinde, müvekkili şirket adresinin İstanbul ili sınırları içerisinde olduğunu, davanın İstanbul açılması gerektiğini belirterek, mahkemenin yetkisine itiraz etmiş ve dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.
Dava konusu edilen poliçe ZMMS sigortasıdır. Davacı bu poliçe nedeniyle davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talep etmektedir. Dava dilekçesinde davacının adresi Bursa ili olarak bildirilmiştir. Adrese dayalı kayıt sistemine göre de davacının adresi Kestel/Bursa'dır. Bu nedenle de mahkememizin iş bu davaya bakmaya yetkisiz olduğu kanaatine varılmıştır.
HMK.'nun 116/1-a maddesine göre, kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ilk itirazlardandır. HMK.'nun 117. maddesine göre ilk itirazlar, dava şartlarından sonra incelenir. İlk itirazlar ön sorun gibi incelenir ve karara bağlanır. HMK.'nun 138. maddesine göre mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceği gibi, ön inceleme duruşması yapılarak taraf beyanları da alındıktan sonra karar verebilir. Davalının yetki ilk itirazı süresinde yapılmıştır ve haklıdır. Dosya kapsamına göre mahkememizin yetkisizliğine Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğunun tespitine,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-HMK'nun 20. maddesi gereği işbu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasını yetkili mahkemeye gönderilmesini istememesi durumunda HMK'nun 331/2. maddesi gereğince re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-Davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderinin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2024

Katip ***
e-imzalıdır

Hakim ***
e-imzalıdır