KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***

DAVACI : ******
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALILAR : 1- ***
2- *** KAYSERİ
VEKİLİ : Av.

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (yöneticilerin azline ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun ... Hizmetleri Ltd. Şti. isimli şirketin ortaklarından olduğunu, davalı olarak gösterilen ...'nin ise bu şirketin kuruluşundan beri şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirkette hiçbir zaman şeffaf ve düzenli bir yönetim anlayışı olmadığını, şirket müdürü tarafından kanun ve nizama aykırı eylem ve işlemlerde bulunularak şirkete, ortakların haklarına, dolaylı ve vergisel olarak Devlet aleyhine işlem yapılırken şirket müdürünün kendi çıkarlarına hizmet eden bir anlayış oluştuğunu, şirket müdürünün kendi şahsi hesapları ile şirket hesaplarını içli dışlı bir biçimde kullandığını, şirketin hesaplarından şahsi borç ve alacaklarının tahsil ve ödemesini yaptığı yönünde görgü ve bilgiye dayalı şahitler olduğunu, ancak en sağlıklı olanının şirkete ait tüm banka hesaplarının ve banka hesaplarından yapılan gelen giden tüm para hareketleri ile ...'ye ait banka hesaplarının gelen giden tüm para hareketlerinin incelenmesi halinde işbu durumun somut bir biçimde netlik kazanacağını, yine hastanede elden nakit olarak yapılan özellikle SGK ödemesi kapsamında yer almayan, lazer, estetik, saç ekimi, beslenme ve diyetisyen, kapsam dışı olan dermatoloji, göz ve diş tedavisi işlemlerinde hastalardan nakit olarak tahil edilen paraların resmileştirilerek kayıt altına alınmadığını, vergilendirilmediği gibi şirket aktifinde de yer almadığını, hastalar tarafından yapılan kayıt işlemlerinde elden nakit olarak ödenen paraların ...'ye ait hesaplara yatırıldığını, sonra da kendisi tarafından şirket hesaplarına borç açıklamasıyla gönderilerek şirket pasifinin arttırılması yoluyla şirketin zarara uğratıldığını, ayrıca şahsi olarak alacak, verecek işlerinde şirkete ait hesaplar kullanılmak suretiyle şirketin zarara uğratıldığını beyan ederek şirket müdürü davalı ...'nin şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini, bu kararla birlikte söz konusu durumun ticaret sicilinde tescil edilmesine ve şirkette başka bir müdür olmaması hasebiyle şirketin organsız kalmasından cihetle yönetici kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... Hizmetleri Ltd. Şti.'ne bağlı İdeal Sağlık Grubu adı altında faaliyet gösteren tıp merkezi statüsüne haiz kurumun kuruluşundan bugüne değin müvekkili ...'nin maddi ve manevi anlamda yoğun bir desteğinin mevcut olduğunu, müvekkilinin daha önce Kayseri İli'nde faaliyet gösteren Mayagöz ve Lazergöz hastanelerinin de yönetim kadrosunda yer almış olup, çevre illerde tanınan ve başarılı bir doktor olduğunu, dava dışı ...'nın hisse karşılığı kendisine gönderdiği paranın dekontlarını isteyerek açıklama kısımlarını kontrol etmek istediğini, müvekkilinin hesap hareketlerinin çıktısını aldığında ...'nın müvekkiline gönderdiği paraların açıklama kısmında söz konusu paraların parça parça ve her bir parçanın açıklamasında borç olarak ibaresinin yer aldığı bilgisini gördüğünü, bunun üzerine yapılan ödemelerin hisse devri karşılığında yapılan ödemeler olduğuna ilişkin sözleşme imzalandığını, aradan geçen bir süre sonra müvekkiline Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden gelen ödeme emrinde alacaklısının ..., borçlusunun ise müvekkili olduğu bir ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emrinin dayanağı olan iki adet senet toplamının 600.000,00-Euro olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, şirket yönetimini ele geçirmeye çalışan ...'nın son çare olarak müvekkilinin imzasını taklit etmek yahut çeşitli makineler ve teknolojik cihazlar yardımıyla sahte imzalar üretip veya müvekkilinin imzasını iradesi dışında elde ederek senetleri icra takibine konu etmek suretiyle müvekkiline maddi ve manevi olarak zarar vermeye çalıştığını, müvekkilinin şahsi hesap hareketlerinin kişisel verileri koruma kurumuna aykırı şekilde huzurdaki dosyanın davacıları ve vekilleri aracılığıyla ele geçirilerek işbu dosyaya delil olarak sunulduğunu, davacı asil ve vekillerinin bu belgeleri ne suretle, kimden ve ne zaman temin ettiklerini açıklamakla mükellef olduklarını, benzer mahiyette Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarının mevcut olduğunu bildirerek öncelikle işbu davanın Kayseri1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, şirket müdürünün azli istemine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile dava, mahkememiz heyeti tarafından sonuçlandırılmıştır.
İlk olarak Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış, mahkemece dosyanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'&nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına davacılardan ... vekilinin 26/01/2024 tarihli feragat dilekçesi verdiği anlaşılmış, feragat nedeniyle karar verilebilmesi için ... Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek işbu esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı ... vekili Av. Mehmet Tav 26/01/2024 tarihli dilekçesi ile; " .. müvekkilimiz ...'nun açtığı dava önce Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısını almış; 21/03/2023 tarihli karar ile mahkemenizin ... Esas sayılı dosyasıyla birleşirilmiştir. Birleşen dosyanın davacısı olan müvekkilimiz ile davalılar arasında anlaşma sağlandığından, davamızdan feragat etmekteyiz. Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Bu nedenle birleşen dosya ... Esas sayılı dosya davacı ... vekili olarak, daha önce de birleşen dosyaya feragat dilekçesi sunmuş olmakla yeniden feragat dilekçemizi sunmakla; davamızdan feragat ettiğimizi bildirerek dosyanın feragat nedeniyle işlemden kaldırılmasına, aleyhimize vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 427,60-TL peşin harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından bu dava kapsamında yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacılar tarafındar yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafından numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalı tarafından yatırılan avans bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümleri gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/01/2024

Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip***
E-imzalıdır