KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- ***
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 2- ***
3- ***

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olan ve eşi ...'un sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın Sivas Caddesi istikametinden gelip Nalçık Bulvarı'nı takiben Gökkent ışıklarda sola dönmek için kırımızı ışıkta beklediği, kendisine hitap eden ışığın yeşile döndüğünü gördükten sonra sola manevra yaparak dönüşe geçtiği esnada aracının sağ yan kısımlarına, Malatya istikametinden gelip Nalçık Bulvarını takiben Sivas Caddesi istikametine seyir halinde olan ve kendisine hitap eden kırmızı ışığa riayet etmeyen sürücü ...’nin sevk ve idaresindeki 06 ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda 06 ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin kendisine hitap eden kırımızı ışığa riayet etmediğinden 2918 sayılı KTK’nun 47/1-B maddesini ihlal etmiştir ve %100 kusurlu olduğunu, 09/06/2023 tarihinde ... AŞ.’ne değer kaybı bedelinin ödenmesi amacı talepli mail yolu ile yazılı başvuru yapıldığını, aynı tarihte sigorta şirketi .../1 numaralı maddi hasar dosyasını açtığını, 05/07/2023 tarihinde tarafımıza sigorta şirketi tarafından 75.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracında meydana gelen hasara karşılık sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı bedeli piyasa şartları göz önüne alındığında oldukça düşük kaldığını, davayı açmadan önce, 05/07/2023 tarihinde Kayseri Arabuluculuk Bürosu'na ait ... büro no ve ... Arb. no’lu dosya ile ticari davalarda mevcut olan dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini, davalılar ile yürütülen arabuluculuk sürecinin ise görüşme sonunda anlaşmama olarak sonlandırıldığını belirterek müvekkilinin dava konusu aracı verimli kullanamadığını, bilgilerin aracın gizli ayıplı olduğunu gösterdiğini, birçok parçanın değiştiğini, aracın orijinalliğini kaybettiğini, arızalar giderilse bile davacının araca güveninin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı, konforu ve performansı sağlayamadığı; davacının tercih hakkını ayıptan arınıp yenisiyle değiştirilmesi yönünde kullanmak istediğini; aracın sistemsel arızasına ilişkin ilk ihbar, teslim tarihinden başlayarak 3-4 ay sonra yapıldığını; dava konusu aracın 25/03/2021 tarihine kadar garanti süresinin devam ettiğini, belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu ayıplı otomobilin/aracın tüm değiştirme/devir/satış ve benzeri işlem masrafları davalıya ait olmak üzere ayıpsız sıfır kilometre yenisi ile değiştirimesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili marifetiyle vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 06/03/2023 tarihli uyuşmazlık konusu kazaya karışan 06 ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ...-8 no'lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ...-2 no'lu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan ekspertiz raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, ekspertiz raporunda; araçta meydana gelen kaza ile ilgili değer kaybı tutarının 75.000,00-TL olduğu tespit edildiğini, işbu rapor doğrultusunda tespit edilen 75.000,00-TL değer kaybı bedeli talep sahibine 05/07/2023 tarihinde ödendiğini ve müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirdiğini, başvuru sahibi davacının talebinin müvekkili şirketçe karşılanmış olduğundan haksız talebin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamışlardır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; 06/03/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkilime ait 38 ... plakalı aracın hasar görmesinden dolayı meydana gelen araç değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı ... vekili Av. ... tarafından verilen 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile; "...esas numarası yazılı dosyamızdan tüm davalılar yönünden kayıtsız şartsız feragat ediyoruz. Feragat beyanımız doğrultusunda işlem yapılmasını sayın mahkemenizden talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür.
Davalı ... A.Ş. vekili Av. ... ve Av. ... 10/05/2024 tarihli dilekçesi ile; "... açıklanan nedenler dolayısıyla, ödeme yapmış ve ibra edilmiş olunan müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulması mümkün olmamakla birlikte, davacı vekili tarafından da işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini talep eder, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebimiz olmadığı hususunu saygı ile bilvekale arz ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde feragatı kabul beyanında bulunan davalı ... A.Ş. vekili Av. ... ve Av. ...'in vekaletnamesinde davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 427,60-TL peşin harcın dava açılırken peşin olarak alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davadan feragat eden davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... A.Ş. tarafından istenilmediğinden bu davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalılar ... ve ... tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Talep edilmediğinden davalı ... A.Ş. lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Koşulları bulunmadığından davalılar ... ve ... lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/05/2024

Katip ***
E-imzalıdır

Hakim ***
E-imzalıdır