KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACILAR : 1- ***
2- ***
VEKİLİ : Av.
DAVACI : 3- ***
DAVALI : 1- ***
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : ***
2- ***
3- ***
4- ***
5- ***
6- ***
7- ***
8- ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan Tazminat))
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2022 tarihinde davalı müteveffa ... sevk ve idaresinde bulunan bir diğer davalı ... adına kayıtlı olan 27 ... 221 plakalı araç ile Antalya İli Manavgat İlçesi, Gençler Köyü adresinde 41 *** plakalı müvekkili *** yönetimindeki kamyonete çarptığını ve ölümlü /yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazanın ardında sürücü ...'ın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını, kazanın ardından ... ve ***nın vefat ettiğini, müvekkili ...'nin çok ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini, tedavi harcamalarının bir kısmının karşılandığını, karşılanmayan kısmı için kendisi ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin nakliye işi ile ugraştığını, 150.000,00 TL değerindeki aracının pert olduğğunu, kaza anında kamyon içerisinde müşterisine ait eşyaların tamamının kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle 10.000,00 TL nakliye ücretini karşıladığını ... A.Ş.'nin de araç sahibi ve şirket nezdinde ... poliçe ve 1877 acente nolu 14/12/2022 bitiş tarihli ZMMS poliçesiyle kayıtlı davalı ... yönünden sorumlu bulunduğunu, bu maddi zararların yanı sıra müvekkili kaza nedeniyle acı, elem ve ıstırap duyduğunu, hayat düzeninin alt üst olduğunu, müvekkilinin eşi ... ve oğlu ... 'de kaza sonrası depresyona girdiklerini, yaşadıkları şokun etkisiyle süregelen psikolojik problemler yaşadığını belirterek davalıya ait mal varlığına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, müteveffa ... mirasçılarının davaya dahil edilebilmesi için taraflarına yetki verilmesine, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin maluliyet durumu gözetilerek hastane tedavi giderlerleri, sağlık masrafları, iş görememezlik kaynaklanan kazanç kaybı, araçta meydana gelen hasar, yoksun kaldığı nakliye bedeli, , yediemin ücreti, müşteriye ait kullanılamaz hale gelen eşya bedeli, vücudunda yer alan kalıcı izler ve yaralamalar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 18/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkilinin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına yargılama sonunda belirlenecek tutardan şimdilik 50.000,00 TL (10.000,00 TL ..., 10.000,00 TL ..., 30.000,00 TL ... için) manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 18/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmasına neden olduğu iddia edilen 27 ... 221 plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber söz konusu poliçeye göre teminatın sakatlanma ya da ölüm halinde ise şahıs başına azami 430.000 TL kaza başına 2.150,00 TL ile sınırlı olduğunu, ancak bu otomotikman her olayda ödenmesi gereken meblağın olmadığını, gerçek zararın ve trafik sigortasının kazanın meydana gelmesindeki kusur miktarına göre tazminat miktarının belirleneceğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketin ... /0 nolu ZMMS Trafik poliçesi teminatı kapsamından davacı ***'ye 100.000,00 TL, ...'ya 752.797,00 TL ve ...'e 700.629,00 TL(Toplam =1.553.426,00 TL) ödeme yapıldığını, bu nedenle açılan davayı kabul etmediğini, işgücü kaybının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden yada üniversitelerin Adli Tıp Kürsüsünden kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre heyet raporu alınması gerektiğini, davacı tarafın manevi taleplerinin trafik poliçesinin teminat dışında olduğunu belirterek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ( Müteveffa ) Mirasçıları:...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davayı kabul etmediklerini, başlangıçta Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığını, daha sonra asıl görevli mahkeme olan Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinde görüldüğü, huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, davacı ...'nin davayı açmakta taraf veya dava ehliyetinin olmadığını, arabuluculuk tutanağında kaza nedeniyle iş göremezlik tazminatının talep edildiğini kalıcı veya geçici iş göremezlik olarak ayrı ayrı nitelendirilmediğini, söz konusu kazaya ilişkin Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı dosyasında 16/01/2023 tarihli trafik kazasında bilirkişi raporunun kabulünün mümkün olmadığını, davacı hakimiyetindeki aracın cinsinin 8 numaralı olduğunu araç okul servisi niteliğinde yani taşımalı eğitimde kullanıldığını, aracın cinsinin okul servisi olması sebebiyle hatır taşımacılığı söz konusu olduğunu, davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayandığını, yemin kesin delil olduğundan davacı iddialarını ispatlamak zorunda olduğunu, arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiğini, belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kayseri 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/04/2023 tarih ... Karar sayılı görevsizlik kararı verilen dava dosyasının mahkememiz iş bu dava dosyasına kaydı yapıldı.
Davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın 22/02/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin 22/05/2024 tarihinde dolduğu ve bu süre içerisinde yenilenmediği ve eksik peşin nispi harcın da yatırılmadığı anlaşıldığından davanın HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davanın HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2)492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacı ...'den alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (maddi tazminat)
3)492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60 TL peşin harç ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere 855,20 TL harcın davacılardan ayrı ayrı alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (manevi tazminat)
4)36325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
5)Maddi tazminat yönünden, Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 160,00 TL vekalet ücretinin davacı Mesut'tan alınarak davalılara verilmesine,
6)Manevi tazminat yönünden, Davalı ... ( Müteveffa ) Mirasçıları: ..., ..., ... ve Davalı ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 1.600,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılara verilmesine,
7)Manevi tazminat yönünden, Davalı ... ( Müteveffa ) Mirasçıları: ..., ..., ... ve ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 1.600,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılara verilmesine,
8)Manevi tazminat yönünden, Davalı ... ( Müteveffa ) Mirasçıları: ..., ..., ... ve Davalı ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 4.800,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılara verilmesine,
9)Davacı tarafından yapılan giderlerinin kararı mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
10)Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
11) 6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
12)Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/05/2024

Katip ***
e-imzalıdır

Hakim ***
e-imzalıdır