KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : *** Melikgazi/ KAYSERİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın ... tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 26/04/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda araçta ağır hasar meydana geldiğini ve daha sonra hazırlanan eksper raporu neticesinde her ne kadar müvekkilinin aracın perte çıkarılmasını istemese de davalı sigorta tarafından araç perte çıkarıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma sonucu perte çıkan aracı müvekkilinin 292.800,00 TL'ye tekrar satın alacağını ve sigorta tarafından müvekkiline 407.200,00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını ancak müvekkiline 292.800,00 TL ödeme yapılmak suretiyle 114.400,00 TL eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek; 114.400,00 TL eksik ödemenin tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin eksper raporu gereği ve ibraname doğrultusunda ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı tarafın imzalamış olduğu ibranamenin müvekkili şirkete kayıtsız şartsız şekilde ibra ettiğini ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutuğunu bu nedenle rayiç bedele itiraz edilemeyeceğini, KTK 111. Madde'nin kasko sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda tatbik edilemeyeceğini, aracın sovtaj bedelinin 407.200,00 TL olarak tespit edildiğini ve davacı tarafça çekme belgesi çıkarılamadığı için araç sovtajı çıkarılmadığı için araç sovtajı davacıda kalacak şekilde ödemenin yapıldığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak; davacıya ait 38*** plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 26/04/2023 tarihinden öncesine ait başkaca bir trafik kazası olup olmadığı sorulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
"Mutabakatname ve Tazminat Makbuzu"başlıklı belgeye dayalı olarak 287.742,00 TL hasar bedelinin davacıya 01/06/2022 tarihinde ödendiği, davacının eksik ödeme iddiası ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 111 inci maddesinin; işletenler ve onların hukuki sorumluluğunu üzerine alan zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bağlayıcı nitelikte olduğu, eldeki davanın kasko poliçesine dayalı olarak açıldığı, belirtilen maddenin kasko sigortalarında uygulanamayacağı, taraflar arasında düzenlenen davacı tarafından ihtirazi kayıt konulmayan 26/04/2022 tarihli ibranamenin geçerli olduğu anlaşılmaktadır.
TBK'nın 28 inci maddesine göre aşırı yararlanma hükmü taşıdığı ve somut olayda ibranamenin makbuz hükmünde olduğu, zarar görenin TBK'nın 28 inci maddesine göre 1 yıl içinde sözleşme ile bağlı olmadığına ilşkin dosya kapsamındaki dava dilekçesinde TBK'nın 28 inci maddesine dayanılmadığı, davacının ibranamenin imzalandığı tarihte baskı altında ve zorda olduğunu ileri sürmediği, herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadan ibranamenin imzalandığı gözetildiğinde davanın tümden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 4.HD 2021/20026 Esas, 2023/917 Karar)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 1.953,67 TL harçtan mahsubu ile artan 1.526,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-AAÜT'ye göre hesap edilen 18.304,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2024
Katip ***
¸e-imzalı

Hakim ***
¸e-imzalı

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.