KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : *** Kocasinan/ KAYSERİ
VEKİLİ : Av. ***
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av. ***
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... Elektronik Seslendirme Güvenlik Teknolojileri İnşaat Mühendislik Hayvancılık Otomotiv Danışmanlık Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin alacağına karşılık olarak aldığı, çek fotokopisinden ve kargo firması nezdinde doldurulan durum tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere hamili olduğu; keşidecisi ... (TCKN:...) olan Ziraat Bankası 4 Eylül / SİVAS şubesine ait ... çek numaralı ve 31.04.2023 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli müvekkili emrine düzenlenen çek ve keşidecisi ... (VKN:...) olan Türkiye Finans Bankası Erzincan şubesine ait ... çek numaralı ve 20.06.2023 ödeme tarihli 15.000,00 TL bedelli hamiline olarak düzenlenen çekin, müvekkil tarafından cirolanarak Unıversal Hoparlör Anten Ve Kablo EndüstrileriTticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'ne gönderilmek üzere Sürat Kargo / Sahabiye şubesine kapalı zarf içerisinde teslim edildiğini ancak söz konusu çeklerin alıcı şirkete teslim edilmediğini ve kargoda kaybolduğunu, bunun üzerine çekler hakkında Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali (zıyaı) davası açıldığını ve Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu çekler n Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında çekler hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini ve aynı zamanda Ticaret Sicili Gazetesi'nde 3 sefer ilan yapıldığını, dava konusu edilen keşidecisi ... TC. Kimlik numaralı ... olan ziraat bankası 4 Eylül / Sivas Şubesine ait ... çek numaralı ve 31.04.2023 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli müvekkili emrine düzenlenen çek hakkında hiçbir gelişme yaşanmadığını ve çekin ödeme gününün gelmesiyle Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından çekin ibraz edilip edilmediği hususunun ilgili bankaya sorulmasıyla birlikte davalı QNB FİNANSBANK tarafından bankaya ibraz edildiğini, akabinde banka tarafından ibraz edilen dava konusu çekin ilk olarak müvekkil şirket ile hiçbir ticari veyahut ihtiyari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin şirket yetkililerinin tanımadığını daha sonra Dörtyol Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunu öğrendiklerini, Başkut Profil Sac demir Çelik Ticaret Limited Şirketi'ne cirolandığını, akabinde Hatay Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı yine müvekkil şirket ile hiçbir ticari veyahut ihtiyari ilişkisi bulunmayan, müvekkil şirket yetkililerini tanımadığını ... Çelik Profil Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti.'ne cirolanarak devredildiğini, söz konusu şirket tarafından çek ilk olarak ... Faktoring A.Ş. adına vekaleten Türk Ekenomi Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü'nce cirolandığını, akabinde ciro üzeri çizilerek ''iptal'' edilmiş, ... Faktoring A.Ş. tarafından cirolanarak davalı QNB Finans Faktoring A.Ş.'ye devredildiğini bu nedenle çekin kötü niyetli kişiler tarafından müvekkilin rızası hilafına haksız bir şekilde ele geçirilmiş, yine aynı kişilerle bağlantılı olduğunu düşünmüş olduğumuz şirketlerce cirolanarak faktoring şirketlerinin eline geçmesine neden olduğunu dolayısıyla davalı QNB Finans Faktoring A.Ş.'nin söz konusu çeki iktisabında yeterli araştırmayı yapmamış olması nedeniyle ağır kusurlu durumda olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilinin şirketinin ileride telafisi güç veya imkansız zararlara uğramasının önlenmesi adına, çekin haksız bir şekilde icra takibine konu edilmesinin önüne geçilmesi adına çek hakkında icra takibine konu edilmemesi için veyahut icra takibine konu edilmiş ise dosya numarası bilahare bildirilecek olan icra dosyası hakkında, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulması kararı verilmesini, keşidecisi ... (TCKN:...) olan Ziraat Bankası 4 Eylül / Sivas şubesine ait ... çek numaralı ve 31.04.2023 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli müvekkilinin emrine düzenlenen çekin davalı Qnb Finans Faktoring A.Ş’den istirdadına ve müvekkil şirkete iadesine, söz konusu çekin icra takibine konu edilmesi halinde ise fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla haciz tehdidi nedeniyle müvekkilinin ödeme yapması durumunda ödeme yapılan tutarın tüm ferileri ile birlikte ödeme gününden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm süreç boyunca oluşacak olan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket ile ... Faktoring A.Ş. arasında faktoring sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin şirket ile ... Faktoring A.Ş. arasında yapılan refaktoring işlemi neticesinde faturaya konu alacak müvekkili şirketi tarafından temlik alınmış olup ödeme aracı olarak davaya konu Ziraat Bankası Bankası ... seri no'lu 31.04.2023 keşide tarihli 25.000,00TL bedelli çekin ... Fktoring A.Ş. tarafından müvekkilinin şirketinin teslim edilmiş ve karşılığında müvekkilinin şirket tarafından ... faktoring A.Ş.'ne kredi temin edildiğini, akabinde davaya konu çekin karşılıksız çıkması üzerine çek bedelinin ... Faktoring A.Ş. tarafından 03.05.2023 tarihinde yani iş bu dava tarihinden önce müvekkilinin şirketine ödenmiş olup çek aslının ... faktoring A.Ş.'ne müvekkilinin şirketi tarafından teslim edildiğini, dolayısı ile davaya konu çek bedelinin iş bu dava tarihinden önce müvekkilinin şirkete ... Fktoring A.Ş. tarafından ödendiğinden dolayı müvekkilinin şirketine davaya konu çeke ilişkin alacağı kalmadığını, çekin müvekkilinin şirkette olmadığını, müvekkilinin şirketi tarafından davaya konu çek nedeni ile davacı ... Elektronik Seslendirme Güvenlik Teknolojileri İnşaat Mühendislik Hayvancılık Otomotiv Danışmanlık Gıda Maddeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine karşı açılmış bir takibinde bulunmadığını, davacının çek istirdatı davası açmış olup, dava konusu çekin müvekkilinin şirkette bulunmadığından müvekkilinin şirketi bu çek nedeni ile artık hamil konumunda olmadığından iş bu davanın müvekkilinin şirketine açılmasında hukuki yararının bulanmadığını davanın müvekkilinin şirketine yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davanın müvekkilinin yönünden reddinin gerektiğini dolayısı ile davaya konu çek bedelinin iş bu dava tarihinden önce müvekkilinin şirketi ... Faktoring A.Ş. tarafından ödendiğinden dolayı müvekkilin şirketinin davaya konu çeke ilişkin alacağı kalmadığını, çekin müvekkilinin şirketinde olmadığını, müvekkilinin şirketi tarafından davaya konu çek nedeni ile davacıya karşı açılmış bir takibinde bulunmadığını, davacının çek istirdatı davası açtığını,dava konusu çekin müvekkilinin şirketinde bulunmadığından müvekkilinin şirketi bu çek nedeni ile hamil konumunda olmadığından iş bu davanın müvekkilinin şirketine açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini ayrıca müvekkilinin şirketi faktoring kanunu ile yönetmeliğine uygun olarak faktoring işlemini gerçekleştirdiğini, dolayısı ile iş bu davanın müvekkilinin şirketine karşı yöneltilmesine mümkün olmadığını tüm bu açıklanan nedenlerle yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, davacının tedbir taleplerinin reddine, haksız, kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir.
Davalı vekili süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunmuştur.
Çek istirdadı istemi bakımından yasada yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı, bu haliyle yetkinin kesin yetki olmadığı görülmüştür. HMK 116/1-a maddesi gereği davalının itirazı ilk itirazlardandır.
Anayasa'nın "Kanuni hakim güvencesi" başlıklı 37'nci maddesinde "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." denilerek görev ve kesin yetki kurallarının gücü, tabii hakim ilkesi olarak ifade edilen evrensel bir ilkenin anayasa hükmü haline getirilmesi suretiyle ortaya konmuştur. Bu bağlamda belirtilmelidir ki, yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce, yürürlükte bulunan yasalar aracılığıyla görevi, yetkisi ve işleyişi (yani izleyeceği yargılama usulü) belirlenmiş olan mahkemenin hakimine tabii hakim, bunu öngören ilkeye de tabii hakim ilkesi denir (Tanrıver, S.: Tabii Hakim İlkesi ve Medeni Yargı, TBB Dergisi, 2013, S.104, s.12; Bilge, N.: Son Anayasa Değişikliğine Göre Tabii Hakim ve Savcı Teminatı.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin *** karar, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin *** karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin *** karar sayılı emsal kararı da gözetildiğinde; çek istirdadı istemi bakımından yasada yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı bu haliyle yetkinin kesin yetki olmadığı açıktır. Davalının yetki itirazının süresinde olması halinde 6102 sayılı TTK'da ve HMK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmaması bu durumda açılan davanın HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan, davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmiştir.
Somut olayda davalı QNB Finans Faktoring Anonim Şirketi'nin adresinin İstanbul ilinde olması ve yetki itirazının süresinde yapılmış olması nedeniyle mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetki ilk itirazının kabulüne,
2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeni ile davanın HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddelerince USULDEN REDDİNE, yetkili Mahkeme'nin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-HMK'nun 20. maddesi gereği işbu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasını yetkili mahkemeye gönderilmesini istememesi durumunda HMK'nun 331/2. maddesi gereğince re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-Davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderinin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/02/2024

Katip ***
¸e-imzalı

Hakim ***
¸e-imzalı