KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :***
KARAR NO : ***

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... -
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... -
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatiften ferdileşme suretiyle taşınmaz temin ettiğini, kooperatifin halen tasfiye sürecine giremediğini, 10 yıldan fazla süredir kooperatife üye olan kişilere ve 15 yıl önce arsasını kat karşılığı devreden arsa sahiplerine konutunu teslim edemediğini, kooperatifin iflasa sürüklendiğini, mağdur üyelerin bir araya gelerek konutların yapımı ve teslimi ile önceki dönemlere ait borçların ödenmesi için çabaladıklarını, kooperatiften taşınmaz temin eden üyelerden kesin maliyet bedelinin alınmadığının anlaşıldığını, buna ilişkin Asliye Ticaret Mahkemelerinde 160'dan fazla dava açıldığını ve davaların kabulüne karar verildiğini, davalının 2003 yılı ocak ayından 2023 yılı nisan ayına kadar ödemesi gereken aidat borcunun hesaplanmasını davalının kooperatiften temin ettiği Kayseri ili Melikgazi İlçesi, Yıldırım Beyazıt Mahallesi ... ada 5 parsel C blok 17 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapu kaydının beyanları hanesine davalıdır şerhi konulmasına, yapılacak yargılama neticesinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL aidat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18, aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 100,00-TL ara ödeme (ek ödeme) alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18, aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; kooperatifin ana sözleşmede değişikliğe giderek 61/e maddesinde konutların tamamının yapımı tamamlanmadan önce kendisine konutu tahsis edilmiş ve tamamlanmış olan ortağın kat mülkiyeti tapusunu alarak ayrılmak istemesi halinde kesin maliyet bedelinin belirlenerek tapusunun verilebileceğini belirttiğini ve bu kapsamda da yapımı tamamlanan konutların 2010,2011 ve 2012 yıllarında yapılan genel kurullarda alınan kararlar ile kesin maliyet bedellerinin çıkarılıp üyelere tebliği ve ödenmesi halinde tapularını alarak ilişiklerinin kesilebileceği yönünde genel kurul kararları alındığını ve müvekkilinin de buna dayanarak kesin maliyet bedelini ödediğini ve tapusunu aldığını, yasada aranan şartları sağladığını ve bu kapsamda müvekkilinden kesin maliyet talep edilemeyeceğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin sona erdiğini, bu nedenle aidat alacağının talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin tapuyu aldıktan sonra davacı kooperatif tarafından hazırlanan hazirun cetvellerinde isminin bulunmadığını ve genel kurullara davet edilmediği için aidat alacağının muaccel hale gelmediğin, davanın esastan ve zaman aşımı sebebi ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif aidat ve ara ödeme borcundan kaynaklanan alacak davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 99. maddesi uyarınca ticari niteliktedir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Kooperatif kayıtları, Melikgazi Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, davalının üyelik dosyası örneği ve tarafların dayandığı deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınmıştır.
Dosyaya mübrez 23/02/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalının kooperatif üyeliğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir evraka rastlanmadığı ancak adına tapu kaydı yapıldığı, davalının istifa ettiğini gösterir herhangi bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, davalı hakkında ihraç kararına rastlanmadığı, davacı kooperatif tarafından peşin bedelli üye alınacağına ilişkin bir genel kurul yahut yönetim kurulu kararı alınmadığı, davalının normal statülü kooperatif üyesi olduğu, ...nin ticari defter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, ...nin kesin maliyetinin kooperatif bitmediği için çıkarılmadığı, ara ödemeyle alakalı herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, davalının 23.12.2011 tarihli maliyet raporunda belirtilen tutardan ödemesi gereken 7.226,58-TL toplam maliyetten eskalasyon farkı 7.384,30-TL mahsup edildiğinde ödenmesi gereken tutar 129.842,28-TL olduğu, davalının yaptığı ödemeler toplamının 113.582,35-TL olduğu, aradaki farkın 16.259,93-TL kesin maliyet bedelinden eksik ödeme yaptığı, bu tarihten sonraki tutarları davalının ödemesi gerektiği yönünde mahkemede kanaat oluşması durumunda bahse konu 23.12.2011-30.06.2023 dönemi aidatlar toplamı 191.300,00-TL olarak hesaplandığı, davalının bu aidatlara yönelik 2021 yılında muavin defter kaydında herhangi bir ödeme yapmadığı, davalının maliyet raporunun hazırlandığı 23.12.2011 tarihinden önceki ve sonraki tüm aidatların hesaplamaya dahil edilmesi durumunda ödenmesi gereken tutardan 119.637,65-TL eksik ödeme yaptığı, genel kurul kararı gereği ödenmesi gereken 121.000,00-TL ödemenin davalı ... tarafından ödenmediği, toplam aidat borcu, ara ödeme borcu ve toplam ödemelerin mahsup edilmesi sonucu: davalı ...'in 240.637,65-TL davacı kooperatife borçlu olduğu görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 24/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; aidat ve ara ödeme olmak üzere 200,00-TL olan taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 240.437,00-TL artırdıklarını, toplam 240.637,00-TL alacağın ıslah tarihinden itibaren işleyecek %18 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatifin davalının kooperatife üye olması nedeniyle ödemesi gereken aidat ve ara ödemeleri ödemediğinden bahisle eldeki davayı açtığı, dava dilekçesi ekinde üyelik dosyası olarak bir kısım evrakların sunulduğu, mahkememizin 17/01/2024 tarihli ön inceleme duruşmasının 2 nolu ara kararı ile taraflara HMK 140/5 maddesi gereğince dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz sunmadıkları belgeleri sunmak üzere kesin süre verildiği, aksi halde ilgili delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının da ihtar edildiği, tarafların verilen kesin süre içerisinde ayrıca bir açıklamada bulunmadıkları ve dilekçelerinde dayandıkları delilleri de sunmadıkları, dosyanın mevcut haliyle uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği, 23/02/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile de tespit edildiği üzere davalıya ... ada, 602 pafta, 5 parselde bulunan C blok 9. Kat 17 numaraları bağımsız bölümün 06/05/2011 tarihinde ferdileştirme yoluyla tahsisi yapılmış ise de davalının davacı kooperatif üyeliğine ilişkin dosya kapsamında her hangi bir delilin bulunmadığı, davacı vekilinin HMK 281 maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içerisinde bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi de sunmadığı, gerçekten de dava dosyasının incelenmesinde tapu senedi, genel kurul tutanakları, kooperatif ana sözlemesi vs evraklarda davalının adının hiçbir yerde geçmediği, muavin kaydının 01/01/2011-31/12/20211 tarihlerini kapsadığı, bilirkişi raporunda davalının istifa yahut ihracına rastlanmadığı belirtilmiş ise de üye olmayan birinin istifa yahut ihracına ilişkin belge bulunmasının da zaten mümkün olmadığı, tapunun davalıya devredilmiş olmasının tek başına davalının kooperatif üyesi olarak kabul edilebilmesi için yeterli olmadığı, davalının kooperatife üye olmaması nedeniyle talep edilen aidat ve ara ödemelerden de sorumlu olmayacağı sonuç ve kanaatine varılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 427,60-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 179,90-TL peşin harç ve 4.107,00-TL ıslah harcından mahsubuna, artan 3.859,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 38.095,55-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/05/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı