KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI :***
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davalıya faturalar kestiğini, bu faturalardaki malları teslim ettiğini, faturaya konu hizmeti verdiğini, icra takibine dayanak yapılan faturalar ve açık hesap ilişkisinden alacağı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün *** E sayılı dosyası ile 272.975,10 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesine müteakip davalının 108.716,52 TL ödeme yaptığını, davalının takipten sonra ödeme yaptığı için işlemiş faiz, tahsil harcı, vekalet ücreti ve masrafı ödemesi gerektiğini, davalının borçlu olmadığı iddiasının aksine takibe dayanak yapılan faturalar, açık ve cari hesaplar ile ticari defter kayıtları ile icra takibinden sonra arabuluculuk aşamasında yapılan kısmı ödemenin davacı alacağını ispatladığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini mahkemeden talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin dilekçesinde özetle; davalının depolama ve dağıtım işi ile iştigal ettiğini, davacı şirketin davalının müşterilerinin ürünlerini davalının belirttiği koşullarda satmayı üstlendiğini ve taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davacının davalının müşterisi olan dava dışı PİDEM ve HD İskender firmalarına (-) 15 derece veya daha soğuk ortamda teslim edilmesi gereken donuk ürünlerini, taşıma esnasında olması gereken ısı ayarında teslim etmediğinden ürünlerin zayi olmasına ve davalının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu hususun davacının çalışanı ile ürünlerin teslim edileceği restoran sorumlusu tarafından imza altına alındığını ve tutanak tutulduğunu, davacının taşıma esnasında ürünlerin zayi olmasına sebebiyet verdiğinden davalının uğramış olduğu zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davacının alacaklı olduğu kanaatine varılması durumunda davalının oluşan zararı için takas/mahsup talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini mahkemeden talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememizce yapılan 07/03/2024 tarihli duruşmada davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davalı vekili mahkememizce yapılan 07/03/2024 tarihli duruşmada davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/03/2024 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın dava açıldıktan sonra müvekkil şirket ile anlaştığını ve haricen ödeme yapılarak icra takibi ve dava konusuz kaldığını, davanın açılmasına sebebiyet veren taraf davalı taraf olup, arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiklerni, davalı lehine de davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, gerekçeli kararda Arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini ve taraflar adına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/03/2024 tarihli dilekçe ile dava konusu hakkında anlaşıldığını, haricen ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını mahkememize bildirmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 1.440,25 TL harçtan mahsubu ile artan 1.012,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma), gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2024

Katip ***
¸e-imzalı

Hakim***

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*