KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2022 tarihinde, davacı ...’un sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı motosikleti ile Gazanfer Bilge caddesini takiben gelip Aşık Veysel Bulvarı istikametine iki yönlü yolda seyir halindeyken Şehit Furkan Doğan yurdu yanına geldiğinde, istikametine göre yolun solundan Gülüm sokak istikametinden gelip Gazanfer Bilge Caddesinde sola dönüş yaparak Aşık Veysel Bulvarı istikametine seyit halinde olan dava dışı sürücü ...’in sevk ve idaresindeki 01 ... plaka sayılı aracın arkasında aynı yönde seyir halindeyken önündeki 01 ... plaka sayılı aracın yavaşlaması ve sağda bulunan oto yıkamacıya sinyal vermeden dönüş yapmak istediği sırada, bu araca çarpmamak için sağa manevra yapsa da sol yan kısımları ile 01 ... plakalı aracın sağ yan ön kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren 01 ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, davacının, dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, sağ klavikula kırığı başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilmeler, yırtıklar ve yaralanmalar meydana geldiğini, dava konusu kaza sebebiyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nca ... sayılı dosya ile soruşturma yapıldığını, şikayet yokluğu nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini belirterek davanın kabulü ile davacının dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere toplam 300,00-TL’nin kaza tarihi olan 01.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin merkezinin Ataşehir/İstanbul olması dikkate alındığında davanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacı tarafından dava şartının yerine getirilmediğini, eksik evrakla başvuru yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil herhangi bir kusurunun bulunmadığını, taraflarına tebliğ edilen evraklar arasında maluliyet oranını gösterir adli raporun bulunmadığını, muaccel bir alacağın doğmadığı dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, mağdurun ..., şüphelinin ... olduğu, şikayete tabi suçlardan olması göz önüne alınarak kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 01/09/2022 tarihinde meydana gelen ilgili trafik kazasına ilişkin kamera kaydı olması halinde CD şekilde gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı ile, istenilen tarihe ait kamera kayıtlarına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.
Davacı ...'un sosyal ve ekonomik durum araştırılması yapılmıştır.
Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacının 01/09/2022 tarihinde trafik kazası nedeniyle yaralanmasından gördüğü dolayı tedavi evraklar celp edilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak 38 ... ve 01 ... plaka sayılı araçların kaza tarihi olan 01/09/2022 tarihli kaza tarihinde kimin adına tescilli olduğunun sorulmuş ve araç tescil kaydı celp edilmiştir.
SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının 01/09/2022 tarihinde trafik kazası geçirmesi nedeniyle yaralanmasından dolayı SGK tarafından davacıya rücua tabi maaş veya gelir bağlanıp bağlanmadığı sorulmuş, kaza nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, gelir ya da maaş bağlanmadığı bildirilmiştir.
... İletişim Tanıtım Pazarlama Dağıtım Sanayi Ve Ticaret A. Ş. 'ye müzekkere yazılarak davacının çalışmaları karşılığında aldığı gelirini gösterir son şekilde 2022 yılının 8. ayından bu yana maaş bordro örneklerinin gönderilmesi istenilmiş, müzekkereye cevap olmadığı görülmüştür.
QNB Finansbank A.'ye müzekkere yazılarak davacının çalışmaları karşılığında aldığı gelirini gösterir son şekilde 2022 yılının 8. ayından bu yana maaş bordro örneklerinin gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı ile, bordro örneklerinin gönderildiği, davacının 17/07/2023-02/10/2023 tarihleri arasında çalıştığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememiz 11/09/2023 tarihli duruşmasında, davacının Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, ancak davacının mahkeme kaleminde sevk için hazır olmadığı, sevk işleminin yapılamadığı görülmüştür.
Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan kusur yönünden rapor alınmış, 27/12/2023 tarihli raporda özetle; Otomobil sürücüsü ...’in kusursuz, Motosiklet sürücüsü ...’un % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, olduğu yönünde kanaat bildirir rapor sunulduğu görülmüştür. Adli Tıp Raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Türk Borçlar Kanunu' nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil nedeni ile maddi tazminat talebine ilişkindir.
6098 sayılı TBK 49. maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
6098 sayılı TBK 50/1. maddesine göre; zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmekle yükümlüdür.
Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan kusur yönünden rapor alınmış, 27/12/2023 tarihli raporda özetle; Otomobil sürücüsü ...’in kusursuz, Motosiklet sürücüsü ...’un % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, olduğu yönünde kanaat bildirir rapor sunulduğu görülmüştür.
Haksız fiilden dolayı sorumlu olabilmek için kusurun bulunması şarttır.
Zarar gören %100 kusurlu ise, hiçbir tazminat alamaz.( Eren Borçlar Hukuku Şerhi cilt 2 syf,1245)
Somut olayda 6098 sayılı TBK 50. maddesine göre davalının kusuru olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL'nın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karış, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
05/03/2024

Katip ***
e-imzalıdır

Hakim ***
e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.