KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLLERİ : Av. ***
Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat ( Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Araç Hasar Bedeli)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olmakla birlikte sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı otomobilin Afyonkarahisar ili istikametinden gelip Konya ili istikametine seyir halinde iken kaza mahalli olan Kadınhanı Ilgin yolu km 3 civarına gelindiği esnada bir anlık dikkatsizlik sonucu sürücünün aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan şarampole inerek bir ağaca çarpması neticesi takla atarak tavan üstü kalması sonucu tek araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 25.11.2022 tarihinde yaşanan trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araç tamamen kullanılamaz, onarılamaz, tamir masrafının araç değerinden fazla hale geldiğini, davalıya ... sayılı birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araca ilişkin yapılan başvuruda tam hasar/pert-toral işlemi uygulanan araç için müvekkile teklif edilen tutar aracın kaza öncesi bedelinin çok altında kaldığını, tutarın artırılmasına ilişkin taleplerine karşı davalı tarafından ret cevabı verildiğini, kaza tarihinden sonra sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak araç tam hasar/pert-total tutarı üzerine anlaşmaya varılamamış olduğundan başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, Kayseri Arabuluculuk Bürosu ... numaralı dosya ile yürütülen görüşmelerin 14/02/2023 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek Müvekkilinin tam hasar/pert-total işlemi uygulanan aracının kaza öncesi bedelinin bilirkişi incelemesinden sonra belirlenecek değere dair fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen davacı şirket adına kayıtlı 38 ... plakalı araç, dava dışı ... sevk ve idaresinde iken 25/11/2022 tarihinde tek taraflı bir kaza ile pert olduğunu, olay tarihinde düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında , sigortalı araç sürücüsünün bir anlık dikkatsizliği sonucu direksiyon hakimiyetini kaybettiği, 2918 Sayılı K.T.K. 56/1a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını, olayın müvekkili şirkete 30/11/2022 tarihinde ihbar edilmesiyle, sigortalı araçta ekspertiz incelemesi yapılmış ve düzenlenen ekspertiz raporunda, çarpma neticesi kaporta, boya, elektrik, mekanik ve tirim aksamında ağır derecede hasarın oluştuğu, tespit edilen parça ve işçilik bedelleri birlikte mukayese edildiğinde toplam hasarın yaklaşık olarak indirimli KDV Dahil 352.465,00 TL civarında olduğunu, onarım aşamasında bu miktarın daha da artacağı görüşüne varılarak, hasarın piyasa rayiç bedelin %30'un üstünde olmasından dolayı sigortalı araç için piyasa ve sovtaj çalışması yapıldığını, aracın orijinal parçalarla onarımı ekonomik ve randımanlı olmayacağından hasarlı olarak değerlendirilmesinin tarafların menfaatlerine uygun olacağı görüşüne varılarak yapılan araştırmalarda sigortalı vasıtanın piyasa rayiç değerinin kasa dahil olarak 320.000,00 TL ile 325.000,00 TL arası olduğu tespit edildiğini, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının “3.3. Sigorta Bedeli, Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi” başlıklı maddesi: “3.3.1.1.Sigorta şirketi aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına aldığını, ekspertiz raporunda sigortalı araç için; tramer sistemindeki sorgulamasında geçmiş döneme ait ağır hasar kaydının bulunmadığı, ancak orta ölçekli hasar kaydının mevcut olduğunu, ikinci el rayiç değeri için ... Ford Yetkili Servisi, Mavi Otomotiv özel servisi ikinci el departmanları ile yapılan görüşme, internet sitelerindeki araştırmalar sonucu elde edilen değerler ile aracın genel durumu ve tramer sistemine yansımış hasarları da göz önüne alınarak rayiç değerin belirlendiğini , mevcut hasar nedeni ile km bilgisi tespit edilemediğinin belirtildiği, Araç rayiç değer tespiti bu kriterler dikkate alınarak tespit edilmiş olup, müvekkili şirket tarafından tespit edilen bu rakamın üzerine çıkılarak 365,000,00 TL teklif edildiğini ve fakat davacı sigortalı bu bedeli kabul etmediğini ve işbu davayı açtığını, müvekkili şirketin pert total bedeline ilişkin sigortalıya ödeme yapmak istediğini fakat bu ödeme davacı tarafça kabul edilmediğini ve tam hasar işlemleri mutabakatnamesi davacı tarafından imzalanmadığını, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebine de itiraz ettiklerini belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davalı *** Sigorta Şirket vekilince 17/07/2023 tarihli dilekçesi ile 38 ... plakalı aracın sigorta poliçesinin, hasar dosyasının, başvuruya dair tüm kayıt ve belgelerin, ödemeye ilişkin kayıt ve belgelerin ve konu ile ilgili diğer tüm belgelerin okunabilir netlikteki suretleri 24/03/2023 tarihli cevap dilekçesi ile ekinde hasar dosyasının tamamının suretinin sunulduğu belirtilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak, 38 ... plakalı araca ait araç tescil özet raporu celp edilmiştir.
Trafik mühendisi bilirkişi ***'dan alınan 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 38 ... plakalı otomobilin 25,11.2022 tarihli kazası sonrasında uğradığı hasarın KDV dahil 352.465,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasarlı araç için 365.000,00 TL. rayiç bedel üzerinden pert işlemi uygulandığı, davacı taraf ile rayiç bedel konusunda mutabakata varılamadığı, davaya konu aracın mevcut ağır hasarı nedeniyle onarımının ekonomik olmadığı total pert işlemi uygulamasının piyasa gerçeklerine uygun olacağı, kaza tarihinde 4 adet hafif hasarlı geçmiş kazası bulunan davaya konu aracın kaza tarihindeki ikinci el değerinin 400.000,00 TL civarında olduğu, hurda(sovtaj) değerinin işe 100.000,00 TL olacağı yönündeki kanaatini bildirmiştir. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi, davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu, ıslah dilekçesinden bir örneğin davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Davalı vekilinin ıslah dilekçesine karşı itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı taraf kendilerine ait 38 ... plakalı aracın 25.11.2022 tarihinde kaza sonucunda pert olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde birleşik kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı tarafından teklif edilen tutarın düşük olduğunu ve bu nedenle anlaşamadıklarını belirterek hasar bedeli nedeniyle tazminat talep etmiştir.
Davalı taraf görev itirazında bulunmuş, davacının tacir olması sebebiyle görev itirazı reddedilmiştir, davacı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş, kaza tarihinin 2022 olması ve davanın 2023 yılında açılmış olması karşısında 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından bu itiraz reddedilmiştir. Davalının husumet, derdestlik ve hak düşürücü itirazlarının ise dayanaksız olması sebebi ile reddedilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasında düzenlenen Birleşik Kasko Poliçesinin incelenmesinde poliçenin 04/08/2022-04/08/2023 tarihleri arasında geçerli olduğu görülmüştür. Davacıya ait tescil kayıtlarına göre 38 ... plakalı aracın kasko sigortası ile teminat altına alındığı görülmüştür. Teminat limitinin ise rayiç değer üzerinden belirlendiği, kaza tespit tutanağı uyarınca kazanın 25/11/2022 yılında tek taraflı kaza olarak gerçekleştiği görülmüştür.
-Bilirkişi Raporunun Değerlendirilmesi;
Mahkememiz dosya kapsamında bilirkişi raporu incelemesi yapmıştır. Alınan bilirkişi raporunun ve kaza tespit tutanağının incelenmesinde; 25/11/2022 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile Afyonkarahisar istikametinden Konya istikametine seyri sırasındayken direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak devrilmesi sonucu trafik kazası meydana gelediği sigortası ekspertiz tarafından düzenlenen raporda tamirat bedelinin 352.465 TL olduğu, aracın tahmini değerinin ise 320.000-325.000 TL olduğu sigorta şirketi tarafından 365.000 TL teklifte bulunduğu mahkememizce sigorta bilgi gözetim merkezden alınan yazı cevapları uyarınca kaza öncesi 4 tane kazası bulunduğu aracın yaklaşık 2 yaşında olduğu 80471 km civarında bulunduğu aracın ortalama değerinin 380.000 ile 430.000 TL arasında olduğu aracın kazalarının dikkate alındığında ortalama kaza tarihindeki değerinin 400.000 TL olduğu ayrıca aracın almış olduğu ağır hasar dikkate alınarak pert işlemine tabii tutulmasının uygun olduğu tespitlerine yer verilmiştir. Alınan rapor yöntemine uygun olduğundan mahkememizce esas alınmış ve aracın kaza tarihindeki değerinin 400.000-TL olduğu kanaatine varılmıştır.
-Aracın sigorta şirketine teslimine dair meselenin incelenmesinde,
Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları “Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi” başlıklı 3.3.2. maddesi “3.3.2.1. Hasar tazmininin ne şekilde yapılacağı poliçede açıkça belirtilir. Onarım yapılacak olması halinde poliçede, onarımın şirketçe belirlenecek servislerde veya sigortalı tarafından belirlenecek servislerden hangisinde yapılacağı hususu açıkça yer alır. Ayrıca tazmininde orijinal parça veya eşdeğer gibi parça seçeneklerinden hangisinin kullanılacağı belirtilir. Bu yönde bir belirleme olmazsa sigortalının tercih ettiği tazmin yöntemi, servis ve parça esas alınır.
3.3.2.2. Onarım masraflarının zarar gören aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda, aracın ilgili mevzuat doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigortacıya ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez.
Onarım masrafları sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın ilgili mevzuat doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez.
Hak sahibinin aracın hasarlı haliyle sahibine terk edilmesine onay vermesi halinde aracın riziko tarihindeki rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutar kendisine tazminat olarak ödenebilir. Bu durumda ilgisine göre yukarıdaki paragraflarda düzenlenen usul çerçevesinde işlem yapılır. Hak sahibinin onayı ile aracı hasarlı haliyle sigortalıya terk ederek tazminatı ödemek isteyen sigortacı, tespit edip sigortalıya bildirdiği sovtaj bedelini bildirimden itibaren 1 aylık süreyle sınırlı olarak garanti etmiş sayılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı üzerinde bulunduğundan aracın trafikten çekme belgeli hurda tescil belgesi ile birlikte üzerindeki takyidatlardan ari olarak davacı tarafından davalı sigortacıya teslimi kaydı ile tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
-Faize ilişkin değerlendirmede;
Poliçe ve riziko tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret kanunu’nun 1427. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; “Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur.” Kaza tarihinde yürürlükte olan Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.4.1. maddesinde, sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 iş günü içinde genel ve özel şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her hâlde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur düzenlemesi getirilmiştir.
Somut olayda, dosyamıza sunulan hasar dosyasında ihbar tarihi olarak 30/11/2022 belirtildiği ve anılan tarihte ihbarının kabulü gerektiğinden anılan süreye 45 gün eklenmesi suretiyle temerrüt tarihi 15/01/2023 olarak belirlenmiştir. Araç ticari nitelikte ve dava ticari nitelikte olması karşısında ticari avans faizi uygulanmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın kabulü ile;
2-400.000,00 TL hasar tazminatının 15/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Dava konusu 38 ... plaka sayılı hasarlı aracın trafikten çekme belgeli hurda tescil belgesi ile birlikte üzerindeki takyidatlardan ari olarak davacı tarafından davalı sigortacıya teslimi kaydıyla 1 nolu hükümde belirlenen tazminatın davacıya ödenmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 27.324,00 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 6.660,23 ıslah harcı olmak üzere toplam 6.840,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.483,87 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı 179.90 TL, peşin harç 179.90 TL, ıslah harcı 6.660,23 TL, tebligat, müzekkere ve posta gideri 86,25 TL ve bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 8.606,28 TL yargılama harç ve giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 62.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
10-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2024

Katip ***
e-imzalıdır

Hakim ***
e-imzalıdır