KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 1- ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 2- ***
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirketin , müvekkili bankaya 33.375,00 TL gayrinakdi çek riski sebebiyle borçlu olduğunu, taraflarınca müvekkili bankanın söz konusu alacağına ilişkin 26/11/2020 tarihinde iflas masasına kaydının yapılması talep edildiğini ve dilekçe ekinde müflis şirkete ait hesap kayıtları, genel kredi sözleşmesi, çek karnesi teslim dekontu ve Ankara 3. Noterliğinin 20/02/2017 tarihli ihtarnamesi ibraz edildiğini, aynı zamanda iflas başvurma harcı ve 500 TL masraf avansı da dosyaya yatırıldığını, 27/11/2020 tarihinde ise iflas idaresi tarafından müvekkili bankanın 33.375,00 TL bedelli alacak kayıt talebine karşı alacağın ispatına yarar belgeleri sunamadığından alacak kayıt talebinin reddine karar verildiğini, iflas idaresinin bahsi geçen red kararı ve red sebebinin taraflarına tebliğ edilmediğini, 10/08/2021 tarihli iflas idaresi kararının 3. Maddesinde alacak kaydı taleplerine ilişkin iflas idaresi tarafından 27/11/2020 tarihinde verilen red kararının tebliğe çıkarılmasına karar verildi halde taraflarına tebliğe çıkarılmadığını, bu sebeple alacak kaydı taleplerinin reddedildiğini, 01/02/2023 tarihli ek sıra cetvelinin 19/02/2021 tarihinde taraflarına tebliğ ile birlikte haricen öğrendiklerini, alacak kaydı talepleri reddedildikten sonra red sebebi ile birlikte karar taraflarına tebliğ edilmeden hazırlanan sıra cetveli usül ve yasaya aykırılık teşkil ettiğinden iş bu sıra cetveline itirazlarını sunduklarını, 19/02/2021 tarihinde taraflarına tebliğ edilen 01/02/2023 tarihli ek sıra cetvelinde yalnızca Ziraat Bankası A.Ş .'ye ait 33.375,00 TL alacağa ilişkin "talebin reddine" ibaresi yer aldığını, talebin red sebebi yazmadığını, alacağa ilişkin tüm dayanak belgeler taraflarınca iflas idaresine sunulduğu halde alacak taleplerinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan ek sıra cetvelinin düzeltilerek alacak taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili bankanın alacağının kabul edilmesi halinde kaçıncı sırada olacağı da belirsiz olup , bu hususun da açıklığa kavuşturulması gerektiğini, 01/02/2023 tarihli ek sıra cetvelinin düzeltilmesini, müvekkili banka alacağının iflas masasına kaydının yapılarak sırasının belirlenmesini, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E sayılı iflas dosyasındaki sıra cetvelinin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ve T.C.Ziraat Bankası OSB Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere ayrı ayrı cevap verildiği görülmüştür.
Bankacı bilirkişi ...'dan alınan 03/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacı Bankanın Kayseri OSB şubesinde yapılan yerinde inceleme sonucuna göre :
Davacı bankanın yeni sanayi şubesi ile Müflis ... VE İNŞAAT A.Ş. arasında 07.02.2014 tarihinde 28 sayfa ve 31 maddeden oluşan 4.000.000,00 TL tutarında GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ düzenlenerek imzalandığı,
Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu müflis ....İnş.A.Ş. Firmasına 18.09.2015 tarihinde ... seri numaralı 25 yapraklı çek karnesi verildiği,
02.04.2024 inceleme tarihimiz itibariyle banka sorumluluk tutarı ödenerek nakde dönüşen çek yaprağı bulunmadığı,
08.07.2020 tarihi itibariyle davacı bankanın dava dışı ... ve İnşaat A.Ş. Firmasından 1 adet çek yaprağı için 2.225,00 TL olmak üzere 15 adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarından kaynaklanan 33.375,00 TL tutarında gayrınakdi alacağının bulunduğu kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekilinin 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporuna itirazlarını, davalı vekilinin 22/04/2024 tarihli bilirkişi raporuna beyan ve itirazlarını sundukları görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirketin kendilerine 33.375,00 TL gayri nakdi çek riski sebebiyle borçlu olduğunu, sıra cetveline kaydı için başvuru yaptıklarını ancak iflas dairesince reddedildiğini belirterek alacağın sıra cetveline kaydını dilemiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık; davacının müflis şirket ile iflas masasından alacağı olup olmadığı, iflas masasına davacının kaydı gereken alacağı varsa miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.
Öncelikle, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.
2004 sayılı İİK'nun 235. maddesinin 1. fıkrası; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." şeklindedir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nun 235. maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur." hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlıyacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
Hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** Karar sayılı emsal nitelikteki kararı bu yöndedir.
Dava şartları, 6100 sayılı HMK'nun 115/1. maddesi gereğince hakim tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen araştırılacağı gibi, taraflarca da her zaman dava şartı eksikliği ileri sürülebilir. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde, hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hükmün verilmesine kadar var olmalıdır. (HGK'nun 01/10/1997 tarih ve *** Karar sayılı kararı).

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235. maddesi sıra cetveline dava yoluyla itirazı düzenlemektedir. İflas masasına alacağının kaydını talep eden alacaklının talebinin reddedilmesi halinde alacaklı iflas idaresine karşı açacağı dava ile kabul edilmeyen alacağının iflas masasına kaydını isteyebilir. İşbu davaya uygulamada kayıt kabul davası denilmektedir.
Kayıt kabul davası basit yargılama usulüne tabi olup, bu davalarda ispat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken bir alacağı bulunduğunu iddia eden davacı alacaklıdadır. Alacaklı masaya kayıt talebinde bulunurken alacağının sebep ve delillerini bildirmeli; alacağını genel hükümlere göre ispat etmelidir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190/1. fıkrasında, ispat yükünün, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu belirtilmiştir. Benzer düzenlemeye, TMK'nun 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan herbirinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür ifadeleri ile yer verilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamda; eldeki davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmektedir.
Eldeki davada, davacı tarafından müflis şirket aleyhine 15 adet çek yaprağından kaynaklı gayri nakdi alacak sebebi ile iflas masasına kayıt ve kabulü talep edilmektedir.
Mahkememiz dosya kapsamında bankacı bilirkişiden rapor almıştır.Alınan rapor ve tüm dosya kapsamı itibariyle Davacı Banka tarafından müflis ....İnş.A.Ş. Ve kefillerine hitaben gönderilen Ankara 3.Noterliğinin 20.02.2017 tar"ihli ihtarnamesinde, Bankanın 20.02.2017 tarihi itibariyle 149.835,09 TL nakit alacaklarının 3 gün içinde ödenmesini ve çek karnesi banka sorumluluk tutarından kaynaklanan gayrınakdi alacakları için 35.250,00 TL 'nin banka nezdindeki hesaplarında depo edilmesini talep etmişlerdir.
Davacı bankanın yeni sanayi şubesi ile Müflis ... VE İNŞAAT A.Ş. arasında 07.02.2014 tarihinde 28 sayfa ve 31 maddeden oluşan 4.000.000,00 TL tutarında GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ düzenlenerek imzalandığı anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu müflis ....İnş.A.Ş. Firmasına 18.09.2015 tarihinde ... seri numaralı 25 yapraklı çek karnesi verildiği, çek karnesi verilmesi esnasında her bir çek yaprağı için 1.200,00 TL olmak üzere Toplam 30.000,00 TL tutarında banka sorumluluk tutarı karşılığı gayrınakdi risk girişi yapıldığı görülmüştür.
02.04.2024 inceleme tarihimiz itibariyle banka sorumluluk tutarı ödenerek nakde dönüşen çek yaprağı bulunmadığı, 08.07.2020 tarihi itibariyle davacı bankanın dava dışı ... ve İnşaat A.Ş. Firmasından 1 adet çek yaprağı için 2.225,00 TL olmak üzere 15 adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarından kaynaklanan 33.375,00 TL tutarında gayrınakdi alacağının bulunduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davacının davasının kabulü ile; iflas nedeniyle tasfiye halinde .... Ve inş. A.ş' nin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası üzerinde oluşturulan iflas masasına davacının 33.750,00 TL gayri nakti alacağının kayıt ve kabulüne,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 196,25 TL posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat, kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 2.696,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-AAÜT'ye göre hesap edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı iflas Hal. Bayer ..Aş vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/06/2024

Katip ***
e-imzalıdır

Hakim ***
e-imzalıdır