KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av. ***
Av. D***

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin, aralarında nakliye hizmetine ilişkin 24.08.2022 tarihli 44.250 TL bedelli Kredi Kartı Ödeme Onay Formunun, davalı şirket yetkilisi olan ... tarafından imza altına alındığını, müvekkili tarafından edim yerine getirilerek konteynerlerin teslim edildiğini, işbu taraflar arasındaki anlaşma kapsamında davalı şirketin, davacı şirket tarafından konteyner alım satımına ilişkin 44.250,00 TL fatura ve nakliye işlemine ilişkin 10.620,00 TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, davalı şirkete bildirildiğini, davalı tarafın yalnızca konteyner bedelini ödediğini, nakliye hizmet bedeli 10.620,00 TL'yi ödemediğini, bu nedenle davalı tarafa Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklısının ... Anonim Şirketi, borçlusunun ... Gayrimenkul Geliştirme Anonim Şirketi, olduğu, 10.620,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığı, borçlunun yasal süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Erciyes Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davacı ve davalı şirketin dava konusu faturaların Form Ba-Bs formları ile beyan edip etmediği sorulmuş, ilgili belgeler celp edilmiştir.
Taraflara ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeleri, ibrazı mümkün değilse ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresi bildirmeleri için kesin süre verilmiş, taraflarca ticari defter ve kayıtların bulunduğu adres bildirilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacının ticari defterlerinde inceleme yapılmak üzere Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, mali müşavir bilirkişi ... 25/03/2024 tarihli raporunda özetle;
- Davacı; ... A. Ş.'nin 2022 ait yasal ticari defterlerinden Yevmiye, Kebir ve Envanter Defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığının görüldüğünü, deftererin bu haliyle usule uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğu,
-Davacının davalıya düzenlediği 3 adet 66.670,00 TL faturayı ve davalı tarafından düzenlenen 1 adet 10.954,20 TL faturayı defter kayıtlarına işlediği,
- Davacının defter kayıtlarına göre 55.715,80 TL davalıdan alacaklı olduğu yönünde kanaatini bildirmiştir. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davalının ticari defter ve belgelerinde yapılan incelemede, muhasebeci-mali müşavir bilirkişi ... 21/02/2024 tarihli raporunda özetle;
- Davalı ... G. Menkul Geliştirme A.Ş.” nin Ticari defterlerin Noter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, Ticari defterlerin şekil açısından usulüne uygun tutulduğu, kayıtlarının birbirini doğruladığı,
- Davalı ... G. Menkul Geliştirme A.Ş.” nin Ticari defterlerinde; ... A.Ş. nin 45.650.00 TL alacağı olduğu yönünde raporunu sunmuştur. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından alacağına dayanılarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219,223).
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir. Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir. İtiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bu dava icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe bağlılık alacağın hem miktarı hem de kaynağı yönünden mevcuttur.
HMK’nun "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222. maddesi;
"(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.
7251 sayılı Kanunu’nun 23. maddesi ile yapılan değişiklik ile 6100 sayılı Kanun’un 222. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi" ibaresi "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" şeklinde değiştirilmiştir.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK'nun 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK'nun 222/1). Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanununa göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK'nun 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK'nun 222/4). Ticari defterler usulüne uygun tutulsun tutulmasın aleyhe olan kayıtlar delil olur (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin, 28/05/2009 gün ve *** Karar sayılı ilamı).
Mali Müşavir bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda özetle; Davacının defter kayıtlarına göre 55.715,80 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı ... G. Menkul Geliştirme A.Ş.” nin Ticari defterlerinde; davacının 45.650.00 TL alacağı olduğu yönünde raporunu sunmuştur.
Tüm bu açıklamalar ışığında;Davacı tarafın takibinin faturaya dayalı olması sebebiyle takibe konu ettiği faturalardaki hizmetin yerine getirildiğini ispatlanması gerekmektedir. Nitekim davalı tarafın ticari defterlerinde faturanın kayıtlı olduğu anlaşılmakla bu faturaya ait hizmetin yerine getirildiğinin kabulü gereklidir.
Celp edilen icra takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları ve denetime ve hüküm vermeye elverişli bulunan bilirkişi raporu, dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının takip konusu faturadan kaynaklı alacaklı olduğu anlaşılmıştır..
Dosya kapsamına göre; icra takip tarihi ve dava tarihi itibarı ile ticari ilişkiye dayalı olarak davanın davalıdan 10.620,00-TL miktarında alacağı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Yargılama sonunda yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; davanın kısmen kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının kısmen iptali ile ödeme emrinde yazılı koşullarla icra takibinin devamına, takip tarihinden tahsil tarihine kadar 10.620,00-TL asıl alacağa avans faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.
İİK'nun 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Takibe konu edilen faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğu, alacağın miktarının belli ve likit olduğu göz önüne alındığında itirazın iptaline karar verilen 10.620,00--TL'nın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 10.620,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 725,45 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 181,37 TL'nin mahsubu ile eksik 544,08 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı 179,90 TL, peşin harç 181,37 TL, tebligat, müzekkere ve posta gideri 223,00 TL ve bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.584,27 TL yargılama harç ve giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir harç ve yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca 10.620,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
9-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 30/04/2024
Katip ***

Hakim ***
e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizin 16/04/2024 tarihli duruşmasının kısa kararında maddi hata nedeniyle "1-Davanın KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 10.620,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, " şeklinde hüküm oluşturulmuş ise de, davacı vekili 06/05/2024 tarihli dilekçesi ile başlatılan takipte reeskont faizinin talep edildiğini ve ticari bir faaliyet söz konusu iken asıl alacağa yönelik yasal faiz uygulanmasına yönelik kararın hatalı olduğunu belirterek tavzih talebinde bulunduğu anlaşılmakla;
Ticari işlerde 3095 sayılı Yasa'nın 2/2. maddesine göre avans oranında faiz istenebileceği dikkate alınarak hüküm kısmının "1-Davanın KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 10.620,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına," şeklinde düzeltilmesine ve işbu tahsis şerhinin gerekçeli kararın eki sayılmasına karar verildi. 30/05/2024

Katip*** Hakim ***
e-imzalıdır e-imzalıdır