KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti'.nin 06/12/2021 tarihinde Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği ve tasfiye işlemlerinin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, iflas masası tarafından yapılan sıra cetvelinin incelemeye sunulduğunu ve davalının alacağının 2.800.966,99-TL olarak kabul edildiğini, fakat davalının alacağının muvazaalı olduğunu, alacaklılardan mal kaçırmak için muvazaalı olarak bono düzenlenip takibe konulduğunu, bononun her zaman düzenlenebileceğini ve alacağı ispata yarar belge olmadığını, temel ilişkinin ispatının gerektiğini, nitekim benzer konuda Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından hazırlanan sıra cetveline itiraz nedeniyle Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporda Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan bononun davalı şirketin ticari defter kayıtlarında yer almadığının, dava dışı müflis şirketin defter ve kayıtlarında ise cari hesap ve işlemlerden kaynaklı olarak davalı şirketin 09/06/2020 tarihi itibarı ile alacak miktarının 552.401,33-TL olduğu görüşünün bildirildiğini, yine davalı şirket tarafından bilirkişi raporu ile alacak miktarının tespit edildiği tarih olan 09/06/2020 tarihinden sonra Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan 19/02/2021 tarihinde 91.603,45-TL, 23/03/2021 tarihinde 269.975,08-TL, 20/05/2021 tarihinde 69.033,11-TL, 10/06/2021 tarihinde 183.207,79-TL, 29/04/2021 tarihinde 171.685,00-TL ve 28/06/222 tarihinde 18.587,60-TL olmak üzere toplam 804.092,82-TL'lık ödemenin tespit edilen alacaktan düşülmesi halinde davalı şirketin dava dışı müflis şirketten alacağı değil aksine 251.691,49-TL fazla tahsilat yaptığının görüleceğini, bu nedenle davalının gerçek olmayan muvazaalı bonolara dayalı alacağı nedeniyle başlattığı icra takibine dayalı alacağı esas alınarak iflas idaresi tarafından hazırlanan 08/07/2022 tarihli sıra cetvelinin 4. sırasında yer alan davalıya ait alacak miktarı olan 2.800.966,99-TL alacağın muvazaalı olması ve gerçek alacak olmaması nedeniyle sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesinin gerektiğini belirterek Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası ile hazırlanan 08/07/2022 tarihli sıra cetveline itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, dördüncü sıradaki davalı ... Yay. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait alacak miktarı olan 2.8000.966,99-TL alacağın muvazaalı bir alacak olmasına binaen sıra cetvelinden çıkarılarak sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait alacağın davacının alacağından önce doğduğunu, sonraki alacak bakımından muvazaa yaratılamayacağından davanın reddinin gerektiğini, davalının alacaklısı olduğu Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibinin 13/06/2019 tarihli olduğunu, takibe dayanak bonoların her birinin tanzim tarihinin 31/01/2018 ve vadelerinin sırasıyla 30/11/2018, 31/12/2018, 31/01/2019 ve 28/02/2019 olduğunu, paylaşıma konu alacağın haczedildiği tarihin ise 25/09/2019 olduğunu, davacının alacaklısı olduğu Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin ise 16/07/2019 tarihinde başlattığını, takibe dayanak çekin keşide tarihinin 30/06/2019 tarihi olduğunu, karşılıksız işleme tabi tutulduğu tarihin de 08/07/2019 olduğunu, paylaşıma konu alacağın haczedildiği tarihin ise 28/01/2020 tarihi olduğunu, bonoların en geç takip tarihinde düzenlenebileceğini, çeklerin ise en geç bankaya ibraz tarihinde düzenlenebileceğinin yerleşik Yargıtay uygulamalarında kabul edildiğini, müvekkili davalının mobilya, yatak ve kanepe malzemesi imalatı ve ticareti faaliyetini yürütmekte olduğunu, ilgili taraflara ait ticari defter ve belgeler incelendiğinde görüleceği üzere, takip borçlusu müflis Özçakı Ltd. Şti. ile müvekkilinin ticaretinin çok uzun yıllara dayandığını, davalının alacağının gerçek bir alacak olduğunu, davalı alacağının açık hesaptan ve ödeme maksatlı olarak verilen çeklerin karşılıksız kalmasından kaynaklandığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça, Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 9585 (Kapatılan Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8690) Esas sayılı takip dosyasına, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına, ticari defter ve kayıtlara, bilirkişi incelemesine ve yemine delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, Ankara 7. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/489 Esas sayılı dava dosyasına, davalıya ait 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına yevmiye, envanter ve defteri kebirlere ve dayanak belgelerine, dava dışı müflis Özçakı Ltd. Şti.'ne ait ticari defter ve belgelere, dava dışı Özçakı Ltd. Şti. tarafından davalı lehine keşide edilen ancak ödenmeyen çeklere, bilirkişi incelemesine ve yemine delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyaya müzekkere yazılarak müflis ... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına ilişkin mahkeme karar örneği, iflasın hangi tarihte ilan edildiği, davacının iflas masasına başvuru tarihi, başvurusuna ilişkin talep dilekçesi ve talebine dayanak yaptığı belge örnekleri, iflas idaresince bu taleple ilgili verilen karar örneği, sıra cetveli ilan edilmiş ise ilana ilişkin gazete fotokopisi, davacının iflas masasına başvurusu esnasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediği ve masraf avansı verip vermediği, sıra cetvelinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatası örneğinin ve tebliğ parçasının, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile tek başına mı birlikte mi temsile yetkili oldukları hususunda gerekli bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir. 28/07/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Ankara 7. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Yine Ankara 7. İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyasının akıbeti sorulmuştur. 10/05/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/489 Esas 2020/62 Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas 2021/1095 Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/75 Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas 2022/709 Karar sayılı dava dosyanın tüm Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
QNB Finansbank Kayseri Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Halkbank Kayseri Yeni Sanayi Sitesi Şubesi'nden verilme, keşidecisi Özçakı Teks. Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... Yay San. Ve Tic. Ltd. Şti. Emrine düzenlenen, 4949440 seri nolu, 31/12/2018 keşide tarihli 75.000,00-TL bedelli takas sisteminden QNB Finansbank Kayseri Şubesi'ne 31/12/2018 tarihinde ibraz edildiği ve karşılıksız işlemine tabi tutulduğu bildirildiğinden bu çekin ön ve arka yözüne ilişkin okunaklı görüntüsünün ve karşılıksızdır işlemine ilişkin kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. 20/04/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davalı şirkete Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında düzenlenen 08/07/2022 tarihli sıra cetveline kabul edilen alacaklarına ilişkin olarak, HMK'nun 222 ve TTK'nun 83. maddesi gereğince uyuşmazlık konusu olan tüm ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeleri, ibrazı mümkün değilse bunun nedenlerinin açıklanarak ticari defter ve kayıtlarının bilirkişiye ibraz edileceği açık adresini ve bu adreste ticari defter ve kayıtları incelemeye sunacak kişinin adı, soyadı ve telefon numarasını bildirmesi istenmiştir. Davalı vekili tarafından 09/10/2023 tarihli dilekçe ile bu konuda bildirimde bulunulmuştur.
Kocasinan İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak "Hacısaki Mahallesi, Osman Kavuncu Caddesi, Başmısırlı İş Merkezi, No: 8/14, Kocasinan/ Kayseri" adresinde bulunan SMM Bekir Erdil'in müflis ... Giyim Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin mali müşavirliğini yaptığı bildirilmekle bu kişi ile görüşülerek adı geçen şirket defterlerinin yerinin sorulmasının, kendisinde ise tüm defter ve kayıtların mahkememize teslim edilerek alınması ve mahkememize tesliminin sağlanması istenmiştir. Bu müzekkeremize 12/10/2023 tarihli tutanakla cevap verilmiştir.
HMK'nun 266.maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir mali müşavir-muhasebeci ile bir nitelikli hesap bilirkişisinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdine, bilirkişilere HMK'nun 268. maddesi gereği davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, yine dava dışı müflis şirketin ticari defterleri temin edilirse bu ticari defterler üzerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince davalının ve temin edildiği takdirde müflis şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, e-deftere tabi olan defterlerin bulunması halinde GİB sisteminden bunların doğruluğunun sorgulanması, davalı ile dava dışı müflis ... ... Ltd. Şti.'nin arasındaki ticari ilişkilerin hangi tarihten itibaren başladığı aralarındaki borç-alacak durumunun ne olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesi ve 08/02/2023 tarihli açıklama dilekçesinin içeriğine göre davalının müflis şirketten açık hesaptan ve ödeme amaçlı alınan çeklerin karşılıksız çıkmasından kaynaklanan faiz, çek tazminatı, komisyon bedeli dahil alacağı olup olmadığı, varsa miktarının kaç TL olduğu ve bu amaçla müflis şirketin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan bonoları verip vermediği, buna ilişkin ticari defterlerde kayıt, bilgi ve belge olup olmadığı, uyap kayıtlarına eklenen mahkememizin 2019/489 Esas sayılı konkordato dosyası içinde müflis şirketin mali kayıtlarına ilişkin verilen komiser raporu ve bilirkişi raporu ile diğer mali kayıtlarının, tarafların iddia ve savunmaları, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı ve ... Esas sayılı takip dosyası, Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5885 Esas sayılı takip dosyası, bankalardan gelen yazı cevapları, çek görüntüleri, çeklerin ibraz tarihleri, icra takip tarihleri, mahkememizin 2019/489 Esas sayılı konkordato dosyası, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/75 Esas sayılı (görevsizlik kararı veren Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı) dosyalarının içeriği, müflis şirketin mali kayıtlarına ilişkin dosyamız ve anılan dosyalar içindeki tüm kayıt ve belgeler ile deliller, yukarıda anılan icra ve dava dosyalarının Uyap kayıtlarının dosyamız arasına alındığı ve bu dosyaların her bir kayıtlarının fiziki olarak dosyamız içinde bulunmadığı ancak Uyap sisteminde var olduğu ve buradan incelenebileceği hususunun dikkate alınarak müflis şirketin ifalasın açılma tarihi olan 06/12/2021 tarihi itibari ile davalının müflis şirketten alacağı olup olmadığı, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında yaptığı tahsilatların da göz önüne alınıp mahsubu yapıldıktan sonra davalının varsa bakiye alacağının kaç TL olduğu, davacının muvazaa iddiaları ve davalının buna karşı yaptığı savunmaları çerçevesinde hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Görevlendirilen SMMM Bilirkişi ... ile Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi ...'ndan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 11/03/2024 tarihli raporda özetle; "Davalının 2013 ila 2022 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış-kapanış tasdikinin süresinde yapıldığı, defterlerin içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, defterlerin bu haliyle HMK'nun 222/2. maddesine uygun olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın davalı tarafından takibine dayanak senetlerin muvazaalı olduğu ve alacağın gerçek bir alacak olmadığını iddia ettiği, davalının ise dava dışı müflis ile ticaretinin uzun yıllara dayandığı açık hesap ve ödeme maksatlı verilen çeklerin karşılıksız çıkmasından kaynaklı alacağına yönelik kendisi lehine takibe konu senetlerin keşide edildiğini ve ödenmemesi üzerine takibe geçildiği savunmasında bulunduğu, davalı ile dava dışı müflis .... Ltd. Şti.'nin arasındaki ticari ilişkilerin 17/03/2013 tarihinde başladığı ve 12/06/2020 itibari ile sonladığı, ticari ilişkinin sonlandığı tarihteki müflisin bakiye borcunun 935.442,14-TL olduğu ancak 09/11/2020 tarihinde 333.040,81-TL virmanın alacağa kaydedilerek müflisin bakiye borcunun 602.401,33-TL'na düştüğü, taraflar arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak iflas tarihi 06/12/2021 itibari ile davalının muflis şirketten açık hesap bakiye alacağının 602.401,33-TL olduğu, fakat cevap dilekçesinde belirtilen 12 adet çekten 11 adet çek bedelinin dahil edilmesi ile (1 adet çekin bilgileri bankada yer almamaktadır) davalının açık hesap bakiye alacağının çekler dahil 452.402,33-TL olacağı, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan 4 adet bononun Davalı ... Ltd. Şti.'nin ticari defter kayıtlarında yer almadığı, takibe konu edilen iş bu senetler nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında iflas tarihi olan 06/12/2021 tarihi itibariyle bakiye borcun (senetler nedeniyle) 2.360.731,86-TL olacağına dair " rapor sunulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235/2. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline itiraz ve muvazaa nedeni ile kayıt terkin istemine ilişkindir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 30/06/2020 tarihli *** Karar sayılı emsal ilamında; alacaklı, kendi sırasına veya iflâs hukuku kurallarının yanlış uygulandığına (şikayet) değil, kendi alacağı hakkında nedenleri gösterilerek verilen red veya kısmen kabul kararının esasına (kayıt ve kabul davası açarak) veya bir başka alacaklının alacağına veya onun sırasına (kayıt terkin davası açarak) itiraz ediyorsa ticaret mahkemesine dava açması gerektiği vurgulanmış olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihe göre dava değeri itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından, davanın niteliği gereği basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık; davalı şirketin Müflis ... ... Ltd. Şti.'nden olan bonolara dayalı alacağın muvazaalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Öncelikle, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.
Kayıt terkin davaları İİK'nun 235. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nun 235/2. maddesinde, "Muteriz (sıra cetveline itiraz eden) başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar" hükmünü ihtiva etmekte olup, davacı, davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıradan çıkarılmasını talep etmiştir.
2004 sayılı İİK'nun 235. maddesinin 1. fıkrası; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." şeklindedir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nun 235. maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur." hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlıyacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
Hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** Karar sayılı emsal nitelikteki kararı bu yöndedir.
Dava şartları, 6100 sayılı HMK'nun 115/1. maddesi gereğince hakim tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen araştırılacağı gibi, taraflarca da her zaman dava şartı eksikliği ileri sürülebilir. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde, hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hükmün verilmesine kadar var olmalıdır. (HGK'nun 01/10/1997 tarih ve *** Karar sayılı kararı).

Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamda; davalı iflas idaresinin sıra cetveli ile davacıların sıra cetveline kayıt talebine ilişkin iflas idaresinin red kararı davacılara 13/07/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, eldeki dava ise yasal 15 günlük hak düşürücü süre içinde 26/07/2022 tarihinde açılmıştır.
Davada, sırasına itiraz edilen alacaklı kendisine verilen sırada olduğunu kanıtlamalıdır. Yani ispat yükü, sırasına itiraz edilen alacaklıdadır.
Dosyada yer alan kayıt ve belgelere göre; davacının alacaklısı olduğu Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibini 16/07/2019 tarihinde başlattığı, takibe dayanak 1 adet çekin keşide tarihinin 30/06/2019 tarihi olduğu, Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibini 12/02/2020 tarihinde başlattığı, takibe dayanak 2 adet çekin keşide tarihinin 31/01/2020 tarihi olduğu, Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibini 28/08/2020 tarihinde başlattığını, takibe dayanak 11 adet çekin keşide tarihlerinin 30/02/2020, 30/04/2020, 31/05/2020, 30/06/2020, 31/08/2019, 31/03/2020, 31/07/2019, 31/03/2020, 31/07/2020, 28/02/2020 ve 30/04/2020 tarihleri olduğu, Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2020/963 Esas sayılı takibini 27/01/2020 tarihinde başlattığını, takibe dayanak 5 adet çekin keşide tarihlerinin 30/11/2019, 30/11/2019, 30/12/2019, 30/10/2019 ve 20/11/2019 tarihleri olduğu, Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibini 09/10/2020 tarihinde başlattığını, takibe dayanak 1 adet çekin keşide tarihinin 31/08/2020 tarihi olduğu, davalının alacaklısı olduğu Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibini 13/06/2019 tarihinde başlattığı, takibe dayanak bonoların her birinin tanzim tarihinin 31/01/2018 ve vadelerinin sırasıyla 30/11/2018, 31/12/2018, 31/01/2019 ve 28/02/2019 olduğunu, bu alacağın haczedildiği tarihin ise 25/09/2019 olduğu görülmüştür.
Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu müflis ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Diğer anlatımla, muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı olduğu ileri sürülen alacağın, kendisinden mal kaçırıldığı iddia edilen alacaktan daha sonra veya yakın tarihlerde doğmuş olması gerekir. Takip işlemlerinin hızlandırılması, İİK'nun 20. maddesi uyarınca sürelerden feragat ve haczin borçlunun beyanı üzerine konulması, tek başına muvazaayı gösteren vakıalar değildir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı alacağının varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikte olan usulüne uygun, birbirini doğrulayan yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Öte yandan, alacağın miktarına göre diğer tarafın açık muvafatı bulunmadığı sürece tanık dinlenemez ve tanık beyanını dayalı olarak hüküm kurulamaz.
Bu bilgiler ışığında somut dosya yönünden yapılan değerlendirmede, az yukarıda açıklandığı üzere, davalının dayandığı bonoların gerek tanzim tarihi ve gerekse bonoya dayalı başlatılan takip tarihi ve haciz tarihinin davacının dayandığı alacağın dayanağını oluşturan icra takip tarihlerinden öncedir. Bu durumda davalı alacağının, davacı alacağından daha önce doğduğu ve sonraki alacak bakımından muvazaa yaratılamayacağından davanın reddine karar vermek gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 09/04/2018 tarihli ***Karar sayılı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 14/12/2023 tarihli ***Karar sayılı emsal içtihatı).
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2019 tarihli***Karar sayılı emsal içtihatı dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harç ve vekalete ücrete tabi olduğundan maktu harç ile maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Kararın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2024

Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır