KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

Asıl Dava Bilgileri : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas
Davacı - Birleşen Dosya Davalısı : ... - ... -
VEKİLİ : Av. ... -
Davalı - Birleşen Dosya Davacısı : ... - ... -
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
Birleşen Dava Bilgileri : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... -
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Asıl dosya davacısı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri'de soba imalatı gerçekleştirdiğini, davalı firmanın da soba imalatında kullanılan pik ham maddesinin tedarikçisi olduğunu ve 30 yıla yakın bir süredir taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili ile davalı arasında cari hesap şeklinde çalışma olduğunu ve müvekkilinin gerek müşterilerinden aldığı gerekse kendisine ait ileri tarihli çek ve senetleri davalıya gönderdiğini, davalının da ihtiyacı oldukça müvekkiline mal gönderdiğini, tarafların kendi aralarında verilen çek ve senetler karşılığında alınan mallar üzerinde hesaplaştıklarında müvekkilinin davalı şirketten 124.095,00-TL alacaklı olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında da bu durumun mevcut olduğunu, davalıdan borcu ödemesi için defalarca kez sözlü olarak talepte bulunduğunu ancak davalının söz konusu bakiyeyi ödememesi üzerine Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Asıl dosya davalısı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari bağlantı bulunduğunu, davacı şirketin müvekkilinden çeşitli tarihlerde hurda demir döküm malzemeleri aldığını ancak Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından anlaşılacağı üzere aldığı mallara karşılık herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu doğrultuda davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı konumda olmasına rağmen davacı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcu olmadığını ve aralarında gerçekleşen ticaret sebebiyle müvekkilinin davacıdan alacaklı konumda olduğunu,, müvekkilinin ticari defter kayıtlarının incelenmesi halinde davacının müvekkiline borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, icra dosyasına yaptıkları itirazlara rağmen davacının itirazın iptali yönündeki davasının tamamen kötü niyetli olduğundan bahisle haksız ve dayanaksız davanın reddine ve ayrıca davacı tarafın icra takibinin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında verilen 27/09/2019 tarihli birleştirme kararı ile dava dosyası gelerek mahkememiz dosyasına eklenmiş ve yargılamaya işbu dava dosyası üzerinden devam edilmiştir.
Birleşen dosya davacısı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında ticari bağlantı bulunduğu, davalı şirketin çeşitli tarihlerde hurda demir döküm malzemeleri aldığını, 24.11.2017 tarihli *** seri numaralı 37.230,00-TL bedelli, 29.12.2017 tarihli ... seri numaralı 45.050,00-TL bedelli, 29.12.2017 tarihli ... seri numaralı 45.730,00-TL bedelli, 29.12.2017 tarihli *** seri numaralı 46.730,00-TL bedelli faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, bu nedenle Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafça itirazda bulunulduğunu takibin durduğunu belirterek, davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında ticari ilişki sözkonusu olduğunu, davacının davalı şirketin ihtiyacı oldukça mal gönderildiğini, dava tarafın 124.095,00-TL davacıdan alacaklı olduğunu, bu nedenle kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... eas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı şirketin kötü niyetli itirazının iptalini sağlamak amacıyla Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalının davacı şirket ve yetkililerine sürekli olarak müşterilerinden aldığı çek ve senetleri gönderdiğini, davacı tarafın davalıya gönderilen çek ve senetleri tahsil ettiğini, ancak tahsil edilen çeklerin karşılığında davalı şirkete mal gönderimi yapılmadığını, yapılan tüm ödemelere rağmen davacı tarafça malların gönderilmemiş olmasından dolayı davalı tarafın davacı tarafa başvuruda bulunduğu ancak yine de malların gönderilmediğini belirterek, davacı tarafın davalıdan aldığı ve tahsil ettiği tüm çek ve senetlere rağmen malları göndermediği gibi üzerine kötü niyetli olarak aleyhlerine icra takibi başlattığını, bu nedenle de davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen 08/02/2021 tarih ... esas *** karar sayılı ilamı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin *** esas *** karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ve birleşen dava, başlatılan takiplere karşı yapılan itirazlar üzerine takiplerin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle açılmış itirazın iptali davalarıdır.
Davalar İİK 67. madde uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
İtirazın iptali davasının ön şartları bakımından yapılan incelemede, geçerli bir icra takibinin bulunduğu ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Yargılama aşamasında Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter kayıtları, tarafların sunduğu ödemeye ilişkin dekontlar ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde incelemeler yaptırılmıştır.
Dosyamız arasına alınan Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... San. Tic. Ltd. Şti., borçlunun ... Nak. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, 126.349,11-TL toplam alacak üzerinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Nak. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., borçlunun ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, 174.760,00-TL toplam alacak üzerinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların tacir olmaları nedeniyle ticari defter tutmaları zorunlu olduğundan dava ve birleşen dosyadaki talepler bakımından nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişilerden raporlar alınmıştır.
Davacı tarafın defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu mahkememize sunulan 23/12/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin tam, zamanında ve usulüne uygun yapılmış olduğu, usulüne uygun kayıt edilmiş olduğu, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davacı firmanın kayıtlarında davalı firmanın davacı firmaya muhtelif tarihlerde 4 adet fatura ile KDV dahi toplam 174.760,00-TL bedelli fatura düzenlemiş olduğu, davacı firmanın bağlı olduğu vergi dairesine vermiş olduğu 2017/kasım ve 2017/aralık dönemlerine ait BA formunda açık şekilde görüldüğü, davacı firmaya 62.500,00-TL bedelli 2 adet senet iade etmiş olduğu, davacı firmanın davalı firmadan 21/02/2019 tarihi itibariyle 174.095,00-TL alacaklı olduğu, davacının dosyaya sunmuş olduğu ödeme kayıtlarına dayanak teşkil eden dayanak belgelerin bir kısım ödemelere ait olduğu, bir kısım ödemelere ait dayanak belgelerin dosyada ve birleşen dosyada bulunmadığı bu nedenle iki ihtimalli hesap yapıldığı, birinci hesap : davacının kayıtlarında bulunan ödemelerin tamamının ödeme olarak kabulü halinde davacının birleşen dosyada davacı - davalıdan 172.095,00-TL alacaklı olduğu, ikinci hesap : davacının dosyaya sunduğu ve birleşen dosyada bulunan ödeme kayıtlarına dayanak belgeleri bulunmayan ödemelerin ödeme kabul edilmemesi halinde davacının birleşen dosyada davacı - davalıya 46.385,00-TL borçlu olduğu yönünde görüşünü bildirmiştir.
Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi sonucu Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talimat yoluyla alınan 06/03/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın takip tarihi itibariyle 126.349,11-TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı kayıtlarında, davacıya ait bakiyenin 31/12/2018 tarihi itibariyle 174.760,00-TL davalıdan alacaklı olduğu, 23/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda "birinci hesap: davacının kayıtlarında bulunan ödemelerin tamamının ödeme olarak kabulü halinde davacının birleşen dosyada davacı davalıdan 172.095,00-TL alacaklı olduğu, davacının dosyaya sunduğu ve birleşen dosyada bulunan ödeme kayıtlarındaki 46.385,00-TL'nin belgelerinin bulunmadığı ancak bu alacağın 46.385,00-TL olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Tarafların itirazları üzerine bilirkişiden alınan 07/01/2021 havale tarihli ek raporda; Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya içerisinde bulunan davalı Haskaya şirketinin davacı Tekay şirketine düzenlemiş olduğu takibe dayanak faturalar incelendiğinde; 24/11/2017 tarihli ... nolu 37.230,00-TL bedelli faturanın teslim eden kişi olarak şirket ortağı ***'nın imzasının bulunduğu, 29/12/2017 tarihli ... nolu 46.750,00-TL bedelli faturanın teslim eden kişi olarak şirket ortağı ...'nın imzasının bulunduğu, 29/12/2017 tarihli ... nolu 45.730,00-TL faturanın teslim eden kişi olarak şirket ortağı ...'nın imzasının bulunduğu, 29/12/2017 tarihli ... nolu 45.050,00-TL faturanın teslim eden kişi olarak şirket ortağı ...'nın imzasının bulunduğu, davalı Haskaya şirketinin vekilinin iddia etmiş olduğu gibi ... ve ***'nın şirketin sadece ortağı olmadığı, şirketin işleri ile fiili olarak ilgilendikleri, kurucu ortakları olduğunun açık ve net olduğu, asıl dosyada Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyada Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... Nak. İnş. Gıda Ltd. Şti.'nden 92.740,00-TL alacaklı olduğu, birleşen dosya ve Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davacı ... Nak. İnş. Gıda Ltd. Şti.'nin davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nden herhangi bir alacağının bulunmadığı yönünde ek raporunu sunmuştur.
Mahkememizce verilen 07/01/2021 tarihli bilirkişi ek raporu doğrultusunda verilen 08/02/2021 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 29/04/2021 tarih *** karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararı sonrasında alınan 06/06/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacı tarafın sunmuş olduğu ödeme belgelerinin fotokopilerinin ve firma kaşelerinin bulunmadığı, temsile yetkili taraflarca yapılan ödemelerin davalı şirkete yapıldığının kabulü yönünde hüküm kurulacaksa; 174.760,00TL-(73.781,99TL+143.000,00TL)=42.021,99-TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, mahkemece sadece dosyaya bankalarca sunulmuş belgelerin kabulü ve firma kaşelerinin bulunmadığı, temsile yetkili taraflarca yapılan ödemelerin davalı şirkete yapıldığının kabulü yönünde hüküm kurulacaksa 174.760,00TL - 73.781,99=100.978,01-TL davalının davacıdan alacaklı olduğu, mahkemece davacının yapmış olduğu firma kaşelerinin bulunmadığı, temsile yetkili taraflarca yapılan ödemelerin davalı şirkete yapıldığının kabul edilmediği yönünde hüküm kurulacaksa davalının davacıdan 174.760,00-TL alacaklı bulunduğu, "Belge"dir başlıklı yazı ile Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya borcuna istinaden verilen ve ödenen 54.000,00-TL'lik ödemelerden 10.03.2019 vadeli 6.000,00-TL'lik çekin davacının muavin defter kayıtlarında bulunmadığı, bu belgelerde bulunan ödemelerin dosya kapsamında bulunmayan Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına istinaden yapılmış bulunduğunun takdirinin mahkemeye ait olduğu ve hesaplamalara dahil edilmediği yönünde görüş bildirmişlerdir.
03/06/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; davacı tarafın sunmuş olduğu ödeme belgelerinin fotokopilerinin ve firma kaşelerinin bulunmadığı, temsile yetkili taraflarca yapılan ödemelerin davalı şirkete yapıldığının kabulü yönünde hüküm kurulacaksa; 174.760,00-TL-(138.781,99-TL+143.000,00-TL)= 107.021,99-TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, mahkemece sadece dosyaya bankalarca sunulmuş belgelerin kabulü ve firma kaşelerinin bulunmadığı, temsile yetkili taraflarca yapılan ödemelerin davalı şirkete yapıldığının kabulü yönünde hüküm kurulacaksa 174.760,00TL - 138.781,99=35.978,01-TL davalının davacıdan alacaklı olduğu, mahkemece davacının yapmış olduğu firma kaşelerinin bulunmadığı, temsile yetkili taraflarca yapılan ödemelerin davalı şirkete yapıldığının kabul edilmediği yönünde hüküm kurulacaksa davalının davacıdan 174.760,00-TL alacaklı bulunduğu, "Belge"dir başlıklı yazı ile Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya borcuna istinaden verilen ve ödenen 54.000,00-TL'lik ödemelerden 10.03.2019 vadeli 6.000,00-TL'lik çekin davacının muavin defter kayıtlarında bulunmadığı, bu belgelerde bulunan ödemelerin dosya kapsamında bulunmayan Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına istinaden yapılmış bulunduğunun takdirinin mahkemeye ait olduğu ve hesaplamalara dahil edilmediğini belirtmişlerdir.
26/12/2023 tarihli bilirkişi heyeti 2. ek raporunda; mahkemece davacı tarafın sunmuş olduğu ödeme belgelerinin fotokopilerinin ve firma kaşelerinin bulunmadığı, temsile yetkili taraflarca yapılan ödemelerin davalı şirkete yapıldığının kabulü yönünde hüküm kurulacaksa 174.760,00-TL-(208.781,99TL+8.000,00TL) = 42.021,99-TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, sadece dosyaya bankalarca sunulmuş belgelerin kabulü ve firma kaşelerinin bulunmadığı, temsile yetkili taraflarca yapılan ödemelerin davalı şirkete yapıldığının kabulü yönünde hüküm kurulacaksa 174.760,00TL - 208.781,99=34.021,99-TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, davacının yapmış olduğu firma kaşelerinin bulunmadığı, temsile yetkili taraflarca yapılan ödemelerin davalı şirkete yapıldığının kabul edilmediği yönünde hüküm kurulacaksa; davalının davacıdan 174.760,00-TL alacaklı bulunduğu, "Belge"dir başlıklı yazı ile Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya borcuna istinaden verilen ve ödenen 54.000,00-TL'lik ödemelerden 10.03.2019 vadeli 6.000,00-TL'lik çekin davacının muavin defter kayıtlarında bulunmadığı, bu belgelerde bulunan ödemelerin dosya kapsamında bulunmayan Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına istinaden yapılmış bulunduğunun takdirinin mahkemeye ait olduğu ve hesaplamalara dahil edilmediği görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı ve yapılan yargılama sonunda; asıl dava dosyası yönünden ... şirketinin Kayseri'de soba imalatı yaptığı, ... şirketinin ise soba imalatında kullanılan pik denilen hammaddelerin tedarikçisi olduğu, bu şekilde taraflar arasında çok uzun bir süredir(yaklaşık 30 yıl) ticari ilişkinin devam etmekte olduğu, dosya arasında bulunan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesindeki kayıtlara göre ... Şirketinin ortaklarının ... ve *** olduğu, ... şirketinin yetkilisinin ise ...olduğu, davacı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile 124.095,00-TL asıl alacak ve faiz başlangıcı 12/02/2019 olmak üzere 2.254,11-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 126.349,11-TL üzerinden cari hesap ilişkisine dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, istinaf kaldırma kararı doğrultusunda davacının ticari defterlerinde kayıtlı ödemelerin dayanak belgelerinin ilgili bankadan getirtildiği, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre davacının muhasebe kayıtlarında davalının davacıya 4 adet fatura ile toplamda 174.760,00-TL tutarında fatura düzenlediği, 21/02/2019 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin 172.095,00-TL olduğu, davacının davalıya senet ve havale olarak toplam 409.355,00-TL ödeme yapmış olduğu, ancak istinaf kaldırma kararı gereği dayanak belgesi bulunmayan ödemelerin mahsup yapılırken dışlanması gerektiği, 23/12/2023 tarihli bilirkişi 2. Ek raporuna göre bankalarca dosyaya sunulan belgeler toplamının 208.781,99-TL olduğu, bu tutardan fatura miktarı mahsup edildiğinde davacının alacağının 34.021,99-TL olduğu, 30.04.2018 tarihli ve 8.000,00-TL bedelli senedin ise belgesi yer almadığından davacı ödemesi olarak değerlendirilemeyeceği, bankalardan gelen ödemelerde bu ödemenin yer almadığı, bu nedenle 23/12/2023 tarihli bilirkişi 2. Ek raporunun (2) nolu hesaplaması dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Ayrıca takipten önce *** şirketinin temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğinden temerrüdün takip tarihi itibariyle oluşacağı değerlendirilerek asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
İcra takibine dayanak alacağın cari hesap ilişkisine dayalı olması nedeniyle likit olduğundan kabul edilen kısım yönünden İİK 67/2 maddesi uyarınca %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası yönünden ise Haskaya şirketinin ... şirketi aleyhine başlatmış olduğu 4 adet faturaya dayalı, toplam 174.760,00-TL bedelli Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu, alınan raporlarla sabit olduğu üzere davalının fatura bedellerinden daha fazla ödeme yapmış olduğunun ana dosyada ispat edildiği, bu nedenle birleşen dosya yönünden ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Birleşen davada davacının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve davalı ... şirketi lehine nispi vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN:
a-)Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalı tarafın Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin 34.021,99-TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
b-)İİK 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen alacağın %20si oranında 6.804.39-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
c)Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
a-)Açılan davanın REDDİNE,
b-)Kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Asıl Dava Yönünden Yargılama Harç Ve Giderleri İle Vekalet Ücreti;
a-Reddedilen kısım yönünden: 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 427,60-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 2.157,73-TL peşin harçtan mahsubuna,
b-Kabul edilen kısım yönünden: 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 2.324,04-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 1.730,13-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 593,91-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
c-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul - ret oranına göre; 964,56-TL'sinin davacıdan, 355,44-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
d-Davacı tarafın yaptığı 44,40-TL başvurma harcı, 1.730,13-TL peşin harç, 2.200,00-TL bilirkişi ücreti, 324,20-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 219,65-TL posta masrafları olmak üzere toplam 4.518,38-TL'nin kabul - red oranına göre; (davalı tarafın yaptığı 1.127,80-TL yargılama giderinin kabul - red oranına göre mahsubu ile) 392,54-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
e-Davalı tarafın yaptığı yargılama giderinin lehine olan kısmı (d) bendinde mahsup edilmiş olmakla, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
f-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde yatıranlara iadesine,
g-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
h-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
4-Birleşen Dava Yönünden Yargılama Harç Ve Giderleri İle Vekalet Ücreti;
a-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 427,60-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 2.110,67-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 1.683,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
b-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
c-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran davacıya iadesine,
e-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 27.961,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
07/02/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı