KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

Asıl dava bilgileri :
DAVACI : ***:11 - Develi/ KAYSERİ
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
Birleşen Dosya Bilgileri : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... - ... E-K
DAVACI : ***
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLLERİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin Kayseri Develi İlçesinde bulunan ... Restoran ve Dinlenme tesislerinin işletmecisi olduğunu, davacı adına 21.12.2018 tarihinde ... referans numarası ile elektrik aboneliği nin bulunduğunu, davacı firmanın işletmecisi olduğu restorana iki dönem elektrik faturası tahakkuku yapıldığını ve müvekkili firma tarafından elektrik faturalarının düzenli olarak ödendiğini, ancak müvekkilinin işletmecisi olduğu restoranın, önce eski işletmecisi firmanın elektrik borcu olduğundan bahisle usulsüz olarak elektriğinin kesildiğini, saat mühürleme veya saat sökümü yapılmadığını, elektrik saatinden davalı firmanın çalışanlarının enerji nakil eden kabloları usulsüz olarak söktüklerini, davacının elektrikçi çağırarak, elektrik saatine gelen kabloları bağlatması sonrasında ise davalı firma çalışanlarının yaklaşık 50 metre uzunluğunda olan iki elektrik direği arasında bulunan ana elektrik tellerini, direklerden keserek müvekkil firmanın işletmesini elektriksiz bıraktıklarını, müvekkilinin elektrik borcunun bulunmadığını, davalı firma tarafından illegal olarak 06.02.2019 tarihinden itibaren, enerji dağıtım görevini ve enerji nakil hatlarına bakım yapma yükümlülüğünün ihlal edildiğini bilinçli olarak enerji nakil hatfarının tamamen kullanılamaz hale getirilerek, müvekkili olan işletmenin elektriksiz bırakıldığını, elektrik kesintisi nedeniyle firmaya ait soğuk hava deposunda bulunan 21.000-TL tutarında gıda maddesinin buzlarının eridiğini, kokuşmasına bağlı olarak Jandarma nezaretinde imha edildiğini, müvekkili tarafından, defaten Develi KCETAŞ Şefliği ile görüşüldüğünü, defalarca arıza şikayetinde bulunulduğunu ancak enerji nakil hatlarının yeniden bağlanmadığını, yaşanan hadiseler nedeniyle, davalı firma görevlileri hakkında 13.02.2019 tarihinde Develi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sırasına kayıtlı şikayette bulunulduğunu, davalı firmanın Develi Cumhuriyet Savcılığınca yazılan müzekkerelere cevap verilmediğini, soruşturma dosyasının bilinçli olarak sürüncemede bırakılmaya çalışıldığını, elektrik direkleri arasında bulunan ana dağıtıcı kabloların hangi hakka istinaden kesildiği, hangi yasa ve yönetmelik gereğince böyle bir işlem tesis ettikleri, sonrasında enerji nakil hattını neden bağlamadıkları veyahut tamir etmedikleri hususunda Savcılık makamına bir izahta bulunmadıklarını, Zile Mahallesi Acısu Mevkiinde söz konusu restoranın bulunduğu istikamete enerji nakleden elektrik iletim hattı direklerinde 5 adet iletim kablosu bulunduğunu, restoran istikametine devam eden iki enerji hat kablolu elektrik direkleri arasındaki mesafenin 43 metre olarak ölçüldüğü, kesildiği iddia edilen direkler arasında enerji nakil hattı kablosunun iki adet olarak devam ettiğini, restoran enerjisinin 80kVA kapasiteli bir adet jeneratörden karşıladığının tespit edildiğini, davalı firmanın elektriği kesmesi nedeniyle ticari işletmenin elektriksiz bırakılması sonrasında, müvekkili olan firmanın jeneratör satın almak mecburiyetinde kaldığını, üç adet jeneratöre 153.400,00-TL ödeme yapıldığını, iki adet jeneratörün gıda depolamakta kullanılan soğuk hava deposunun elektiriğini sağlamak için aralıksız çalıştığı için, defalarca tamir edildiğini ve sonrasında kullanılmaz hale geldiğini, işletmenin elektrik ihtiyacının karşılanması amacı ile satın alınan jeneratörün çalıştırılması için arabulucuya başvuru tarihine kadar kadar 196.339,81-TL tutarında mazot satın alındığını, müvekkilinin davalı firmanın usulsüz ve hukuka aykırı işlemi sebebi ile toplamda 370.739,81-TL maddi zarara uğradığını, bu zararın karşılanması taleplerini içerir Kayseri 7. Noterliğinin 03/01/2020 tarih, ... yevmiyeli numaralı ihtarının davalıya gönderildiğini ancak, davalı tarafça, zararın hiçbir şekilde karşılanmadığı gibi gönderilen ihtarnameye de herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle enerji nakil hatlarının kasten kesildiği 06.02.2019 tarihinden başlamak kaydı ile, tespit olunacak her bir zarara zararın vuku bulduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, noter ihtarname giderleri ve Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırılan tespit masrafları da dahil olmak üzere yapılan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusunun belirli bir alacağa yönelik olmasına rağmen belirsiz alacak davası açılmış olması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının şirket kayıtları incelendiğinde “Camikebir Mahallesi Prof. Dr. Ş. Zilelioğlu Sokak 187 Zile-Develi/Kayseri” adresinde ... referans numaralı kaydının bulunduğunu, aynı adreste aynı referans numarası ile aynı sayaç üzerinde ... İnşaat Harfiyat Turizm Nakliye Gıda Tarım Hayvancılık Limited Şirketi isimli şirketin de aboneliğinin bulunduğunu ve iki firmanın elektrik aboneliğine ilişkin tüm işlemlerinde ...'nün muhatap alındığının anlaşıldığını, bu davanın tarafı olan davacı firmanın yetkilisi ...'nün ise ...'nün annesi olduğunu, ... ve ... firmaları adına yapılan bağlantı sözleşmelerinde ve tutulan iki usulsüz elektrik tespit tutanağında muhatabın hep söz konusu adreste Acısu Restaurant'ı işleten ... olduğunu, ... firması adına tahakkuk eden borcundan dolayı ...'nün ödeme taahhüdünde bulunduğunu ancak ödemediğini, buna karşılık aynı adreste ve aynı referans numarasıyla ... Restoranları Harfiyat Tic. Ltd. Şirketi yetkilisi ... adına yeni bir abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle kötü niyetli olarak elektriğin kullanıma açılmasını sağladıklarını, dolayısıyla somut olayda farklı tüzel kişilikler kurularak muvazaalı işlemler ile kamu hizmetinden karşılıksız yararlanmaya çalışıldığını, karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin şikayette bulunulduğunu ve Develi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, dava dilekçesinde elektrik enerjisinin müvekkili şirket tarafından kesildikten sonra davacı tarafından elektrikçi çağrılarak elektrik saatine gelen kabloların bağlatıldığından bahsedildiğini, davalı şirketin Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) denetiminde hizmet veren elektrik dağıtım lisansı sahibi bir belediye iştiraki olduğunu dolayısıyla elektrik bağlantısının kurulması veya kesilmesi işlemlerinin mevzuata uygun olarak bu konuda eğitimli ve yetkili çalışanları ile gerçekleştirildiğini, davacının elektrik dağıtım sistemine, dağıtım şirketinin bilgisi, izni ve onayı olmadan, müdahale etmesinin kanuna aykırı olduğu gibi kullanılan elektriğin sağlıklı ölçümünün de engellendiğini, davacının söz konusu usulsüz, hukuka aykırı ve hayati tehlike içeren eylemleri nedeniyle müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, enerji hatlarının tesisi ve tadilatı gibi işlemlerin yatırım planlarına uygun olarak üst kurum ve kuruluşların denetiminde gerçekleştirildiğini, bahsi geçen enerji hatlarının toplandığı bölgede aktif abone bulunmadığı gibi davacının restoranı dışında da bir yerleşim yeri bulunmadığını, dolayısıyla davacıya ait ticari işletmenin bulunduğu bölgede ne bir bakım/onarım eksikliği ne de arızanın varlığından söz edilemeyeceğini, tesis enerjisine müdahale edildiği sırada davacının zaten müvekkili şirketin bilgisi dışında, usulsüz şekilde elektrik enerjisi tükettiğini, söz konusu "Usulsüz Elektrik Tespit Tutanakları" Develi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı şikâyetine konu edildiğini, Müvekkili şirket çalışanlarınca mevzuata uygun olarak elektrik enerjisinin kesildiğini, sayacın fotoğrafının çekilerek mühürlendiğini, ancak bu sırada çıkan arbede sebebiyle mühürleme tutanağının düzenlenemediğini, davacı tarafından usulsüz olduğu ve davacıyı zarara uğrattığı iddia edilen elektrik kesme işlemine ilişkin konunun açıkça anlaşılabilmesi için ... referans numaralı abonelik hakkında yapılan işlemlere dair tüm evrakların Develi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruştuma numaralı dosyasına sunulduğunu, davacının Develi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin *** Karar sayılı tespitiyle jeneratör kullandığını belgelediğini ancak söz konusu jeneratörün hangi tarihte satın alındığının bilinmediğini, davacı işletmenin elektrik ihtiyacının tamamını jeneratörden karşılamasının müvekkili şirketin kusuru değil davacının tercihi olduğunu, zira davacı tarafın kamuya ait bir mülkiyette kamu hizmetinden bedelsiz yararlanmak için muvazaalı işlemler ve suç teşkil eden eylemler gerçekleştirdiğini, tespit dosyasına üç adet jeneratörün faturalarının sunulduğu iddia edilmesine karşın tespit kararında bir adet jeneratörün bahsinin geçtiğini dolayısıyla jeneratörün çalışması için kullanıldığı iddia edilen mazotun da faturalarının celbini talep ettiklerini, davacının Kayseri 7. Noterliğinin 03.01.2020 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının da dava dilekçesi gibi soyut iddialar içermesi sebebiyle cevapsız bırakıldığını, müvekkili şirketin kayıtlarında davacının mağduriyet iddialarını kanıtlar hiçbir belgeye rastlanmadığını, davacı ... firmasının elektrik kesintisinin abonelik sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının iddia ettiği üzere soğuk hava deposunda bulunan gıda malzemelerinin bozulmasından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, abonelik sözleşmesinin tarafı Kayseri Elektrik Perakende ve Satış A.Ş. (KEPSAŞ) olması sebebiyle davanın KEPSAŞ'a ihbar edilmesi gerektiğini, ayrıca abonelik dosyasının celbinin ardından standart formdaki abonelik sözleşme hükümleri incelendiğinde feshin geçerli olduğunun anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın işletmecisi olduğu restoranın eski işletmecisi olan firmanın elektrik borcu nedeni ile elektriğinin kesildiği ve sonrasında ise; iki elektrik direği arasında bulunan ana elektrik hattının (yaklaşık olarak 50 metre) tamamının kesilerek müvekkili firmaya ait işletmeye, fatura borcu olmasa da, illegal olarak 06/02/2019 tarihinden itibaren, restoranın eski işletmecisinin elektrik taahkuk borcundan ötürü müvekkili firmanın bir borcu olmasa da, davalı firma görevlilerinin görev ve yetkilerini kötüye kullanmak sureti ile elektrik hatları tamamen kullanılamaz hale getirdiklerini, müvekkili firmaya ait ticari işletmeyi elektriksiz bıraktıklarını, elektrik kesintisi nedeni ile müvekkili firmaya ait soğuk hava deposunda bulunan gıda maddesinin buzlarının erimesi nedeni ile kokuştuğunu, jandarma nezaretinde imha edildiğini, müvekkili firmanın işletmeciliğini yaptığı ticarethanenin bilinçli olarak elektiriksiz bırakılması nedeni ile uğramış oldukları maddi zararın, yaptıkları bütün yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili firmaya verilmesi talepli olarak davalı Kayseri Ve Civarı Elektrik Türk A.Ş. aleyhine 19/06/2020 tarihinde Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, ancak Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasına, dava tarihi olan 19/06/2020 tarihinden önceki maddi zararların konu edilmesi karşısında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında, dava tarihi olan 19/06/2020 tarihinden önceki maddi zararlarımızın tazmini yönünde hüküm tesis olunacağını, bu sebeple 19/06/2020 tarihinden sonra ki uğramış olduğumuz maddi zararın fazlaya ilişkin talep etme ve tanzim olunacak bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla ticari faizi ile davalı tarafça tazmin edilmesi talepli olarak işbu davayı açtıklarını ve davanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.
Birleşen dava dosyasında davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı ile 12/01/1989 tarihinde imzalanan Görev Verme Sözleşmesi ve TEK ile 1990 yılında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi gereği görev bölgesinde (18.Görev Bölgesi) elektrik dağıtım hizmeti veren bir belediye iştiraki olduğunu, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde davacının “Camikebir Mahallesi Prof. Dr. Ş. Zilelioğlu Sokak 187 Zile-Develi/Kayseri” adresinde ... referans numaralı kaydı bulunduğunu, aynı adreste aynı referans numarası ile aynı sayaç üzerinde ... İnşaat Harfiyat Turizm Nakliye Gıda Tarım Hayvancılık Limited Şirketi isimli şirketin de aboneliğinin bulunduğu ve iki firmanın elektrik aboneliğine ilişkin tüm işlemlerinde ...'nün muhatap alındığının anlaşıldığını, işbu davanın tarafı olan davacı firmanın yetkilisi ... ise ...'nün annesi olduğunu, ... ve ... firmaları adına yapılan bağlantı sözleşmelerinde ve tutulan iki usulsüz elektrik tespit tutanağında muhatabın hep söz konusu adreste *** Restaurant'ı işleten *** olduğunu, ... firması adına tahakkuk eden borcundan dolayı ...'nün ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak ödemediğini, buna karşılık aynı adreste ve aynı referans numarasıyla ... Restoranları Harfiyat Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... adına yeni bir abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle kötü niyetli olarak elektriğin kullanıma açılmasını sağladıklarını, dolayısıyla somut olayda farklı tüzel kişilikler kurularak muvazaalı işlemler ile kamu hizmetinden karşılıksız yararlanmaya çalışıldığını, karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin şikayetleri üzerine konunun Develi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturulduğunu, davacı ... firmasının elektrik kesintisinin abonelik sözleşmesinden kaynaklandığını, bu sebeple davacının iddia ettiği üzere soğuk hava deposunda bulunan gıda malzemelerinin bozulmasından müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, abonelik sözleşmesinin tarafının Kayseri Elektrik Perakende ve Satış A.Ş. (KEPSAŞ) olması sebebiyle, ilgili şirkete müzekkere yazılarak abonelik sözleşmesinin fesih sebeplerinin sorulması ve davanın KEPSAŞ'a ihbarının gerektiğini, ayrıca abonelik dosyasının celbinin ardından standart formdaki abonelik sözleşme hükümleri incelendiğinde feshin geçerli olduğu anlaşılacağını, ... ve ... şeklinde iki farklı isimle Zile Belediyesi'ne ait mülkiyette yıllardır aynı restoranı işleterek elektrik enerjisi tüketen buna karşılık borcunu ödememek için muvazaalı yollara başvuran ve de usulsüz elektrik kullanan aboneye mevzuata ve sözleşmeye uygun işlem tesis edildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin iş ve eylemleri usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığından iş bu tazminat talebinin reddi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, asıl davada elektrik kesintisi nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği bozulan gıda bedeli, jeneratör bedeli ve jeneratör yakıt bedeli, birleşen davada ise jeneratör yakıt bedeli zararların tazmini talebine ilişkindir.
Tarafların tacir olması ve işin ticari işletme ile ilgili bulunması nedeniyle nispi ticari uyuşmazlık söz konusu olduğundan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... E-K sayılı dosyasında verilen birleştirme kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirildiği görülmüştür.
Vergi dairesi kayıtları, ticaret sicili kayıtları, Develi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... ve ... sayılı soruşturma dosyaları, Develi Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş esas ... karar sayılı dosyası ile tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, mahallinde keşif icra edilmiş ve bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Develi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasının Uyap kayıtları celp edilmiş, incelenmesinde; şikayetçinin Kayseri ve Civarı Elektrik Türk A.Ş., şikayet edilenin ... olduğu görülmüştür.
Develi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasının Uyap kayıtları celp edilmiş, incelenmesinde; şikayetçinin ... Restorant Harfiyat Tic. Ltd. Şti, şikayet edilenin KEPSAŞ olduğu görülmüştür.
Dr.Öğretim Üyesi Elektrik Mühendisi bilirkişi ile Mali Müşavir bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06/04/2021 havale tarihli raporda; Dosya üzerinde yapılan incelemelere göre davacının beyanında kuruluşun 18/10/2016 tarihinde yapıldığı, fiilen 2018 yılının son aylarında faaliyete başladığı, davacının 21/12/2018 tarihinde ... referans numarası ile abonelik sözleşmesi imzaladığı, bu süreçte davacı şirketi ile ... isimli şirkete ait Acısu isimli restoran yan yana olduğundan, davacının elektrik ihtiyacını aboneliğini yapana kadar oradan karşıladığı, Mayıs 2019 tarihine kadar elektrik kullandığı, o tarihten itibaren elektriğinin kesildiği, elektrik kesme işleminde KEPSAŞ'ın sonradan bilgisi olduğu ve dava dışı olduğu, davacıya 26/11/2018 tarihli usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenerek elektriğinin kesildiği, davacının elektriğini kendisinin usulsüz açtığı, davacıya 07/12/2018 tarihinde yeniden usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ve elektriğinin tekrar kesildiğinin anlaşıldığı, son olarak sebebi belirtilmeksizin 06/02/2019 tarihinde davacı ... şirketinin elektriğinin hattan kesildiğinin anlaşıldığını, nedeninin anlaşılamadığını, bu sebeple KCETAŞ'ın elektrik kesintisinden sorumlu olduğu, davaya konu zararlardan sorumlu tutulabileceği kanaatinin oluştuğunu, davacının 2 adet jeneratörü 82.600,00-TL bedelle almış olduğu ancak elektriklerin 06.02.2019 tarihinde kesilmiş olmasına rağmen davacının jeneratörlerden birini 03.02.2019 tarihinde elektrikler kesilmeden 3 gün önce diğerini ise 05.02.2019 tarihinde elektrikler kesilmeden 1 gün önce almış olduğu, davacının elektrik kesilmesinden dolayı kullanmış olduğu jeneratörde 15.05.2020 tarihinde 4 adet motorin alışı yapmış olduğu bunların sırayla; saat 10:17'de 2.880,04-TL, saat 16:53'te 305,57-TL, saat 17:05'te 1.270,05-TL, saat 22:36'da 3.200,78-TL olmak üzere toplam 7.056,44-TL tutarında alış yapmış olduğu, bu durumun hayatın olağan akışma aykırı olduğu firmanın gün boyunca jeneratörlere motorin taşımış olduğu yukardaki şekilde bir alışın fiilen mümkün olmadığı, çalıştırılan jeneratörlerin yakıt tüketiminin teknik olarak hesabının yapılarak günlük motorin tüketiminin bulunması gerektiği konunun ise uzmanlık alanlarına girmediği, davacının iddia etmiş olduğu 21.000,00-TL gıda maddesinin soğuk hava deposunda bozulduğu yönündeki iddiası ile ilgili dosyada herhangi bir belgeye rastlanmadığı, firmanın elektrikler kesilmeden 1 gün ve 3 gün önceden jeneratörleri almasının elektrik kesilmesinden dolayı alındığının kabulü ve dosyaya ibraz edilen motorin harcamalarının kabulü halinde jeneratörler için harcanan tutarın 82.600,00-TL, motorin harcamasının 474.618,78-TL, bozuları gıda maddelerinin bedelinin tespit edilemeyeceği sonuç olarak toplam 557.218,78-TL zararının olduğu, dava dosyasından görüldüğü kadarıyla davacının faturalarını ödediği halde elektrikten yoksun bırakıldığını, bu sebeple KCETAŞ'ın elektrik kesintisinden sorumlu olduğunu, davaya konu zararlardan sorumlu tutulabileceği kanaatinin oluştuğunu beyan etmişlerdir.
Tarafların bilirkişi raporuna itirazları üzerine aldırılan 04/04/2022 havale tarihli ek bilirkişi raporunda bilirkişiler kök rapordaki görüşlerini yinelemişlerdir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 09/03/2023 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda; ... şirketinin 12.05.2014 tarihinde ... referans numarasıyla abonelik sözleşmesi olduğu ve yine aynı ... referans numarasıyla 21.12.2018 tarihinde ... Restoranları Harfiyat Tic. Ltd. Şti'ne KEPSAŞ tarafından abonelik bağlantı anlaşması yapıldığı, normalde tek bir sayaçta tek bir abone bulunmakta olup sehven bir sayaca iki abonelik verildiğinin düşünüldüğü, ... Restoranları Harfiyat Tic. Ltd. Şti'nin vergi levhasına bakıldığında başlama tarihinin 18.10.2016 tarihi olduğu ... referans numarasıyla 21.12.2018 tarihinde elektrik aboneliğinin yapıldığının anlaşıldığı dolayısıyla 18.10.2016- 21.12.2018 tarihleri arasında elektriğin nereden sağlandığının anlaşılamadığı eğer bu tarihler arasında elektrik hemen yanda bulunan ... şirketinin sayacından alınmış ise usulsüz elektrik kullanımının gerçekleştiği, elektrik hattına haricen kablo çekmek suretiyle bağlantı yapılmış ise kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiğinin düşünüldüğü, 21.12.2022 tarihinde yerinde keşif yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde söz konusu restauranta giden enerji hattının 3 adet iletkeninin (faz) bulunmadığı sadece 2 iletkenin (sokak aydınlatma) bulunduğu, elektriğin 06.02.2019 tarihinde kesildiği, jeneratörlerin 03.02.2019 ve 05.02.2019 tarihlerinde elektrikler kesilmeden önce alındığı dolayısıyla jeneratörlerin neden elektrik kesilmeden önce alındığının anlaşılamadığı, dosya içerisinde bulunan Kayseri Elektrik Perakende Satış A.Ş. (KEPSAŞ) vekilinin 27.10.2022 tarihli cevap dilekçesi ile davacı (... Restoranları Harfiyat Tic. Ltd. Şti.) ile müvekkilinin arasında imzalanan 21.12.2018 tarihli perakende Satış Sözleşmesinin halen devam ettiğinin anlaşıldığı, KCETAŞ'ın 30.10.2020 tarih 13653 sayılı yazısı ekinde ... şirketine ait kullanıcı adının *** olduğu ama imzasının bulunmadığı 26.11.2018 tarih 01602 seri sıra numaralı, 26.11.2018 tarih 01603 seri sıra numaralı ve 07.12.2018 tarih 01651 seri sıra numaralı, Kaçak/usulsüz Elektrik Tepit Tutanakları bulunduğunu aynı sayacı kullanan iki firmadan ... şirketinin elektrik enerjisinin tutulan kaçak tutanakları nedeniyle elektriği kesilince davacı ... Restoranları Harfiyat Tic Ltd Ştininde elektriğinin kesildiğinin anlaşıldığını, davacı ... Restoranları Harfiyat Tic Ltd Şti ye tutulmuş herhangi bir kaçak tutanağına rastlanılmadığını, 2 abone olmasına rağmen KCETAŞ veya KEPSAŞ tarafından neden 2 sayacın takılmadığının anlaşılamadığını, sorumluluğun elektrik sağlayan firmalarda olduğu kanaatine varıldığını, keşif günü yapılan incelemelerde söz konusu mekanda elektriklerin kesik olduğu, daha önceki raporlarda belirtilen jeneratörlerin olmadığının anlaşıldığı, jeneratörün yakıt tüketiminin jeneratör gücüne ve hangi yükte çalıştığıyla ilgili olduğunu, dolayısıyla firmanın hangi cihazları çalıştırdığının tespit edilememesi nedeniyle hangi yükte kaç saat jeneratörün çalıştığının belirlenemediği, yakıt tüketim hakkında bir şey söylemenin mümkün olmadığı kanaatine varıldığı görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişi Değerlendirmesinde ise; Dosya kapsamında yer alan belgelerden ...-Esas asıl ve ...-Esas birleşen dava bakımından hesaplamalar yapıldığını; ...-Esas asıl dosyasında davacı talebinin 06.02.2019 - 19.06.2020 tarihleri arasındaki zararı talep ettiğini, bu talebin kabulü halinde dosya kapsamına göre davacının 2 adet jenaratör için 82.600,00-TL lik fatura ibraz ettiği ve yakıt masrafları için 476.478,79-TL gider belgesi ibraz ettiğinin tespit edildiği, ...-Esas birleşen dosyasında davacı talebinin 19.06.2020 ile günümüz arasındaki zararı talep ettiğini, bu talebin kabulü halinde dosya kapsamına göre yakıt masrafları için 615.238,19-TL gider belgesi ibraz ettiğinin; yerinde ve dosya üzerinden yapılan incelemeler neticesinde; ... şirketinin 12.05.2014 tarihinde ... referans numarasıyla abonelik sözleşmesi olduğu ve yine aynı ... referans numarasıyla 21.12.2018 tarihinde ... Restoranları Harfiyat Tic Ltd Şti ne KEPSAŞ tarafından abonelik bağlantı anlaşması yapıldığı, bir sayaca iki abonelik verildiğinin, ... Restoranları Harfiyat Tic Ltd Şti'nin işe başlama tarihinin 18.10.2016 olduğu, ... referans numarasıyla 21.12.2018 tarihinde elektrik aboneliğinin yapıldığı, dolayısıyla 18.10.2016- 21.12.2018 tarihleri arasında elektriğin nereden sağlandığının anlaşılamadığının, söz konusu restauranta giden enerji hattının 3 adet iletkeninin (faz) bulunmadığı sadece 2 iletkenin (sokak aydınlatma) bulunduğu, elektriğin direkten de kesildiğinin, elektriğin 06.02.2019 tarihinde kesildiği, jeneratörlerin 03.02.2019 ve 05.02.2019 tarihlerinde elektrikler kesilmeden önce alındığı dolayısıyla jeneratörlerin neden elektrik kesilmeden alındığının anlaşılamadığı, ... Restoranları Harfiyat Tic Ltd Şti ye tutulan kaçak tutanağının bulunmadığı, 26.11.2018 tarih 01602 seri sıra numaralı, 26.11.2018 tarih 01603 seri sıra numaralı ve 07.12.2018 tarih 01651 seri sıra numaralı, Kaçak/usulsüz Elektrik Tepit Tutanakları bulunmakta olup aynı sayacı kullanan iki firmadan ... şirketinin elektrik enerjisinin tutulan kaçak tutanakları nedeniyle elektriği kesilince aynı sayacı kullanan davacı ... Restoranları Harfiyat Tic Ltd Ştininde elektriğinin kesildiği, jeneratörün yakıt tüketiminin güce ve hangi yükte çalıştığıyla alakalı olduğu, dolayısıyla firmanın hangi cihazları çalıştırdığı tespit edilemediğinden hangi yükte kaç saat jeneratörün çalıştığı belirlenemeyeceğinden yakıt tüketimi hakkında bir şey söylemenin mümkün olmadığı, davacı talebinin 06.02.2019 ile 19.06.2020 arasındaki zararı talep ettiğini bu talebin kabulü halinde dosya kapsamına göre davacı lehine yapılan hesaplamaya göre; davacının 2 adet jenaratör için 82.600,00-TL lik fatura ibraz ettiği ve yakıt masrafları için 476.478,79-TL gider belgesi ibraz ettiği, ...-Esas birleşen dosyasında davacı talebinin 19.06.2020 ile günümüz arasındaki zararı talep ettiğini, bu talebin kabulü halinde dosya kapsamına göre davacı lehine yapılan hesaplamaya göre; yakıt masrafları için 615.238,19-TL gider belgesi ibraz ettiğinin tespit edildiğini beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin tesiste bozulan gıdalara ilişkin tutanağın Develi CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasında olduğu yönünde itirazda bulunması üzerine 20/09/2023 tarihli duruşma ara kararı ile ilgili dosyaya müzekkere yazılarak bozulan gıdalara ilişkin tespit ve imha tutanaklarının gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş ve akabinde taraf vekillerinin diğer itirazları da incelenmek üzere bilirkişi heyetine yeniden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 25/12/2023 havale tarihli bilirkişi ek raporunda; 21.12.2018 tarihinde ... Restoranları Harfiyat Tic. Ltd. Şti. ne KEPSAŞ tarafından abonelik bağlantı anlaşması yapıldığının anlaşıldığı, 06/02/2019 tarihine kadar 44 günlük bir elektrik bağlantı anlaşmasının bulunduğu, ... Restoranları Harfiyat Tic. Ltd. Şti'nin vergi levhasına bakıldığında işe başlama tarihinin 18.10.2016 yılı olduğu 21.12.2018 tarihine kadar enerjinin nereden alındığının anlaşılamadığı, keşif günü ... şirketine giden, elektriğin kesildiği KCETAŞ dağıtım hattından başka bir hattın görülmediği, Başsavcılığın ... ve ... CBS Sorusturma dosyalarında 21.12.2018-06/02/2019 tarihine kadar 44 günlük bir sürede elektriğin kesilmesi ile ilgili bir tutanağın görülmediğini, bu tarih aralığından önce ... Restoranları Harfiyat Tic. Ltd. Şti.'nin enerjisinin kesilmiş ise kaçak kullanımın olduğu anlamına geldiğini, kök raporda belirtildiği üzere elektriğin 06.02.2019 tarihinde kesildiğini, jeneratörlerin 03.02.2019 ve 05.02.2019 tarihlerinde elektrikler kesilmeden önce alındığını dolayısıyla jeneratörlerin neden elektrik kesilmeden önce alındığının anlaşılamadığını, "6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanununun "Dağıtım Faaliyeti" başlıklı 9uncu maddesinin 2nci fıkrası "Dağıtım şirketi, lisansında belirtilen bölgedeki dağıtım sistemini elektrik enerjisi üretimi ve satışında rekabet ortamına uygun şekilde işletmek, bu tesisleri yenilemek, kapasite ikame ve artırım yatırımlarını yapmak, dağıtım sistemine bağlı ve/veya bağlanacak olan tüm dağıtım sistemi kullanıcılarına ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin hizmet sunmakla yükümlüdür." denmekte olup *** kesilen elektrik hattının defalarca tamiratını neden yaptığının anlaşılamadığını, ayrıca hatta bir problem olması durumunda bakımından ve tamiratından lisans sahibi dağıtım şirketinin sorumlu olduğunun düşünüldüğünü, diğer bir konu olan jeneratörün yakıt tüketiminin güce ve hangi yükte çalıştığıyla alakalı olduğu, dolayısıyla firmanın hangi cihazları çalıştırdığının tespit edilemediğinden hangi yükte kaç saat jeneratörün çalıştığı belirlenemeyeceğinden yakıt tüketimi hakkında bir şey söylemenin mümkün olmadığı, ...-Esas asıl dosyasında davacı talebinin 06.02.2019 ila 19.06.2020 arasındaki zararının talep edildiği bu talebin kabulü halinde dosya kapsamına göre davacı lehine yapılan hesaplamaya göre; davacının 2 adet jenaratör için 82.600,00-TL lik fatura ibraz ettiği ve yakıt masrafları için 476.478,79-TL gider belgesi ibraz ettiği, Develi Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Soruşturma sayılı dosyasında 21.000,00-TL'lik imha tutanağı olduğunun beyan edildiğini, ancak dosya içeriğinde yer alan savcılık dosyasına ait çıktılarda böyle bir tutanağa rastlanmadığını beyan etmiştir. Uygulamada aboneliğin devri denilen bir kavram bulunmakta olduğu elektrik bağlantısının ve sağlıklı çalışan bir sayacın bulunduğu adreste sadece kullanıcının değiştiği durumlarda perakende şirketinde aboneliğin devrinin yapılabileceği, 01.12.2018 tarihinde ... Restoranları Harfiyat Tic. Ltd. Şti'ne KEPSAŞ tarafından aynı referans numarası ile farklı bir tüketiciye perakende satış sözleşmesi yapılarak yeni abonelik verilmekte olduğunun anlaşıldığı, 06/02/2019 tarihine kadar 44 günlük bir elektrik verildiğinin belirlendiğini, ... şirketinin borcundan dolayı elektriğinin kesik olması ve ... şirketine 44 gün boyunca elektrik verildiği daha sonra elektriğin neden kablolardan kesildiğinin anlaşılamadığını, abonelik devredilmişse ki İhbar olunan KEPSAŞ vekilinin 28.03.2023 tarihli dilekçesinden sözleşme uyarınca tüketiciye hizmet verilmeye başlanılmasının akabinde müvekkili şirketin, davalı Görevli Bölge Dağıtım Şirketi olan KCETAŞ tarafından tespit edilen elektrik enerjisi tüketim miktarlarına ilişkin faturalandırmayı yapmış olduğunu, fatura bedellerinin davacı tarafından zamanında ödenmiş olduğu anlaşıldığından elektriğin kesilmemesi gerektiğinin düşünüldüğünü, Jeneratörün yakıt tüketiminin güce ve hangi yükte çalıştığıyla alakalı olduğu, dolayısıyla firmanın hangi cihazları çalıştırdığının tespit edilemediğinden hangi yükte kaç saat jeneratörün çalıştığı belirlenemeyeceğinden yakıt tüketimi hakkında bir şey söylemenin mümkün olmadığı, dosya kapsamında yer alan jeneratör yakıtlarına ilişkin belgelerden pompa yazar kasa fişlerinin bordrolara (fiş listelerine) bağlanarak şirketçe onaylandığı, yapılan bu işlemin vergi usul kanunu kayıt nizamına uygun olduğunun tespit edildiği, fatura şeklinde düzenlenen yakıt giderlerinin ise e-arşiv fatura olarak düzenlendiği, yapılan işlemlerin ve alınan fatura ve pompa yazarkasa fişlerinin ve kayıt düzeninin vergi usul kanununa ve ticari teamülleri uygun olduğunun görüldüğü, davacının zarar kalemlerini kalem kalem belirtmesine yönündeki ara karar doğrultusunda; davacının 11.10.2023 tarihli dilekçe verdiği ve dilekçesinden zarar kalemleri ve dosya kapsamına göre, soğuk hava deposunda bulunan ve elektrik kesintisi nedeniyle imha tutanağı ile sabit olan gıdaların bedeli olan 20.000,00-TL hususunda dosya kapsamında söz konusu imha tutanağına rastlanılmadığı, alınan jeneratörlerin aralıksız çalışmasından dolayı vermiş olduğu arızalara dayalı olarak ödenen tamir bakım masrafları olarak 20.000,00-TL hususunda dosya kapsamında tamir bakıma ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, jeneratörlerin yakıt masrafları olarak 60.000,00-TL hususunda ise kök raporda yapılan tespitlerde değişiklik yapacak bir olguya rastlanılmadığı, sonuç olarak ... esas asıl dosyasında davacının 06.02.2019 ila 19.06.2020 arasındaki zararı talep ettiği, bu talebin kabulü halinde dosya kapsamına göre davacı lehine yapılan hesaplamaya göre; yakıt masrafları için 476.478,79-TL gider belgesi ibraz ettiğinin tespit edildiğini, ... Esas birleşen dosyasında davacının 19.06.2020 ila günümüz arasındaki zararı talep ettiğini, bu talebin kabulü halinde dosya kapsamına göre davacı lehine yapılan hesaplamaya göre; yakıt masrafları için 615.238,19-TL gider belgesi ibraz ettiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.
Asıl ve birleşen dosya davacısı vekili dosyaya sunduğu 28/03/2024 tarihli ıslah dilekçesinde: asıl dava yönünden 100.000,00-TL üzerinden açtıkları dava değerini 376.478,79-TL artırdıklarını, 476.478,79-TL üzerinden asıl davanın kabulüne, birleşen dava yönünden 10.000,00-TL üzerinden açtıkları dava değerini 605.238,19-TL artırdıklarını, 615.238,19-TL üzerinden asıl davanın kabulüne, toplamda 1.091.716,98-TL'nin ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile davacının aynı adreste farklı abonelikler alarak borcunu ödemeden kaçak elektrik kullanmaya devam ettiğinden muvazaanın tespiti davası açtıklarını, bu davanını sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan ve talep etmiş, mahkememizin ... esas sayılı dosyasının bir örneği dosyamız arasına alınmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirkete ait Develi ilçesinde bulunan ... Restoran ve Dinlenme tesislerinin 21/12/2018 tarihinde ... referans numarası ile elektrik abonelik sözleşmesinin imzalandığı, davacının vergi levhasına göre ise 18/10/2016 tarihinde işe başladığı, bu tarihten elektrik aboneliğinin yapıldığı tarihe kadar elektrik ihtiyacını nereden karşıladığının anlaşılamadığı, elektrik aboneliği yapıldıktan sonra davacının elektriğinin birkaç kez kesildiği, son olarak sebebi belirtilmeksizin 06/02/2019 tarihinde kesildiği, dosyaya sunulan tüm delil ve belgelere göre davacının faturasını ödediği halde elektriğinin kesildiği, dolayısıyla davalı elektrik idaresinin davacının elektriğini haksız yere kestiğinin sabit olduğu,
Asıl dava dosyasında davacının 20.000,00-TL bozulan gıda talepleri yönünden davacının Develi CBS ... soruşturma sayılı dosyasında 21.000,00-TL'lik imha tutanağı bulunduğunu iddia ettiği, savcılığa müteaddit kereler yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda dosya içerisinde böyle bir imha tutanağının bulunmadığının bildirildiği, davacı tarafça da ilgili tutanağın aslı ya da örneği sunulamadığı, bunun dışında bozulan gıdalara dair başkaca bir delil sunulamadığından davacının zararını ispat edememesi nedeniyle bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Yine jeneratör bedeli talepleri yönünden davacının elektriğinin 06/02/2019 tarihinde kesildiği, jeneratörlerin ise sunulan faturalara göre 03/02/2019 ve 05/02/2019 tarihlerinde alındığı, gerek elektrik kesim tarihinden önce satın alınması gerekse de jeneratörü davacının kendisine alması nedeniyle 20.000,00-TL jeneratör bedeli talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir.
Asıl ve birleşen davadaki jeneratör yakıt bedeli talepleri yönünden ise yapılan 21/12/2018 tarihli elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davalı elektrik idaresinin davacıya kesintisiz olarak elektrik sağlama yükümlülüğü altında olduğu, dosya kapsamında yapılan keşif ve alınan tüm bilirkişi kök ve ek raporları ile sabit olduğu üzere davalının davacı işletmenin elektriğini yasal sebeplerle kestiğine dair her hangi bir delil sunamadığı, davacının bu haksız kesinti nedeniyle jeneratör kullanmak zorunda kaldığı, bu zarar kaleminden ise sözleşmeye aykırılık hükümleri uyarınca davalı elektrik idaresinin sorumlu olduğu, asıl dava yönünden 06/02/2019-19/06/2020 tarihleri arası 476.478,79-TL, birleşen dava yönünden 19/06/2020 tarihinden sonraki dönem için ise 615.238,19-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafça elektriğin kesildiği 06/02/2019 tarihinden itibaren avans faizi talep edilmiş ise davacının hükmedilen zararının bu tarihte henüz doğmadığı, daha sonradan peyder pey alınan mazot bedelleri ile zararın doğduğu, sonradan doğan bu zararlardan dolayı dava tarihinden önce davalının temerrüde de düşürülmediği, temerrüt olmadan faiz de istenemeyeceği dikkate alındığında, hükmedilen alacağa dava ve ıslah tarihlerinden itibaren ticari avans faizi işletilmiştir.
Davalı tarafça davacının aynı sayaç ile aynı kişi adına iki farklı abonelik yaptırmak suretiyle muvazaalı olarak elektrik kullandığının tespiti amacıyla mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiği talep edilmiş ise de gerek ilgili davanın mahkememiz dosyasının karar aşamasına geldikten sonra açılması, gerekse de mahkememiz dosyasında 21/12/2018 tarihli abonelik sözleşmesine aykırılıktan kaynaklı olarak alacak davası açılmasına rağmen bekletici mesele yapılması talep edilen davada bu tarihten önceki olaylara dayanılması, önceki tarihlerde muvazaalı kullanım yapılmış olmasının sonraki abonelik yönünden davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davalının muvazaa iddiasında bulunmasına rağmen davacıya abonelik verdikten sonra davacının uğrayacağı zarardan her halükarda sorumlu olacak olması nedeniyle bekletici mesele talebi yerinde görülmemiş ve aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-436.478,79-TL jeneratör yakıt bedelinin 60.000,00-TL'sinin dava tarihi olan 19/06/2020 tarihinden, 376.478,79-TL'sinin ise ıslah tarihi olan 28/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-20.000,00-TL bozulan gıda bedeli ve 20.000,00-TL jeneratör tamir bedeli taleplerinin REDDİNE,
B-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN:
Davanın KABULÜ ile,
1-615.238,19-TL jeneratör yakıt bedelinin 10.000,00-TL'sinin dava tarihi olan 24/03/2022 tarihinden, 605.238,19-TL'sinin ise ıslah tarihi olan 28/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
C-Asıl dava yönünden yargılama giderleri:
1-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 29.815,87-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 1.707,78-TL peşin harç ve 16.936,05-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 11.172,04-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul - ret oranına göre: 110,81-TL'sinin davacıdan alınarak 1.209,19-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafın yaptığı 54,40-TL başvurma harcı, 1.707,78-TL peşin harç, 16.936,05-TL ıslah harcı, 571,90-TL keşif harcı, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 500,00 -TL keşif araç ücreti ve 60,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 24.330,63-TL yargılama giderinin kabul - ret oranına göre: (davalı tarafın yaptığı 142,00-TL yargılama giderinin kabul - ret oranına göre mahsubu ile) 22.276,17-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 67.107,06-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
C-Birleşen dava yönünden yargılama giderleri:
1-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 42.026,92-TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafın yaptığı 80,70-TL başvurma harcı, 170,78-TL peşin harç ve 32,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 283,98-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 92.133,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
D-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2024

Katip ***
e-imza

Hakim ***
e-imza