KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

A)MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:
DAVACI : ...-..., Yeşil Mah. Uçar Sokak, No:66, Kocasinan/ KAYSERİ
VEKİLİ : Av. ... - [16290-92471-95894] UETS
DAVALI : 1- ... - ... Hoca Ahmet Yesevi Mah. Hurşen Sokak, No:2, İç Kapı No:6, Kocasinan/ KAYSERİ
VEKİLİ : Av. ... - [16669-66285-47592] UETS
DAVALI : 2- ... - ..., Alpaslan Mahallesi Görkem Sokak, Miraç Sit Apt. No: 4 A, Melikgazi/KAYSERİ
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2020

B)BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI
DAVA DOSYASINDA:

DAVACI : ... - T.C. No:... - Alsancak Mah. 6204. Cadde, No:41, İç Kapı No:45, Kocasinan/ KAYSERİ
VEKİLİ : Av. ... - [16290-92471-95894] UETS
DAVALI : ... - T.C. No: ..., Gesi Fatih Mah. Sönmez 1. Sokak, No:2, İç Kapı No:34, Melikgazi/ KAYSERİ
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 05/04/2021

C)BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI
DAVA
DAVACILAR : 1- ... - ... - Hoca Ahmet Yesevi Mah. Hurşen Sokak, No:2, İç Kapı No:6, Kocasinan/ KAYSERİ
2- ... - ..., Alpaslan Mahallesi Görkem Sokak, Miraç Sit Apt. No: 4 A, Melikgazi/KAYSERİ
VEKİLİ : Av. ... - [16669-66285-47592] UETS
DAVALI : ...-... - Gevher Nesibe Mah Tekin Sok Bürolar Apt No 20/1 Kocasinan/ KAYSERİ
VEKİLİ : Av. ... - [16290-92471-95894] UETS
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2021

KARAR TARİHİ : 13/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024

Asıl ve birleşen dosyalar üzerinden mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari satımdan kaynaklanan), menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan), alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A)MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 25/12/2019 tarihli protokolün müvekkili tarafından haklı nedenlerle feshi nedeniyle; müvekkilinin protokol nedeniyle davalılardan ...'a devretmek zorunda kaldığı ... Kurumlar San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait 650 hissenin müvekkiline iadesine, olmadığı takdirde hesaplanacak şimdilik 25.000,00-TL şirket hisse bedelinin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesi ile şirket hissesinin üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi adına ticaret sicil kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesi, müvekkilinin yine protokol gereğince ödemiş olduğu 200.000,00-TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesi, anılan protokol kapsamında belirlenen 100.000,00-TL ceza-i şartın ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsili ile müvekkilinin protokol gereğince tanzim edip verdiği ve artık bedelsiz kalan 25/12/2019 tanzim tarihli, 20/02/2020 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli, 25/12/2019 tanzim tarihli, 20/04/2020 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli ve 25/12/2019 tanzim tarihli, 20/06/2020 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli toplam üç adet bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti, menfi tespit talep edilen bonolar nedeniyle müvekkilinin haksız bir icra takibine uğramaması adına dava kesinleşinceye kadar geçerli olmak kaydıyla icra takibini ve haczi durdurur mahiyette ihtiyati tedbir karan verilmesi, protokol edimlerinin davalılarca yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı şimdilik 1,000,00-TL olmak kaydıyla tüm zararların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalılara tahmili taleplerinden ibaret olduğunu, yine dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın, fizik öğretmeni olduğunu, Kayseri de sevilen ve sayılan bir eğitimci olduğunu, yaklaşık 17 yıldır yapmış olduğu eğitim faaliyetleri kapsamında birçok öğrencinin hayatına dokunmuş ve Kayseri de saygın bir konuma yükseldiğini, müvekkilinin, öğrencilerin eğitim faaliyetlerine yoğunlaştığı esnada şirketin diğer ortağı ...'ın eşi ...'ın, müvekkilinin eğitim yoğunluğunu ileri sürerek kendisini münferit yetkili müdür olarak şirkete atamasını sağladığını, müvekkilinin ise bürokratik işleri kendisinin yapacağını, müvekkilinin eğitim işine odaklanmasını söyleyerek imzalattığı belgeler sonucunda adeta şirkette tek söz sahibi olduğunu, müvekkilinin ise sadece bir eğitimci olması nedeniyle anlamadığı evrakları güven duygusu içerisinde imzaladığını ve öğretmenliğine devam ettiğini, ne var ki, ilerleyen zamanlarda ...'ın, müvekkilinin iyi niyeti ve samimi duygularını istismar ederek bu yetkiyi kötüye kullanmaya başladığını, şirket içerisinde huzursuzluklar çıkardığını, öğretmenlerini işten çıkarmakla tehdit ettiklerini ve en nihayetinde müvekkilinin şirket üzerindeki tüm hak ve yetkilerini talep ettiğini, müvekkilinin ise ...'ın öğrenciler üzerinden yapmış olduğu tehditler neticesinde eğitim camiasında bu tür sorunlarla anılmamak adına karşılıklı görüşüp sorunları halletmek istediğini ve neticede dava dilekçesi ekinde bir suretini sundukları 25/12/2019 tarihli "Protokoldür" başlıklı belgeyi şirket diğer ortağı ... ile imzaladıklarını, anılan protokol hükümleri kapsamında müvekkilinin protokolün imzalanmasıyla ...'a 200.000,00 TL ödeme yaptığını, 20/02/2020 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli, 20/04/2020 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli ve 20/06/2020 vade tarihli 125.000.00-TL bedelli toplam üç adet bonoyu imzalayıp davalı ...'a verdiğini, Kayseri 5. Noterliği'nin 27/12/2019 tarih ve 33943 yevmiye sayıl limited şirket pay devri sözleşmesi kapsamında %50 şirket hissesini ...'a devrettiğini, 27/12/2019 tarihinde ... İnovasyon Eğitim Kurumları San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin kuruluşunu gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yeni kurmuş olduğu ... İnovasyon Eğitim Kurumlan San. ve Tic. Ltd. Şti. Üzerinden Alparslan Mahallesi, 1610. Sokak, İpeksaray AVM A Giriş Apartman, No: 1/401, Melikgazi/ Kayseri adresinde eğitim faaliyetlerine devam edebilmesi adına resmi yollardan bu adresin devri protokolde de bahsedildiği üzere ...'ın yazılı taahhüdüne rağmen ... Kurumlan San. Tic. Ltd. Şti.' nin şube adresi olarak gözüken Alparslan Mahallesi, 1610. Sokak, İpeksaray AVM A Giriş Apartaman, No: 1/401, Melikgazi/ Kayseri adresinin ticaret sicil kayıtları üzerinden davalılarca yapılmadığı gibi İpeksaray yönetimi ile var olan kira sözleşmesinin de feshedilmediğini, söz konusu ihtarnameye davalılarca hiçbir şekilde olumlu veyahut olumsuz bir cevap verilmediğini, öyle ki davalı şirketin müdürü ...'ın tamamen haksız ve hukuka aykırı bir şekilde emniyet kanalı ile müvekkili hakkında şikayette bulunduğunu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/1468 ihbar sayılı dosyası üzerinden soruşturma dahi açılmasına gerek olmadığı kararı verildiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle haklı davanın kabulü ile; müvekkilinin protokol nedeniyle davalılardan ...'a devretmek zorunda kaldığı ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait 450 hissenin müvekkiline iadesine, olmadığı takdirde gerekirse hesaplanacak olan hisse bedelinden şimdilik 25.000,00-TL'nın şirket hisse bedelinin temerrüt tarihi olan 10/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesi ile şirket hissesinin üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi adına ticaret sicil kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, müvekkilinin yine protokol gereğince ödemiş olduğu 200.000,00-TL'nın temerrüt tarihi olan 10/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, anılan protokol kapsamında belirlenen 100.000,00-TL ceza-i şartın temerrüt tarihi olan 10/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin protokol gereğince tanzim edip verdiği ve artık bedelsiz kalan 25/12/2019 tanzim tarihli 20/02/2020 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli, 25/12/2019 tanzim tarihli 20/04/2020 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli ve 25/12/2019 tanzim tarihli 20/06/2020 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli toplam üç adet bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, menfi tespit talep edilen bonolar nedeniyle müvekkilinin haksız bir icra takibine uğramaması adına dava kesinleşinceye kadar geçerli olmak kaydıyla icra takibini ve haczi durdurur mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesine, protokol edimlerinin davalılarca yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı şimdilik 1.000,00-TL olmak kaydıyla tüm zararların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamış ve bilahare yapılan duruşmalara katılarak davanın reddini dilemişlerdir.
B)BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fizik öğretmeni olduğunu, 28/05/2019 tarihinde batmak üzere olan ve piyasaya birçok borcu bulunan dava konusu bononun lehdarı ...'ın eşi ...'ın ısrarları sonucunda ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... ile müvekkilinin ortak sıfatıyla katılımı sonucu kurulduğunu, sonrasında şirkete müdür olarak atandığını, ancak ilerleyen zamanlarda ...'ın müvekkilinin iyi niyeti ve samimi duygularını istismar ederek bu yetkiyi kötüye kullanmaya başladığını, sonrasında şirket içerisinde huzursuzluklar çıkararak ve en nihayetinde müvekkilinin şirket üzerindeki tüm hak ve yetkilerini talep ettiğini, müvekkilinin ise ...'ın öğrenciler üzerinden yapmış olduğu tehditler neticesinde eğitim camiasında bu tür sorunlarla anılmamak adına 25/12/2019 tarihli "Protokoldür" başlıklı belgeyi şirket diğer ortağı ... ile imzaladığını, anılan protokol hükümleri kapsamında müvekkilinin, diğer yan edimleriyle birlikte 20/02/2020 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli, 20/04/2020 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli ve 20/06/2020 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli toplam üç adet bonoyu imzalayıp ...'a verdiğini, protokolde belirtilen edimlerini ...'ın yerine getirmemesi üzerine, müvekkili tarafından Kayseri 11. Noterliği'nin 10/02/2020 tarih ve 5675 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 25/11/2019 tarihli protokolün haklı nedenlerle, tek taraflı ve geçmişe etkili olarak feshi gerçekleştirildiğini, işbu fesih ihbarından sonra Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... ve ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti aleyhine müvekkili tarafından dava açıldığını, bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiğini, davalı tarafından davaya konu edilen 20/06/2020 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli bono yönünden müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davaya ve icra takibine konu edilen 25/12/2019 tanzim, 20/06/2020 vade tarihli, 125.000,00-TL bedelli bono ile takibin tüm fer'ilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, işbu davanın konusu bakımından aynı olan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça davaya karşı bir cevap dilekçesi verilmemiş olup, HMK hükümleri gereğince davanın reddini istediği kabul edilmiştir.
C)BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; muhteviyatının aynı olması nedeniyle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı ... Yıldızın %50 payına karşılık ödememiş olduğu 25.000,00-TL sermaye bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklık kaydıyla şimdilik 500,00-TL'nın ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesini, davalının hisse devri karşılığından davacı ...'a peşin ödemesi gereken 200.000-TL alacağın ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nın ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesini, 27/12/2019 tarihinde davacı şirket hesabından davalı hesabına gönderilen 230.580,00TL alacağa ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nın ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesini, davalıya devredilen ve eğitimini davalının iş yerinde tamamlayan ... isimli öğrencinin parasının iadesi için başvurduğu hakem heyeti kararı ile ücret iadesine hak kazanan öğrencinin parasının iadesi için başvurduğu hakem heyeti kararı ile ücret iadesine hak kazanan öğrencinin 2021/7509 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi şimdilik 100,00-TL'nın, davacının ...'la yaptığı anlaşmaya ilişkin davanın davacıya uğrattığı zarara ilişkin 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL'nın davalıdan tahsilini, hisse devrinden önce davalı tarafından imzalanan sözleşmelere istinaden alınan ancak devirden sonra davalının kurmuş olduğu diğer davalı şirket bünyesinde kalan bir kısım malzemelere, borçlara ilişkin yazılı sözleşmelere istinaden alınan ancak devirden sonra davalının kurmuş olduğu şirket bünyesinde kalan bir kısım malzemelere, borçlara ilişkin, yazılı sözleşmeye istinaden davacının yapmak zorunda kaldığı ödemelerin toplam bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL'nın ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, davalı tarafından götürülen ve şirkete ait olan demirbaşların geri iadesine fazlaya ilişkin talep ve hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL'nın ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, protokolde belirtilen edimleri yerine getirmeyen ve aykırı hareketler sergileyen taraflarca 100.000,00-TL cezai şartın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, bu nedenlerle davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine borca yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasını, davalının şirketteki hisselerinin devrinin engellenebilmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde; davacının dava kapsamında talep edilen hususların arabuluculuk kapsamında olduğunu, arabulucuya gidilmesi gerektiğini, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yapılan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında davacının talepleri açısından bir görüşme yapılmadığını, protokol tarihi itibariyle tüm taleplerin zamanaşamınına uğradığını, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, öğrenci ile uğranıldığı iddia olunan zararların, davalının davacı şirkete ait olduğu iddia edilen demirbaşların iadesine ve bir kısım kantin malzemeleri için yapılan ödemelerin davalıdan tahsilinin talep edilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu eğitim ve ticari amaçla faaliyet gösteren kişinin doğrudan davalı olmadığını, ayrı bir tüzel kişiliği bulunan şirket olduğunu, bu nedenle husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının eşi ...'ın ısrarları sonucunda davalı şirketi davacı ... ile davalının da ortak sıfatıyla katılımı sonucu kurulduğunu ve eğitim faaliyetlerinin başladığını, ...'ın davalının iyi niyetini ve samimi duygularının istismar ettiğini, verilen yetkileri kötüye kullandığını, şirket içinde huzursuzluklar çıkardığını, öğretmenleri işten çıkarmakla tehdit ettiğini ve en nihayetinde davalının şirket üzerindeki tüm hak ve yetkilerini talep ettiğini, 25/12/2019 tarihli protokol başlıklı belgeyi şirketin diğer ortağı olan ... ile imzaladığını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyadaki tanık anlatımlarında bahsedildiği gibi davalının ...'a mobbing uygulandığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalının protokol hükümleri kapsamında tüm edimlerini yerine getirdiğini, akabinde diğer tarafın kendi edimlerini ifa etmesini beklediğini, davacıların edimlerini yerine getirmediği iddiasının kötü niyetli olduğunu, davalının yeni kurduğu şirket üzerinden protokolde bahsedildiği şekilde faaliyetlerine devam edebilmesi adına resmi yollardan devri gerekmekte iken bu devirlerin yazılı taahhüde rağmen yapılmadığını, davacıların protokol hükümlerine uymadıklarını, davalının protokol hükümlerini yerine getirmeye gayret ettiğini ancak protokol hükümlerinin davalı açısından geçerliliğini kaybettiğini, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Asıl dava dosyasında davacı tarafça; davalı ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. ait tüm ticaret sicil kayıtlarına, 25/12/2019 tarihli protokol ve eklerine, Kayseri 8. Noterliği'nin 29/05/2019 tarih ve 17165 yevmiye sayılı imza sirkülerine, ... İnovasyon Eğitim Kurumları San. Ve Tic. Ltd. Şti. ait tüm ticaret sicil kayıtlarına, Kayseri 5. Noterliği'nin 27/12/2019 tarih ve 33943 yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesine, Kayseri 11. Noterliği'nin 10/02/2020 tarih ve 5675 yevmiye sayılı ihtarnamesine, ilgili Milli Eğitim Müdürlüğü kayıtlarına, yönetmelik ve eğitim ruhsatına dair şartlara, Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun ... başvuru sayılı 03/06/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağına, belge ve faturalara, davalı ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. ile İpeksaray AVM arasında imzalanan kira sözleşmesine, menfi tespite konu bonolar nedeniyle çekilen protestolara, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/1468 İhbar sayılı dosyasına, tanık anlatımlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında davalı yasal süresi içinde delil bildirmemiştir.
Birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı tarafça; öğrenci kayıt bilgi ve senet listesine, 25/12/2019 tarihli protokole, taraflara ait banka hesaplarına, Kayseri 3. Noterliği'nin 11/02/2020 tarih ve ... yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesine, Kayseri 11. Noterliği'nin 10/02/2020 tarihli ve 5675 yevmiye sayılı ihtarnamesine, ödeme belgelerine, tüketici hakem heyeti kararına, Albaraka Türk Katılım Bankası Sivas Caddesi Şubesi'nin kamera kayıtlarına, ...'la yapılan anlaşmaya, Kayseri 3. ve 9. Asliye Ceza Mahkemeleri'nin dava dosyalarına, arabuluculuk son tutanağına, demirbaşlara ait faturalara, ticaret sicil gazetesi kayıtlarına, ticari defterlere, icra takip dosyalarına, tanık anlatımlarına, bilirkişi incelemesine ve yemine delil olarak dayanılmıştır.
İlgili taraflarca delil olarak dayanılan bir kısım belgeler dilekçelerinin ekinde dava dosyasına sunulmuştur.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/1468 İhbar, 2020/1290 Karar sayılı soruşturma dosyasının Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti'nin hissedarlarının ve hisse oranlarının ne olduğunun, merkez ve varsa şube adreslerinin ne olduğunun, yetkilisi veya yetkililerinin kim olduğunun sorulmasına, tadilatlarıyla birlikte esas sözleşmesi, ortaklar kurulu kararı ve tüm sicil kayıtlarının örneklerinin istenilmesine, ... İnovasyon Eğitim Kurumları San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin hissedarlarının ve hisse oranlarının ne olduğunun merkez ve varsa şube adreslerinin ne olduğu, yetkili veya yetkililerinin kim olduğunun sorulmasına esas sözleşmesinin ve ortaklar kurulu kararlarının ve tüm sicil kayıt örnekleri istenilmiştir. 06/07/2020 ve 07/07/2020 tarihli yazılar ile istenen belgeler gönderilmiştir.
... İmalat İthalat İhracat San, Tic, A.Ş'ne müzekkere yazılarak Kayseri İli, Melikgazi İlçesi Sivas Caddesi, 3184 Ada 11 Parselde Bulunan İpeksaray AVM A Blok 1-2-3 ve 4. Katlarının (No: 401, 402, 403, 404, 501, 503, 504, 601, 602, 603, 604, 701, 702, 703 ve 704) kimin tarafından kiralandığı, kimin kullandığı, ... Kurumları San. Tic. Ltd Şti. ile düzenlenen 15/10/2019 başlangıç tarihi veya varsa başka tarihli kira sözleşmelerinin feshedilip feshedilmediği, adı geçen şirketin bu adreslerdeki faaliyetini ve bu adresi terkedip terk etmediği sorulmuş, 17/07/2020 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak, ... ve ... esas sayılı dosyaların Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Melikgazi ve Kocasinan İlçe Milli Eğitim Müdürlükleri'ne müzekkere yazılarak ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. ile ... İnovasyon Eğitim Kurumları San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından eğitim kurumu açmak amacıyla yapılmış herhangi bir başvuru olup olmadığı, var ise başvuruya ilişkin ne gibi işlemler yapıldığı, ne şekilde karar verildiği, ruhsat verilip verilmediğini sorulmasına, bu kapsamdaki tüm bilgi belge ve kayıtların gönderilmesi istenilmiştir. Melikgazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nden gelen 18/12/2020 tarihli cevap ile müzekkeremize cevap verilmiş, Kocasinan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 19/06/2020 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Yargılama sırasında ilgili taraflarca bildirilen tanıklar usulünce dinlenmiştir.
Davacı tanığı ... duruşmada; "Benim kızım davacı ...'ın çalıştığı dershanede öğretmen olarak çalıştığı için davacıyı ve davalı ...'ın eşi olan ...'ı tanırım. Davacı ... daha öncesinden bana yeni bir dershane açacaklarını, buranın %25 hissesini ...'a vereceklerini, tüm masrafların kendine ait olacağını söyledi. Beraberce dershane açılacak yere gittik baktık, çok kötü vaziyette idi. Ben davacıya buraya çok masraf gerekir, burası dershane olmaz dedim. Davacı ne gerekirse yapacağız dedi. ... ve ... ile beraber bir pastanede oturduk konuştuk. Orada yine %25 hissesinin ...'a verileceğinden bahsedildi. Aralarında anlaşma yaptıklarını söylediler. Ben de hayırlı olsun dedim. Aradan bir zaman geçti. ... ile karşılaştık, biraz sıkıntılı duruyordu. Hayırdır diye sordum. Bana ... ile aralarında protokol yaptıklarını ve ortaklıktan ayrılacaklarını ancak protokolde kararlaştırılan dershane olarak kullanılan yerin kira sözleşmesi ... adına olduğu için kuracağı yeni şirkete burayı dershane adresi olarak gösteremediğini anlattı. Sen bir konuş yardımcı ol dedi. Ben de ...'la buluşup konuştum. ... bazı şartlarım var dedi. 30.000,00 küsür TL para istedi, 33.000,00 TL olabilir tam hatırlayamıyorum ve onun dışında bazı şartları vardı. Ben ...'la konuştum sonrasında tekrar ...'la buluştum. ... isteklerini kabul etti dedim, şunlar da senetler dedim ve ...'ın verdiği senetleri ...'a verdim. 1 saate yakın senetleri inceledi, senetlerde bir açık görmeyince sen de senet ver dedi. Ben de fabrika binası konusunda bir uyuşmazlık olsa karışmazdım ancak dershane çocukların geleceği için önemli deyip senet veririm dedim. Bir senet metnini yazarken ama bir de avukatlarıma sorayım dedim. Avukatlarıma telefon açıp sordum. Telefonda avukatım senedin arkasında ne yazdığı önemli değil, ön yüzündeki imzanın olduğu yerdeki yazılar önemlidir, senet verme diye beni uyardılar. Bunun üzerine ben Mücahit'e senet vermekten vazgeçtiğimi ve senet vermeyeceğimi söyledim. Ben Mücahit'e biraz sitem ettim, yaptığının doğru olmadığını söyledim. Ben ticaret lisesi mezunu olduğum için limited şirketlerin ne olduğunu bilirim. Davacı ... ise limited şirketin ne olduğunun farkında değil. ... şirketin %50 hissesini eşinin adına geçirmiş, kendisini de şirket müdürü yapmış. Şirket müdürünün sınırsız yetkileri olur. ... öğretmenleri işten atmakla tehdit etmiş. Bu dönemde atamalar yapılmıyor, işten atanması ciddi anlamda mağduriyete sebebiyet verir. ... bana bu öğretmenlerin işten atılacağı tehditi öğretmenler ve örenciler arasında yayılınca çok büyük öğrenci kaybının olduğunu söyledi. ... öğrenci kaybı olduğu için işin içinden çıkamadığı için Mücahit Bey ile protokol yapmaya karar verdi. Ben Mücahit Bey'e Cuma 200.000,00TL'yi peşin ödedi, kalanını da ödemek istiyor sen meteliğe kurşun atan insanken şirkete müdür oldun maaş alıyorsun dedim. Ama Mücahit Bey iyi niyetli değil. İpeksaray Avm'deki dershanenin kirasını Cuma Bey ödüyor. Bu dershanenin kira kontratı ...'ın adınaydı, devretmediği için en büyük sıkıntı oradan doğdu. Protokol yapıldıktan sonra bile Cuma Hoca, buranın kirasını ödemeye devam etti. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... duruşmada, "Ben Simya Koleji isimli iş yerinde ortağım. Davalı ...'ın eşi ...'ı tanırım, kendisi iş yerime geldi. Ekonomik sıkıntısı olduğunu biliyordum. Bana ortaklık teklif etti. Ben ona benim ortaklığım var dedim, ancak davacı ...'ın çalıştığı dershaneden yeni ayrıldığını, parası olduğunu ve yeni iş için çalışmaları olduğunu biliyordum. Ben bu ikisini buluşturdum. ... buluşmalarında ben ortak olursam şirket hakkında söz sahibi olmak istiyorum, yönetimin tamamen kendinde olmasını istiyordu. Bu şekilde konuşmalar geçti. Daha sonra bunlar ortaklık konusunda anlaştılar. ... da ...'ın bu isteklerini kabul etti. Ortak olduktan sonra ...'ın dershane binası boyatıldı, eşyaları değiştirildi, içi öğrenci ile doldu. Bu bina yetersiz kaldığı için İpeksaray Avm'de yeni bir şube ayarlandı. Sonrasında bunlar anlaşmazlığa düştüler. Olayın başında ben olduğum için ... beni arayıp ... ile görüşmemi istedi. Görüştüğümde Mücahit Bey'e, ...'ın ilk şubeyi ona bıraktığını üstüne para verdiğini söyledim, görüşüp anlaşın dedim. Ancak Mücahit Bey pek anlaşmaya yanaşmadı. Ben İpek Saray Avm'deki kira sözleşmesinin devri ile ilgili ... ile ... arasında bir sorun olduğunu biliyorum ancak içeriğini bilmiyorum. ... bana daha önceki konuşmalarına rağmen bir kaç oyunla bütün yetkileri kendine aldığını söyledi. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... duruşmada; "Ben davalı Universalpark Ltd. Şti.'nde iç muhasebede çalışmaktayım, haliyle ...'la görüşüyordum. ... bana bir protokol imzalandığını buna göre İpek Saray'daki şubenin öğrencileri ile beraber kendisinde kalacağını Kasseria Şubesi'nin ...'a verileceğini, kendisinin 200.000,00-TL ve 375.000,00-TL civarında bir parayı karşı tarafa vereceğini söylemişti ve daha sonradan 200.000,00-TL'nin ...'ın banka hesabına ... tarafından yatırıldığını biliyorum. Bu ayrılma ve protokol yapıldığı dönemlerde ben İpeksaray şubesinde çalışıyordum. ... zaman zaman geliyordu, bazen yanında başka başka kişiler de oluyordu. ...'ın odasına birden giriyordu, o esnada dışarıda öğrenciler ve veliler oluyordu. Çünkü odanın bulunduğu kat rehberlik katıdır. ..., ...'a burası benim kalk git diyordu. Bu olayların olduğu dönemlerde dershanelere fetö baskınlarının yapıldığı olmuştu. Bazı veliler bundan huylanıp sizin de bu fetö olayları ile ilginiz var mı diye bize sordular ve öğrencilerinin kaydını sildirdiler. Sözleşmeye istinaden İpeksaray şubesi bizimdi. Biz de ruhsat alma çalışmalarına başladık. Daha sonra ... sözleşmeye uymayıp bu şubenin kira sözleşmesini devretmediği için, 200.000,00-TL ve senetleri kendisine göndermiştik. 200.000,00-TL'yi aldı, ama senetleri almadı. İpeksaray'ın kira sözleşmesinin devrini vermediği için biz de ruhsat alma sürecini tamamlayamadık. Baskın yapar gibi gelip telefonla konuştuğu için huzursuzluklar devam ettiği için Cuma Hoca yeni bir yer arayışına girdi. ... beni odasına çağırıp çalışmak istiyorsan benim dediklerimi yapacaksın diye tehdit etti. Cuma Hoca sonradan yeni bir yer buldu ve şuan ki yerimize taşındık. 200.000,00-TL ...'ın Albaraka Katılım Bankasındaki hesabına yattı. ...'ı ben hiç görmedim. Onun adına eşi ... yaptı. ...'ı da çok az gördüm. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... duruşmada; "Ben davalı şirkette öğrenci kayıt bölümünde kayıtlardan sorumlu olarak çalışıyorum. Ben 2019 yılı kayıt döneminde işe başladım. Bir yaz kursu süreci vardı ve kayıtları devam ediyordu. Gelen öğrenci ve veliler ...'ın adına kayıt yaptırıyorlardı. Çok fazla kayıt almaya başlayınca daha geniş bir şubeye ihtiyaç duyuldu. İpeksaray ile anlaşıldı. Eylül 2019 itibari ile İpeksaray'daki şubeye taşındık. Burada program gayet güzel hazırlanmışken huzursuzluklar oldu. ... ile ... arasında bir gerginlik olduğunu hissediyorduk. Akşamları ders bitiminden sonra odada bir araya gelip görüşüyorlardı ama sesleri odanın dışına taşıyordu. Gündüz de görüşme yapıyorlardı. Bu olaylar bir kaç defa devam edince Cuma Hoca'ya sordum, bana kurumun tamamının ...'ın kendisine ait olmasını istediğini, öğretmenleri ve çalışanları çıkarıp kendisi için de seni de bu kuruma sokmam dediğini anlattı. Protokol imzalandıktan sonra ... belirli bir süre kuruma gelmedi. Daha sonradan geldiğinde hep polislerle geliyordu. Polislerin dışında da bir kaç adamla gelip benim içeriye haber vermeme müsade etmeden direk Cuma Hoca'nın odasına giriyordu. Bu durumu öğrenciler de gördüğü için öğrenciler de huzursuz oluyordu. Eve gidip velilerine anlattıklarında velileri beni arıyordu, bir problem mi var diye soruyorlardı. O dönemde İlhan Dertli isimli bir kurs merkezini fetö bağlantısı nedeni ile milli eğitim müdürlüğü tarafından kapatıldığını biliyorum. Polis baskınları olunca veliler de olanları buna yoruyorlardı. Bundan rahatsız olan veliler kayıtlarını sildirmeye başladılar. ... kira sözleşmesini feshetmiyordu. Cuma Hoca oranın ruhsatını almak için çok uğraştı. ... kira sözleşmesini feshetmediğinden ve bir kaç adamla ve polisle baskına geldiğinden Cuma Hoca başka yere taşınma kararı aldı ve taşındı. Şu an ... isimli yerdeyiz. ... birkaç adamla beraber baskına geldiğinde adamlardan bazıları koridora çıkıyordu şu anda savcıyı arıyorum gibi telefonla konuşmalar yapıyorlardı. Bu da öğrenci ve öğretmenleri tedirgin ediyordu. K12 sistemi öğrenci takip sisteminin adıdır. Öğrencilerin ve velilerin bilgileri bulunur. Öğrenci devamsızlıkları ve sınav sonuçları bu sisteme kayıtlıdır. ... bu sistemi bize kapattığı için biz bu sistemi kullanamadık. Bu protokolden sonra oldu. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Birleşen ... Esas sayılı dosyada davacı tanığı olarak gösterilen ...'ın birleşen ... Esas sayılı dosyada davacı ...'ın eşi ve yine davacı ... Park Eğitim Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin kurulduğundan beri müdürü olduğu anlaşılmakla taraf sıfatı ile tanıklık sıfatı birleşemeyeceğinden bu kişinin tanık olarak dinletilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Birleşen ... Esas sayılı dosyada davacı tanığı ... duruşmada; "Ben 1993 yılından beri Kayseri de özel sektörde dershanecilik yapan bir öğretmenim, birleşen dosyada davacı olan ... Park Eğitim Kurumları'nda çalışmıyorum. Benim çalıştığım özel eğitim kurumu başka bir firmaya aitti. Çünkü ben 15 temmuz hain darbe girişiminden önce Kayseri'deki Açı Dershanesi'nde müdür olarak çalışmakta iken bu darbe girişimi sonrasında özel dershanelerin kapatılacağını duyduktan sonra özel dershanede çalışmayı bırakıp, Milli Eğitim Müdürlüğü'nde çalışmaya başladım. Davacı ... ile onun eşi ... Park şirketinin yetkilisi olan ... arkadaşlarım olur. ...'ı ise sadece ismen tanırım kendisini görmüşlüğüm yoktur. ... ve eşi bana ... ile ortaklık kuracaklarını anlatmışlardı. Ben de o zaman kendilerini hayırlı olsun, para kazanmaya başlayınca araya nifaklar girebilir dikkat edin demiştim. Dershanelerin kapatılmasının konuşulduğu dönemde çok sayıda dershane bu söylemler nedeni ile kapatıldı veya temel liseye dönüştü ama devam eden az sayıda dershane kalmıştı. Daha sonradan dershanelerin kapatılmayacağı anlaşılınca kapatılmamış olan dershaneler normalde 300 öğrenci bulamazken 600-700 öğrenci gibi bir taleple karşılaştılar ve bu nedenle dershane sayısı az dershaneye giden öğrenci çok olunca iyi paralar kazandılar. Benim kişisel düşüncem ...'ın ve eşinin kul hakkı yemeyeceği kanaatindedir. ... ile ... ortaklık kurduğu yaklaşık 700 civarında öğrencileri olunca şube açmaya karar verdiler. İpeksaray Avm içerisinde şube açtılar. Üniversiteye hazırlık kursu öğrencisi olarak yaklaşık 550 civarında öğrenciyi şubeye taşıdırlar. İyi para kazanmaya başlayınca ...'ın Mücahit Hoca'yı saf dışı etme niyetinde olduğunu hissettim ve Mücahit Hoca'nın kendisinden duydum. ...'dan duyduğuma göre İpeksaray Avm'deki şubeye gitmesini bile ... istemiyormuş. Psikolojik baskı yapıyormuş. Ben dönem sonuna kadar ortaklığınızı götürün dedim ama bu olmadı. Ayrılmaya karar verdiler. Ayrılmak için de 200.000,00-TL miktarında peşin para ve 375.000,00-TL miktarında bir taksiti ödemek sureti ile merkez ve şubenin ayrılması ve bu şekilde ...'ın ve ...'ın ortaklığının bitirilmesi şeklinde anlaşmaya vardıklarını biliyorum. Ben bunları ...'dan ve eğitim camiasındaki diğer arkadaşlardan duydum. ...'dan duyduğuma göre ... şirketin ortak banka hesabından 200.000,00-TL miktarındaki parayı çekmiş ve ...'a vermemiş. ... bir gece yarısı saat 23:00 gibi beni aradı, şubedeki ve yedi emin olarak kendisine verilmiş olan eşyaları ...'ın şubeden taşıdığını söyledi. Ben ona polise, karakola gitmesini tavsiye ettim. Hatta ...'ın ...'a yumruk vurduğunu küfür ettiğini duydum. Tam yumruk mu yoksa kargaşa şeklinde itişme mi olduğunu bilmiyorum. Boşaltılmasından sonra ben de gidip şubeyi gördüm. Çok üzüldüm, talan edilmiş gibiydi. ...'a hakkını ara hakkını al diye nasihatte bulundum. Ben şirketin banka hesabından 200.000,00-TL'nın ... tarafından çekildiğini ... tarafından öğrendim. Benim bildiğim kadarı ile ... şirketteki parayı ...'ın ve ...'ın haberi olmadan çekmiş. Ben taraflar arasında ortaklık kurulurken şube açılırken daha sonra ortaklığı bitirmeye karar verdiklerine yani bu süreçlerin tamamında Diyarbakır'da milli eğitime bağlı olarak çalışmaktaydım ancak Kayseri'de çocuklarımız var. Diyarbakır'da otobüs şirketleri ile anlaşmalıydım her hafta sonu Kayseri'ye gelip gidiyordum. Ben etraftaki arkadaşlarımdan ...'ın şubeyi ele geçirmeye çalıştığını duydum. Şubenin kira sözleşmesi ile ilgili bilgim yok, şubeyi ortak açtık. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde talepte bulunmuştur.
Birleşen ... Esas sayılı dosyada davacı tanığı ... duruşmada; "Ben ... ve ...'ı iş verenim olmaları dolayısıyla tanırım. Ben İpeksaray şubesindeki Universal Park şirketinin personeli olarak çalışıyordum. Şirketin yöneticilerinin Cuma Bey ve Yasemin Hanım olduğunu bana Cuma bey söyledi. Beni işe alan da Cuma Bey'dir. Daha sonrasında ... Bey'in de şirketin müdürü olduğunu Cuma Bey söyledi ve bizzat tanıştırdı. Çalışırken gerekli malzemeler konusunda ihtiyaç oldukça Mücahit Bey ile ve Yasemin Hanım ile irtibata geçmemi Cuma Bey söyledi. Bir keresinde malzeme ihtiyacı olduğunda ben Mücahit Bey ile görüşmek istedim, kendisi dershanede yoktu. Orada hocalar vardı, isimlerini bilmiyordum. Cuma Bey bana "bunlar Ahmet Bey, Orhan Bey, Oğuz Bey" dedi. "Onlar da bizim ortaklarımızdır, davranışlarınızda dikkatli olun" dedi. Mücahit Bey orada değildi. Cuma Bey bana Mücahit Bey'in olmadığını ve bundan sonra da olmayacağını söyledi. Sonrasında ben çalışmaya devam ettim ve ayrıldıklarını öğrendim. Ama olayın ayrıntılarını bilmiyorum. Sonra bir akşam üstü Cuma Bey bana "hadi hadi hazırlanın, taşınıyoruz" akşam saat 21:00 sıralarıydı. Bana eşyaların paketlendiğini, her şeyin hazır olduğunu, eşyaları toplayıp taşınacağımızı söyledi. Şubedeki lavabolardaki musluk başlıkları, duvar kağıtlarına kadar tüm malzemeler toplandı. Cuma Bey yakınları ve taşıma şirketi personelleri vardı. Her şey toplandıktan sonra yeni taşınan yere gittik. Tüm personel de hizmet etmeye devam etti. Akşam 22:30 gibi Mücahit Bey polislerle geldi. Cuma Bey, Mücahit Bey'e saldırdı, polisler asansör kabinine zor bindirdiler. Gecenin 03:00'üne kadar eşyaları diğer kuruma çektirdiler. Cuma Bey sinkaflı sözler kullandı. "Ben karakolda yapmadım dedim ama ben yaptım, böyle yaptım" gibi sözler söyledi. Sonrasında yeni taşınılan yere yeni hiç bir eşya alınmadı. İpeksaray'dan gelen malzemeler yerleştirildi. Personel ile toplantı yaptı. Cuma Bey, o toplantıda benim ortaklarım "Ahmet Bey, Oğuz Bey, Mehmet Emin Bey" dedi. İpeksaray'dan taşınırken Cuma Bey oraya zarar verdi. "Kapıya camlara vurun, kırın" dedi. Yakınlarına böyle söyledi. Mücahit Bey hak etti diye sinkaflı sözler söyledi. Ben bu taşınmadan sonra İmge Park şirketinde çalışmaya devam ettim, çünkü Cuma Bey'i de Mücahit Beyi de tanımam. Sonrasında işime gelmediği için işimden ayrıldım. Ondan sonraki olaylar konusunda bilgim yoktur. ben İpeksaray AVM'den neden taşınıldığı konusunda bilgi sahibi değilim, ansızın taşındık. Yeni yerin temizliğini yaptık. Önceden hazırlıklı bir başvuru yoktu. Benim Mücahit Bey'i görmeye gittiğimde Cuma Bey yok, Ankara'da bunlar da benim ortaklarım dediği tarihle Cuma Bey ve Yasemin Hanım'ın ayrılmalarının yani şirketten ayrılmalarının hisselerini devretmelerinin arasında yaklaşık üç ay vardı. Ben Cuma Bey'in İpeksaray AVM'de kalmak konusunda evrak üzerinden işlem yapıp yapmadığını bilemiyorum. Ancak oradan ayrılıp ayrılmayacağımız konusundan emin değildim. Sonra ansızın taşınma gerçekleşti. Mesaiden sonra "abla niye buraları temizledin, taşınıyoruz" dedi. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Birleşen ... Esas sayılı dosyada davacı tanığı ... duruşmada; "Ben rehber öğretmeniyim. Askerlik hizmetimi yaptıktan sonra Mehmet Ali isminde bir hoca bana "bildiğim bir kurum var, oraya git işe başla" dedi. Ben de İpeksaray AVM'deki şubeye gittim. ... ile görüştüm, anlaştım. Bana "senin yerin Kasseria iş merkezinin arkasındaki ve halen ismi Universal iş merkezi olan şube" dedi. Oranın müdürü Mücahit Hoca'dır, git kendisi ile tanış, dedi. Ben de öyle yaptım ve bu şekilde işe başladım. Sonrasında çok içeriğini bilmiyorum ama ... ile ... arasında bazı sıkıntılar yaşandı. Sonrasında ortaklığı ayırma süreçleri oldu. Mücahit Hoca bir toplantı yapıp Kasseria iş merkezinin arkasındaki kurumu kastederek bu kurum bizde kalacak, İpeksaray AVM'deki yeri kastederek diğer kurum ise Cuma Hoca'da kalacak dedi. Biz bu şekilde çalışmaya devam ettik. Kasseria arkasındaki kurum LGS şubesiydi, biz LGS öğretmenleri olduğumuz için o kadro bu şubede kaldı. Sonrasında bildiğimiz üzere ortaklığı ayırdılar. Sonrasında bu kişiler arasında husumetler olmaya başladığını duydum, verilen sözler tutulmadı diye söylendi. Bunu iki taraftan da duydum. Daha sonrasında Cuma Hoca'nın İpeksaray AVM'deki şubeyi çarşı merkezine taşıdığını duydum. Halen de İmge Park ismi ile çarşı merkezinde devam etmektedir. Benim şahit olduğum somut olarak şudur: "pepsi, coco cola, ülker gibi kantin malı o tarz şeyler satanlar biz İpeksaray gittik, oradan bizi buraya yönlendirdiler, paranızı oradan alacaksınız dediler" gibi şeyler duydum onun dışında birebir şahit olduğum herhangi bir durum olmadı. Hatırladığım kadarıyla İmge ismini İpeksaray AVM'de olduğunu hatırlıyorum. Ben ...'ın İpeksaray AVM'den neden taşındığına ilişkin bilgi sahibi değilim. Sadece duyduğum şeyler var ama bunların gerçekliğinden emin değilim. ... bir protokol yaptıklarını ama ...'ın bu protokolü yerine getirmediğini söyledi. Mücahit Hoca "hakkımızdır, kanıtlarla ispatlanacak" Universal Park adına faturalar olduğunu söyledi. "Hakkımız ispatlanacak, hakkımız neyse alacağım" dedi, ...'da kendisinin haklı olduğunu, adalet önünde bunu herkesin göreceğini söyledi. İpeksaray'daki kira ilişkisi konusunda bilgim yoktur. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Birleşen ... Esas sayılı dosyada davacı tanığı ... duruşmada; "Ben ... ile ... arasında sürekli tartışma olduğunu görüyordum. Birisinin söylediğini öteki inkar ediyordu. Daha sonra ...'dan şirket ortaklığından ayrılma ile ilgili aralarında bir anlaşma yapıldığını kendisi bizzat söylemişti. Bunun karşılığında bir miktar para ödediğini söyledi. Miktarını şuan hatırlamıyorum. Eğitim kursunun iki şubesi vardı. Şubelerden birini Mücahit Bey'e verdiğini birisinin de kendinde kaldığını söylemişti. ... bana bu anlaşma doğrultusunda bir miktar para ödediğini, ikinci taksiti ödeyeceği sırada anlaşmadan vazgeçtiğini ve dava açtığını söyledi. Ancak anlaşmadan neden vazgeçtiğini söylemedi. ...'dan bana ... Park Şirketi'ne ortaklık teklifi geldi. Ama bu gerçekleşmedi. Ben bu tekliften ...'ın haberi olup olmadığını bilmiyorum ancak o anki şirket ortaklarının hiçbiri kendi hissesinden vazgeçmek istemediği için bu teklif gerçekleşmedi. Ben ...'ın daha önceden şirket ortaklığı olup olmadığını bilmiyorum. ...'ın İpeksaray Avm'deki şubeden ayrılmasının sebebi şudur: bu avm deki kurs şubesi ... Park Şirketi tarafından kiralanmıştı. İçerisinde de İmge Park isimli başka şirketin olması sorun çıkartıyordu bu yüzden buradan taşındılar. Cuma Bey bana Mücahit Bey'in ... Park Şirketi adına olan kira sözleşmesini devretmeye yanaşmadığını söylemişti. Ben önce ... Park Şirketi'nde öğretmen olarak çalıştım. Daha sonrasında İmge Park Şirketi'ne ortak oldum. İmge Park Şirketi'nin kuruluşunun ...'a bildirilip bildirilmediğini, ...'ın bu şirketin kuruluşundan haberdar olup olmadığını bilmiyorum. ... kursu İpek Saray Avm'den taşırken ...'a haber vermedi ancak ...'ın bundan bilgisi vardı taşınma esnasında o da oradaydı. Dolayısı ile ...'ın taşınmadan bilgisi vardı. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı ...'ın T.C. kimlik numarasının belirtilmesi sureti ile Albaraka Türk Katılım Bankası Sivas Caddesi Şubesi'ne müzekkere yazılarak 25/12/2019 tarihi ve bundan sonraki 1 aylık hesap hareketleri istenilmiştir. Albarakatürk Katılım Bankası'nca 15/04/2021 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Albaraka Türk Katılım Bankası Sivas Caddesi Kayseri Şubesi'ne müzekkere yazılarak 27/12/2019 günü saat 16:30 ile 17:30 arasındaki kamera görüntü kayıtlarının ibraz edilmesi istenilmiştir. 15/04/2021 tarihli yazı ile istenen görüntüler CD halinde gönderilmiştir.
HMK'nun 222 ve TTK'nun 83. maddesi gereğince davacı tarafa ... Kişisel Gelişim Kursu firması ile ilgili tüm ticari defterleri ibraz etmesi veya ibraz etmesi mümkün değilse bilirkişi incelemesine hazır edecek defter ve kayıtları bilirkişiye sunacak kişinin adını soyadını ve telefon numarasını bildirmesi istenmiştir.
Birleşen ... Esas sayılı dosyada davacılar vekiline Kayseri 3. Noterliği'nin 11/02/2020 tarihli ve *** yevmiye numaralı ihtarnamesinin, birleşen dosya davalı vekiline ise Kayseri 11. Noterliği'nin 10/02/2020 tarihli ve *** yevmiye numaralı ihtarnamesinin muhataba tebliğ şerhli örneklerinin sunulması istenmiştir.
Ajans ... Ve Tic. Ltd. Şti.'ne müzekkere yazılarak davalı ... Kurumları ... Ltd. Şti. için web sitesi kurup kurmadıkları, bu web sitesinin halen bu şirket tarafından kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise nedeni ve kim tarafından kullanıldığı, web sitesinin kurulmasın için kimin ile sözleşme yapıldığı, sözleşme ücretinin kim tarafından ödendiği sorulmuş, ilgili kayıt, sözleşme, fatura, ödeme belgesi ile diğer belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. 25/03/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Melikgazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Melikgazi İlçesi, Alparslan Mahallesi, 1610 Sokak, No: 1/401, 402, 403, 404, 501, 502, 503, 504, 601, 602, 603 ve 604 sayılı İpeksaray Avm adresinde; A-*** Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin 10/02/2020 tarihi itibari ile şube kaydının bulunup bulunmadığı, B-15/07/2019-10/02/2020 tarihleri arasında ... Eğitim Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin bu adreste kurs merkezi veya benzeri eğitim faaliyeti açmak için Milli Eğitim Müdürlüğü'ne başvurusunun olup olmadığı, açık ve ivedi olarak bildirilmesi, ayrıca özel kurs açmak için mevzuat gereği başvuru sırasında ibraz edilmesi gereken kayıt ve belgelerin, başvuru koşullarının neler olduğunun liste halinde bildirilmesi istenilmiştir. 19/05/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... aleyhine 125.000,00-TL asıl alacak, 8.136,99-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 133.136,99-TL bedelli kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde alacaklı ... Kurumları Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine 125.000,00-TL asıl alacak, 3.698,63-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 128.698,63-TL bedelli kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde alacaklı ... Kurumları Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlular ... aleyhine 125.000,00-TL asıl alacak, 1.972,60-TL işlemiş faiz, 755,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 153,30-TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 127.880,90-TL bedelli, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı nedeniyle başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmıştır.
İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir mali müşavir-muhasebeci, bir nitelikli hesap ve bir işletmeci bilirkişiden oluşan bilirkişi kuruluna tevdine, Bilirkişi kuruluna HMK 268 maddesi gereği tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, taraflar arasında düzenlenen 25/12/2019 tarihli protokol, ticaret sicil kayıtları, banka kayıt dökümleri, tanık anlatımları, güvenlik kamera kayıtları, icra takip dosyaları, noter ihtarları, savcılık ve ceza mahkemeleri ile Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Uyap sistemi üzerinden gönderilen dosyalarının içeriği (bu dosyaların uyap sisteminden incelenmesi için bilirkişilerin görevlendirilmesi) milli eğitim müdürülüğünün yazıları, tarafların iddia, savunma ve beyanları ile diğer tüm deliller incelenmek sureti ile; 25/12/2019 tarihli protokol hükümlerinin kim veya kimler tarafından, ne şekilde yerine getirilmediği, asıl dosyada davacının protokolü feshetme koşullarının bulunup bulunmadığı, protokol hükümleri uyarınca devrettiği şirket hisselerini isteyip isteyemeyeceği, protokol gereği 200.000,00-TL'yi ...'a verip vermediği, dava konusu senetlerden dolayı davacının borcunun olup olmadığı, varsa borç miktarının kaç TL olduğu, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeni ile uğradığı zarar olup olmadığı, varsa hangi nedenden dolayı ve ne miktarda zararının olduğu, bu zarardan kimin sorumlu olduğu, varsa bu zararını talep edip edemeyeceği, protokolde kararlaştırılan cezai şartı talep etme koşullarının mevcut olup olmadığı, varsa davacının zararının cezai şart bedeli ile karşılanıp karşılanmadığı, cezai şartı aşan zararı olup olmadığı, birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında dava konusu senetlerin muvazaalı olup olmadığı, bu senetlerin şirket kayıtlarında mevcut olup olmadığı, bu senetlerin devrinin (cirosunun) gerçek bir alacak-borç ilişkisine dayalı olup olmadığı, bu konuda ticari defterlerde kayıt ve ciro eden şirketin borçlu olduğunu, varsa borcunun kaynağının ne olduğu ve miktarını gösterir kayıt ve belge olup olmadığı, bu senetlerden dolayı birleşen dosya davalısına davacının borcu bulunup bulunmadığı, birleşen ... Esas sayılı davada davalı ...'ın *** Park Ltd. Şti.'ne ödenmemiş sermaye borcunun olup olmadığı, protokol hükümlerine göre ...'a 200.000,00-TL ödeme yapıp yapmadığı, ...'a kurs parasının iadesi ve ... işlemleri ile ilgili ...'ın borcunun olup olmadığı, varsa miktarlarının, tahakkuk tarihlerinin ve dayanaklarının neler olduğu, dayanak fatura, makbuz, belge vs olup olmadığı, protokol çerçevesinde İpeksaray Avm içinde bulunan kurs yerine ilişkin kantin malzemesi gibi borçlardan dolayı bu birleşen dosyanın davacılarının davalı taraftan alacaklarının olup olmadığı, varsa alacağın neden kaynaklandığı, dayanak sebeplerinin ve dayanak belgelerinin ne olduğu, miktarının ne kadar olduğu, davacı tarafın davalıdan demirbaş alacağı olup olmadığı varsa bunların neler ve bedellerinin kaç TL, dayanak sebep ve belgelerinin ne olduğu, yine birleşen dosyada davacı ... Doağan'ın cezai şart talebinin haklı olup olmadığı, asıl ve birleşen tüm dosyalarda protokollerle kararlaştırılan cezai şartın ilgili tarafın ekonomik mahfına sebebiyet verip vermeyeceği, cezai şarttan tenkisin gerekip gerekmediği, gerekirse tenkis oranının ne olduğu konularında asıl ve birleşen her bir dava dosyasındaki dava konusu taleplerin her birinin ayrı ayrı ilgili dosya başlığı adı altında tek tek incelenerek değerlendirilmesi sureti ile hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine, karar verilmiştir.
Nitelikli hesap bilirkişisi ..., Mali Müşavir bilirkişi ... ve işletmeci bilirkişi ...'den oluşturulan tarafından düzenlenen 17/07/2023 tarihli raporda özetle; "Asıl ve birleşen her bir dava dosyasındaki dava konusu taleplerin değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki tespit ve bulgulara ulaşılmıştır. Davacı ...'ın (... İnovasyon Eğitim Ltd. Şti.) 200.000,00-TL elden ödeme yaptığını belirttiği, buna ilişkin olarak herhangi bir belge ibraz edemediği, protokolden hemen sonra davalının hesabına yatırılan paranın davacı tarafından ödenen para olabileceği, davacı tarafından ödemeye ilişkin görüntü kayıtlarının sunulduğu, Davalı ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin İpeksaray şubesinin devrini gerçekleştirmedi; davalı tarafından şube devrinin gerçekleştirilmemesi nedeniyle davacı tarafından senet bedellerinin ödenmediği, davacının sözleşmeden dönmekte haklı olduğu, cezai şartın indirilmesi bakımından takdirin mahkemede olduğu, davacının ticari defter ilk işe başlama tasdiki ve yevmiye defteri kapanış tasdikinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, davacının ... yıllarına ait muavin defter kayıtlarına istinaden; davalı ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... adına herhangi borç ya da alacak kaydına rastlanılmadığı, dava konusu senet ve ödemenin ticari defterlerde kayıtlı olmadığı, davalı şirketin ticari defter açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, davalı şirketin ... yılları muavin defter kayıtlarına göre; davacı ...'a (... İnovasyon Eğitim Ltd. Şti.) ait herhangi bir borç ya da alacak kaydına rastlanılmadığı; dava konusu senet ve ödemenin ise ticari defterlerde kayıtlı olmadığının tespit edildiği" belirtilmiştir.
Bu rapora karşı vaki beyan ve itirazlar ile görülen lüzum üzerine dava dosyası ve eklerinin 17/07/2023 tarihli raporu veren bilirkişi kuruluna tevdine, 17/07/2023 tarihli raporun mahkememizin 19/12/2022 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararında yazılı tüm görevlendirme konularını kapsamadığı, sözü edilen ara kararında ... Esas sayılı dosyada davalı olan ...'ın ... Ltd Şti'ne ödenmemiş sermaye borcu olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu, 25/12/2019 tarihli protokol hükümleri dikkate alındığında ödenmemiş sermaye borcu varsa birleşen ... Esas sayılı dosyada davacının bunu talep edip edemeyeceği, bu dosyada davacı şirketin ...'a kurs parasının iadesi ve ... işlemleri ile ilgili bu dosya davacısının bu dosya davalısı ...dan alacağı olup olmadığı, varsa dayanaklarının neler olduğu, dayanak fatura, makbuz vs belgelerin olup olmadığı, yukarıda anılan protokol çerçevesinde İpeksaray Avm içerisindeki kurs merkezine ilişkin birleşen dosya davacılarının alacaklarının bulunup bulunmadığı varsa alacaklarının nelerden ibaret olduğu ve miktarlarının neler olduğunun kalem kalem tespiti, birleşen dosyada davacı tarafın demirbaş alacağı olup olmadığı, yine birleşen ... Esas sayılı dosyada bu dosyaya konu senetlerin ... Ltd. Şti.'nin defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu dosyadaki iddiaların araştırılması, mahkememizin 19/12/2022 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararında bilirkişilere verilen görevlendirmelerin tam olarak yerine getirilmesi, tarafların 17/07/2023 tarihli önceki rapora beyan ve itirazlarının incelenerek tüm itirazların tek tek karşılanması, ayrıca davalı tarafça sunulan uzman görüşünün incelenmesi, bu konuda değerlendirme yapılması, uzman görüşünde katılmadıkları hususlar varsa bunların açıklanması konularında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı ek rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Nitelikli hesap bilirkişisi ..., Mali Müşavir bilirkişi ... ve işletmeci bilirkişi ...'den oluşturulan tarafından düzenlenen 18/10/2023 tarihli ek raporda özetle; "1- ... (... İnovasyon Eğitim Ltd. Şti.'nin 2019, 2020 yılları yevmiye defteri açılış /kapanış kayıtlarına istinaden; ilgili yıllarda davalı ... Eğitim Kurumları San, Tic. Ltd. Şti.'nin ve davalı ...'ın borç ya da alacak kaydına rastlanılmadığı, ...'ın ... İnovasyon Eğitim Ltd. Şti.'nin 2019, 2020 yılları muavin defter kayıtlarına istinaden; davalı ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin ve davalı ...'ın borç ya da alacak kaydına rastlanılmadığı, dava konusu senet ve ödemenin ticari defterlerde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. ... İnovasyon Eğitim Kurumları San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin TL, tutarında sermayesinin olduğu, tamamının ödendiği, ortaklarının ... ve ... olduğu tespit edilmiştir. *** Eğitim Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2019, 2020 yılları yevmiye defteri açılış/kapanış kayıtlarına istinaden; ilgili yıllarda davacı ...'ın (... İnovasyon Eğitim Kurumları San. ve Tic. Ltd. Şti.) borç ya da alacak kaydına rastlanılmadığı, tespit edilmiştir. ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. 2019, 2020 yılları muavin defter kayıtlarına istinaden; davacı ...'ın(... İnovasyon Eğitim Ltd. Şti.) borç ya da alacak kaydına rastlanılmadığı, dava konusu senet ve ödemenin ticari defterlerde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. sermaye yapısı yönünden yapılan incelemede; ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti nin 50.000,00-TL. tutarında "sermayesinin ol imamının ödendiği, ortağının ... olduğu tespit edilmiştir. Demirbaş kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafın demirbaş alacağının olmadığı, tespit edilmiştir. Dosyada mevcut Albaraka Türk Katılım Bankası dekontları yönünden yapılan incelemede; 27/12/2019 tarihli gönderen ... Kurumları San, Tic. Ltd. Şti., alıcı ... olan 200.000,00-TL tutarındaki dekontun saat 16:47 de ödendiği tespit edilmiştir. 27/12/2019 tarihli gönderen ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti., alıcı ... olan 200.000,00-TL tutarındaki dekontun saat 16:51 de ödendiği, tespit edilmiştir. 27/12/2019 tarihli gönderen ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti., alıcı ... olan 55.850,00-TL tutarındaki dekontun saat 16:49 da ödendiği, tespit edilmiştir. 274122019 tarihli gönderen ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti., alıcı ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. olan 19.185,46-TL tutarındaki dekontun saat 16:45 de ödendiği, tespit edilmiştir. Davacı şirketin ...'a kurs parasının iadesi ve ... işlemleri yönünden yapılan incelemede; Ajans ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2020 yılında 17.700,00-TL alacaklı olduğu, ...'a kurs parasının iadesi kaydına rastlanılmadığı sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin ... Esas sayılı asıl dava dosyasında dava; 25/12/2019 tarihli protokolün feshi nedeniyle protokol uyarınca devredilen şirket hissesinin iadesi, olmadığı taktirde bedelinin ödenmesi, protokol uyarınca ödendiği iddia edilen 200.000,00-TL'nın ticari faiziyle birlikte geri verilmesi, protokolde kararlaştırılan cezai şart bedelinin tazmini ve protokol uyarınca verilen bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir.
Birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında dava Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan 25/12/2019 tanzim tarihli, 20/06/2020 vade tarihli ve 125.000,00-TL bedelli bono ile takibin tüm fer'ilerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında dava; şirket sermaye bedeli olarak taahhüt edilen paradan şimdilik 500,00-TL'nın ticari temerrüt faizi ile tahsili, 25/12/2019 tarihli protokol uyarınca ödenmediği iddia edilen 200.000,00-TL'nın ticari faiziyle birlikte tahsili, şirket hesabından gönderilen paranın şimdilik 1.000,00-TL'nın ticari faiziyle birlikte tahsili, ... isimli öğrencinin başlattığı icra takibi nedeniyle ödenen paranın ve ...'la yapılan anlaşmaya ilişkin uğranıldığı iddia olunan zararın tahsili, hisse devrinden önce alındığı ve devirden sonra davalının kurduğu şirket bünyesinde kaldığı iddia olunan malzeme ve borçlara ilişkin yapıldığı ileri sürülen ödemelerin tahsili, protokolde kararlaştırılan cezai şart bedelinin tazmini istemlerine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından yazılı yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olan ... ve ... arasında 25/12/2019 tarihli protokol düzenlendiği tarafların kabulündedir. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin merkez adresinin Alparslan Mahallesi, Görkem Sokak, Miraç Sitesi Altı, No:4A, Melikgazi/ Kayseri olduğu, Alparslan Mahallesi, 1610. Sokak, İpeksaray AVM, A Giriş Apartaman, No: 1/401, Melikgazi/ Kayseri adresinde ise bir şubesinin olduğu, ... ve ...'ın bu şirkette %50'şer oranda hissedar olduğu, ...'ın ise bu şirketin müdürü olduğu tespit edilmiştir. 25/12/2019 tarihli protokole göre adı geçen şirket ortaklarının, bu ortaklığı sonlandırmak istediği, bu amaçla düzenlenen protokol gereği 26/12/2019 tarihi itibarı ile şirketin merkez ve şubesinin ayrılarak, İpeksaray şubesinin aktif ve pasifiyle birlikte ...'ın kuracağı yeni şirkete devredileceğinin, bu devirle birlikte ...'ın şirketteki %50 hissesini ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'ne devredeceğinin, Alparslan (merkez) şubesinde kayıtlı öğrencilerin 10/01/2020 tarihine kadar e-özel sisteminden silineceği, bu devirle birlikte ...'ın ...'a 575.000,00-TL ödeme yapmayı taahhüt ettiği, bunun 200.000,00-TL'nın peşin ve geriye kalan kısmının ise 3 adet senet düzenleyerek ödeyecek olduğu, yine protokolün hükümlerinin yerine getirilmediği taktirde 100.000,00-TL cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Şirketin İpeksaray şubesi, ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İpek Mob. İml. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.'nden kiralanan ve İpeksaray AVM'de bulunan bağımsız bölümler içinde faaliyet göstermektedir. Mahkememizce yazılan müzekkere gereği İpek Mob. İml. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.'nden verilen 17/07/2020 tarihli cevabi yazıda İpeksaray AVM'de bulunan kulelerden ...'ın bağımsız bölüm kiralama talebinde bulunduğu, bahsi geçen yerlerin ... tarafından 15/07/2019 tarihinde ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. adına kiralanmış olduğu, kira başlangıç tarihinin ise 15/10/2019 olarak belirlendiği, 2019 yılı sonuna kadar kira bedellerine ilişkin faturaların ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, 2019 yılı sonunda ... ile ...'ın ayrılacaklarının, ...'ın ayrı bir şirket kurarak burada kiracı olarak kalmaya devam edeceği, buraya ilişkin kayıtların ...'ın kurduğu ... Limited Şirketi'ne devredileceği, ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin ise merkez adresinde faaliyetine devam edeceği, bu nedenle kira faturalarının ... Limited Şirketi'nin adına düzenlenmesini talep ettiği, 2020 Ocak ve Şubat ayı kira faturalarının ... Limited Şirketi adına düzenlendiği, daha sonra 26/02/2020 tarihinde devir işlemlerinin yapılmaması nedeniyle ...'ın burayı tahliye etmeye karar verip bu yeri tahliye ettiği, ...'ın yeri tahliye etmesinden sonra hiçbir hak ve alacağının kalmadığını bildiren belge bıraktığı bildirilmiştir.
Dosya içine sunulan kira sözleşmesinin incelenmesinde İpeksaray AVM'de bulunan şubenin kiralanması ile ilgili olarak 15/07/2019 tarihli kira sözleşmesinin düzenlendiği, bu kira sözleşmesine ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. adına ... tarafından imzalanmış olduğu, kira başlangıç tarihinin ise 15/10/2019 olarak belirlendiği görülmüştür.
... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'ni temsilen ... tarafından düzenlenen 26/06/2020 tarihli yazıda İpeksaray AVM'de kiralanan yeri ... Limited Şirketi'ne devrettikleri yazmaktadır.
Albaraka Türk Katılım Bankası Sivas Caddesi Şubesi nezdinde ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait hesapta 27/12/2019 tarihinde yapılan işlemlere ilişkin 4 adet banka dekontu dosya arasına ılınmıştır. Bu dekontların incelenmesinde birinde ...'ın hesabına 55.850,00-TL aktarıldığı, bir diğerinde ... tarafından hesaptan 200.000,00-TL çekildiği, dekontun üstüne ...'ın imza attığı, bir diğerinde ... hesabına ortaklık şube payı notu ile 200.000,00-TL gönderildiği ve bir diğerinde ise işlemlerin yapıldığı hesaba 19.185,46-TL'nın yatırıldığı görülmüştür.
... tarafından keşide edilen Kayseri 11. Noterliği'nin 10/02/2020 tarihli ve 05675 yevmiye sayılı ihtarnamesi incelendiğinde, muhataplardan ...'ın 25/12/2019 tarihli protokolden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği, İpeksaray şubesinin resmi olarak devredilmediği, kira sözleşmesinin sonlandırılmadığı, resmi devirlerin yapılmaması nedeniyle Milli Eğitim Bakanlığı'ndan ruhsat alınamadığının ileri sürülerek yeni kurulan şirketin eğitim faaliyetlerinin devamı için daha yüksek bedelli kira sözleşmesi yapıldığını, bu nedenle protokolün tek taraflı olarak haklı nedenle feshedildiğini beyanla buna dayalı haklarının ... ile ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nden talep edildiği anlaşılmaktadır.
... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin müdürü olan ... tarafından ... hakkında 22/02/2020 tarihinde güveni kötüye kullanma nedeniyle şikayette bulunulmuş, ... verdiği ifadesinde suçlamayı kabul etmeyerek İpeksaray AVM'de bulunan belgelerin ve demirbaşların kendisine ait olduğunu savunmuş, bu demirbaşların ...'a teslimine ilişkin tutanak düzenlenmiştir. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bu şikayet ile ilgili inceleme sonunda 28/02/2020 tarihinde konun hukuki ihtilaf olduğundan bahisle soruşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Melikgazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 18/12/2020 tarihli cevabi yazısında 02/10/2019 tarihinde ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'ne kişisel gelişim kursu açma izninin verildiği, yine bu şirketin adına 12/11/2019 tarihinde İpeksaray AVM'de kişisel gelişim kursu açmak için talepte bulunulduğu, yapılan inceleme sonunda ... hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı ihbar dosyası hakkında ayrıntılı bilgi ve belge olmaması, kurum adına düzenlenen teknik raporun yetersiz olması, kurumda mevcut asansörün TSE belgesinin olmaması, kurumun faaliyet alanının 2 ve 3 kat olarak belirlenmesine rağmen 3, 4 ve 5 katlara ilişkin tapu belgesinin sunulması ve kira sözleşmesinin tapu malikleri tarafından imzalanmamış olması, kurum adına düzenlenen itfaiye raporunun yeniden düzenlenmesinin gerekmesi sebebiyle işlem yapılmadığı bildirilmiştir. Cevabi yazıya ekli belgelerin incelenmesinde 12/11/2019 tarihli yazıya istinaden 05/02/2020 tarihinde Melikgazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından belirtilen eksiklikler nedeniyle işlem yapılmadığı ve eksikliklerin giderilmesi halinde yeniden değerlendirileceğinin belirtildiği görülmüştür.
10/04/2020 tarihli ... vekili Avukat ... ve ... tarafından düzenlenen ve sadece Avukat ... tarafından imzalanan kayıt formlarını ve senet asıllarını elden teslim aldığına ilişkin 150 kişi ismi ve senet bedelleri ile ilgili düzenleme tarihli belge dosya içine sunulmuştur.
... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin %50 hisseli ortakları iken ... ve ... arasında 25/12/2019 tarihli protokol düzenlenmiş, ...'ın bu şirketteki payının devri ve şirketin bir kısım malvarlığının ...'ın yeni kurduğu şirkete devri ile bir miktar paranın ... tarafından ...'a ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bu protokole göre ...'ın şirketteki payını devralan ...'ın ise şirketin İpeksaray şubesi olarak anılan bir kısım mavarlığının şirketten ayrılan ...'a devrini taahhüt etmektedir. Burada sözleşmenin hukuki niteliğinin ...'ın şirketteki pay devrine davalı olarak şirketten çıkması ve buna bağlı olarak şirketin malvarlığının sözleşmeyi yapanların arasında paylaşılması olarak nitelendirilmesi mümkündür. 25/12/2019 tarihli protokole göre ...'ın şirketteki payını devrederek şirketten çıkması karşılığında ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin İpeksaray şubesi olarak kullanılan yerdeki şirket malvarlığının aktif ve pasifiyle birlikte devralacağı ve bunların kuracağı yeni şirkete verileceği, ayrıca ...'ın 200.000,00-TL'sı peşin ve kalan 125.000,00'er TL bedelli 20/02/2020, 20/04/2020 ve 20/06/2020 vadeli toplam 375.000,00-TL bedelli bono verilmesi karalaştırılmıştır. Protokolün sonunda "Bu protokolün hükümleri yerine tam ve eksik yerine getirilmediği taktirde taraflar 100.000,00-TL cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt etmişlerdir." ifadesi ile cezai şart kararlaştırılmıştır.
Az yukarıda değinildiği üzere protokol uyarınca ...'ın kendisine pay devretmesi karşılında ...'ın edimi ise şirketin İpeksaray şubesi olarak anılan bir kısım mavarlığının, yani ticari işletmenin malvarlıklarından bir kısmını şirketten ayrılan ...'a devretmektir.
Ticari işletme, bir kimse tarafından ekonomik menfaat etmek maksadıyla emek ve sermayenin bir araya getirilmesi ile oluşturulan üretim birimidir. Kısaca tanımlamak gerekirse işletme; mal ve hizmetin (ticari faaliyetin) yürütüldüğü birimdir ve tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Ticari işletmenin malvarlığına dahil olan unsurlar çok çeşitli olabilir. Bu unsurların tamamı ticari işletmeyi oluştururken, her bir unsur ise hukuken bağımsız niteliktedir. İşletmenin devri yapılmadıkça ticari işletmeyi oluşturan oluşturan bu unsurlar bağımsız olarak devir konusu yapılabilir. Ticari işletmede işletmenin müşterileri de işletmenin bir unsuru olup, bunların devri mümkündür. Somut uyuşmazlığa konu protokolde ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin bir kısım öğrencilerinin devir konusu olduğu protokolün 4. maddesinde yer almaktadır. Ticari işletmenin bir kısım malvarlığının devri, içinde şekle tabi bir malvarlığı yoksa şekle tabi olmayıp menkul malvarlığı yönünden zilyetliğin nakli yeterlidir. Somut olayda ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin İpeksaray şubesi olarak anılan yerdeki menkul malvarlığının zilyetliğinin, müşterilerinin (öğrencilerin) ve alacak ile borçlarının ...'a bırakılması pay devri ile şirketin tek pay sahibi haline gelen ...'ın ya da şirket müdürünün alacağı bir karar veya onay ile protokolde üstlendiği edimini yerine getirmesi mümkündür. ... ise şirketteki hissesini 27/12/2019 tarihinde protokole uygun olarak gerçekleştirmiştir. Ayıca ...'a her biri 125.000,00'er TL bedelli 20/02/2020, 20/04/2020 ve 20/06/2020 vadeli toplam 375.000,00-TL bedelli 3 adet bono vermiştir. Asıl dosyadaki dava dilekçesinin içeriğinden ve incelenen icra takip dosyalarından bono bedellerinin ödenmediği anlaşılmaktadır.
Asıl dosyada davacı ...'ın protokolde kararlaştırılan İpeksaray şubesinin devrinin gerçekleştirilmemesi, İpeksaray AVM'deki şube olarak kullanılan yerin kurduğu ... Limited Şirketi tarafından kullanımına ilişkin milli eğitim müdürlüğünden ruhsat alınamaması 25/12/2019 tarihli protokolden haklı nedenle dönme sebebi olarak gösterilmiştir.
Bir ticari işletmenin parçası olan şubeler bağımsız tüzel kişiliği olmayan, işletmeyle benzer işler yapan, merkez ile yönetim yönünden ayrı olabilen niteliktedir. Şubenin malvarlığı, ticari işletmenin malvarlığıdır ve şubenin ticari işletmenin malvarlığından bağımsız bir malvarlığı olduğundan söz edilemez. Şube, ticari işletmenin ticari unvanını kullanırken sadece "şube" ekini alır. Ancak bu dahi şubenin malvarlığının ticari işletmeden bağımsız bir nitelik taşımadığını ve şubenin bağımsız bir malvarlığı olmadığını gösterir. Dolayısıyla hukuken şubenin devri diye bir şeyden bahsedilemez. Şubenin devrinde ticari işletmenin devri ile ilgili olan TTK'nun 11/3. maddesinin uygulanması da mümkün değildir. Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 118-125. maddelerinde şubenin devrine dair bir hüküm bulunmayıp, şubenin kurulması ve sona ermesine ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Şubenin malvarlığının tüm aktif ve pasifleriyle birlikte devri mümkün olsa da, bu devir bir ticari işletme devri değildir. Ancak özelde şubenin malvarlığı olarak, genelde ise ticari işletmenin bir kısım malvarlığı olarak devir mahiyetindedir. Şubenin ticaret siciline tescili zorunludur. Şubenin malvarlığının devri aslında şubenin devri anlamına gelmez. Şubenin malvarlığının devri için ticaret sicilinde bir işlem yapılmasına, şubenin kapatılmasına ve ticaret sicilinden silinmesine gerek bulunmamaktadır. Eldeki uyuşmazlıkta ...'ın ise şirketteki hissesini 27/12/2019 tarihinde protokole uygun olarak ...'a devri ve ...'ın da ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin İpeksaray şubesi olarak anılan yerdeki menkul malvarlığının (demirbaşlarının) zilyetliğinin, müşterilerinin (öğrencilerin) ve alacak ile borçlarının, şubenin bulunduğu yerin kullanım hakkının üzerindeki zilyetliğin ...'a bırakması ile devir işleminin gerçekleşmiş olduğu görülmektedir. Bunun dışında şubeye yönelik ticaret sicilindeki işlem, şubenin malvarlığının devrine yönelik bir şekil zorunluluğu niteliğinde değildir. Yine şirket müdürü ...'ın şikayeti sonrasında ...'ın şubedeki demirbaş niteliğindeki malvarlığının kendisine ait olduğunu beyan etmesi ve bunların ... tarafından kurduğu şirketin malvarlığı olarak başka yerden kiralanan şirketin merkezine götürülmesi, protokolde kararlaştırılan malvarlığı devrilerinin gerçekleştirildiğini ve ...'ın bunu kabullendiğini göstermektedir. Bu izahlar karşısında asıl dosyada davacı olan ...'ın protokolde yazılı malvarlığının kendisine devredilmediği yönündeki iddialarının yersiz olduğu anlaşılmaktadır. Bunların dışında 10/04/2020 tarihinde ... vekili Avukat ... ve ... tarafından düzenlenen ve sadece Avukat ... tarafından imzalanan İpeksaray şubesinde yer alan öğrencilerin bir kısmının isimlerinin ve senetlerinin teslim edilmesine ilişkin belgede davacı ...'ın ihtarname keşide ettikten sonra dahi şirketten ayrılmayı kabul ederek sözleşmede yer almasa bile müşteri senetlerini ve kayıt formlarını ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'ne verdiği ve bununla da ...'ın ve dolayısıyla ... Limited Şirketi'ne bırakılan yerin aktif ve pasifiyle birlikte devralındığını ve bu ayrılmanın devam ettiğini göstermektedir.
Asıl dosyada davacı ...'ın İpeksaray AVM'deki şube olarak kullanılan yerin kurduğu ... Limited Şirketi tarafından kullanılmasına Milli Eğitim Bakanlığı'nın ruhsat vermediği iddiasına gelince; Melikgazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 18/12/2020 tarihli cevabi yazısında 02/10/2019 tarihinde ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'ne kişisel gelişim kursu açma izninin verildiği, yine bu şirketin adına 12/11/2019 tarihinde İpeksaray AVM'de kişisel gelişim kursu açmak için talepte bulunulduğu, yapılan inceleme sonunda ... hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın *** sayılı ihbar dosyası hakkında ayrıntılı bilgi ve belge olmaması, kurum adına düzenlenen teknik raporun yetersiz olması, kurumda mevcut asansörün TSE belgesinin olmaması, kurumun faaliyet alanının 2 ve 3. kat olarak belirlenmesine rağmen 3, 4 ve 5. katlara ilişkin tapu belgesinin sunulması ve kira sözleşmesinin tapu malikleri tarafından imzalanmamış olması, kurum adına düzenlenen itfaiye raporunun yeniden düzenlenmesinin gerekmesi sebebiyle işlem yapılmadığı bildirilmiştir. Cevabi yazıya ekli belgelerin incelenmesinde 12/11/2019 tarihli yazıya istinaden 05/02/2020 tarihinde Melikgazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından belirtilen eksiklikler nedeniyle işlem yapılmadığı ve eksikliklerin giderilmesi halinde yeniden değerlendirileceğinin belirtildiği görülmüştür. ..., ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. adına yaptığı başvuru sırasında dahi eksiklikler nedeniyle ruhsat alamamıştır. Yani ruhsat alamama durumunu ve nedenlerini önceden bilmektedir. Bu durumda anılan iddia yönünden ...'a atfedilecek bir kusur olmaksızın ... Limited Şirketi adına ruhsat alınmadığı ortadadır. Bunun protokolden haklı nedenle dönme sebebi olduğu ileri sürülemez.
Yukarıda açıklanan tüm nedenler dikkate alındığında asıl dosyada davacı ...'ın protokolden dönme iddiaları haklı ve yerinde değildir. Bu nedenle ve ...'ın ihtarname keşide etmesinden sonra dahi yapılan işlemler dikkate alındığında protokolün ayakta olduğu ve tarafların protokol hükümlerine göre taahhüt ettikleri edimlerini ifa etmekle yükümlü oldukları değerlendirilmiştir. ...'ın ihtarname keşide ederek sözleşmeden dönme beyanı haksız olduğundan, muaccel edimler bakımından borçlu temerrütüne ilişkin hükümlerin uygulanması gerekir. Mevcut durumda sözleşmenin aynen ifa edilmesi istenebilecektir.
Asıl dosyada davacı ..., protokole göre ...'a Albaraka Türk Katılım Bankası Sivas Caddesi Kayseri Şubesi'nde 27/12/2019 günü yapılan işlemle 200.000,00-TL'nı ödediğini iddia etmektedir. Birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise ... bunu kabul etmeyip, söz konusu paranın tahsilini talep etmektedir.
Albaraka Türk Katılım Bankası Sivas Caddesi Kayseri Şubesi'ne müzekkere yazılarak 27/12/2019 günü saat 16:30 ile 17:30 arasındaki kamera görüntü kayıtlarının ibraz edilmesi istenilmiştir. 15/04/2021 tarihli yazı ile istenen görüntüler CD halinde gönderilmiştir. Mevcut delillere ve hayatın olağan akışına göre ... ve ... arasında Albaraka Türk Katılım Bankası Sivas Caddesi Kayseri Şubesi'nde 27/12/2019 günü yapılan işlemin ...'ın şirket ortaklığından ayrılmasına bağlı olarak ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin bu banka nezdindeki nakitlerinin paylaşılması olduğu anlaşılmaktadır. Zira adı geçenler tarafından yapılan işlemlerin ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin banka hesabı üstünde olması, aynı gün içinde saat 16:45'de ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin hesabına, şirketin aynı bankada yer alan diğer hesabından virman ile 19.185,46-TL yatırılması, 16:47'de ...'ın hesabına ortaklık şube payı adı altında 200.000,00-TL gönderilmesi, 16:49'da ...'ın hesabına ortaklık şube payı adı altında 58.850,00-TL gönderilmesi ve 16:51'de 200.000,00-TL çekilerek diğer dekontlarda sadece şirket müdürü olan ...'ın imzası varken, bu dekontun ... ve ... tarafından birlikte imzalandığı görülmektedir. İlk görünüş ispatı kuralları çerçevesinde ve genel hayat tecrübelerine göre, banka dekontları ve kamera görüntü kayıtları değerlendirildiğinde şirket müdürü olan ...'ın16:51'de 200.000,00-TL çekmesinden ve imzalayıp dekontu banka görevlisine vermesinden sonra ... ve orada bulunan diğer kişilerle tokalaşarak elinde bir şey olmaksızın bankadan ayrılması, ...'ın ise bundan sonra bu meblağı başka kişilerle birlikte poşete doldurup alması, 200.000,00-TL'nın şirketten ayrılması nedeniyle ...'a verildiğini göstermektedir. Dolayısıyla bankada yapılan işlemler sonucu şirketin banka hesabında bulanan paranın şirket ortaklığından ayrılması nedeniyle ...'la bölüşülmesi sırasında protokolde ödemeyi vaat ettiği 200.000,00-TL peşin ödemeyi ...'ın gerçekleştirmediği, aksine iddiasını ispat edeci delilinde bulunmadığı görüşüne varılmıştır. Bu nedenle asıl dosyada davacı ve birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise davalı olan ...'ın 25/12/2019 tarihli protokol hükümleri doğrultusunda 200.000,00-TL peşinatı ...'a ödemesi gerektiği gibi bu protokol çerçevesinde verdiği her biri 125.000,00'er TL bedelli 20/02/2020, 20/04/2020 ve 20/06/2020 vadeli toplam 375.000,00-TL'lık 3 adet bonodan dolayı borçlu olup bu bono bedellerini de ödemek durumundadır.
Bu açıklamalar ışığında toplanan delillere göre; ... Esas sayılı asıl dava dosyasında davacı ...'ın iddialarının ispat edilemediği, bu nedenle de sübut bulmayan davanın reddinin gerektiği, yine aynı sebeple Birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı ...'ın açtığı menfi tespit davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise yukarıda yapılan değerlendirmelere ve dosya kapsamındaki delillere göre, davacı ...'ın 25/12/2020 tarihli protokolün 5. maddesinde hisse devri karşılığında davalı tarafından peşin ödenmesi taahhüt edilen 200.000,00-TL'nın ... tarafından adı geçene ödendiği ispat edilemediğinden Mahkememizce birleşen ... Esas sayılı dosyada 25/12/2019 tarihli protokol gereği ...'a 200.000,00-TL peşin ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda bu dosya davalısı ...'a bu dosyanın davacısı olan ...'a yemin teklif edip etmeyeceğini bildirmesi, yemin teklif edecekse yemin metnini sunması için kesin süre verilmiş ve kesin süreye uyulmadığı taktirde yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ... vekiline usulünce ihtar edilmiştir. Kesin süreye rağmen ... tarafından yemin deliline dayanılmamıştır. Mevcut duruma göre, davacı ...'ın 25/12/2020 tarihli protokolün 5. maddesinde hisse devri karşılığında davalı tarafından peşin ödenmesi taahhüt edilen 200.000,00-TL'nın ... tarafından adı geçene ödendiği ispat edilemediğinden ve ...'ın daha önce temerrüte düşürüldüğü de ispatlamadığından dolayı bu 200.000,00-TL'dan davacının talebi ile bağlılık kuralı gereği 1.000,00-TL'nın işbu dava tarihi olan 03/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesi gerekmiştir.
Birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı şirketin defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan incelemede, şirket sermaye bedeli olarak taahhüt edilen paranın ... tarafından ödenmediğinin tespit edilememiştir. Mevcut durumda buna ilişkin talep ispat edilememiştir. Dosyadaki delillere ve hayatın olağan akışına göre ... ve ... arasında Albaraka Türk Katılım Bankası Sivas Caddesi Kayseri Şubesi'nde 27/12/2019 günü yapılan işlemin ...'ın şirket ortaklığından ayrılmasına bağlı olarak ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin bu banka nezdindeki nakitlerinin paylaşılması olduğu anlaşılmış ve 25/12/2020 tarihli protokol ayakta olduğundan 27/12/2019 tarihinde davacı şirket hesabından davalı ...'ın hesabına gönderilen 230,850.00-TL'nın şirket ortaklığından ayrılmaya binaen şirket nakitlerinin paylaşımı kapsamında yapıldığından bunun tahsiline ilişkin talebin reddinin gerektiği değerlendirilmiştir. Yine birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında; ödenmemiş sermaye alacağı, 230.850,00-TL alacak istemli, ... isimli öğrenci ile ilgili ve ... ilgili 200,00-TL alacak istemi, kantin malzemesi gibi bir kısım malzemelere yönelik 500,00-TL alacak istemi ve demirbaşa yönelik 100,00-TL alacak kalemi istemine ilişkin istemleri yönünden ispata elverişli delil bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında ödenmemiş sermaye alacağı, 230.850,00-TL alacak istemli, ... isimli öğrenci ile ilgili ve ... ilgili 200,00-TL alacak istemi, kantin malzemesi gibi bir kısım malzemelere yönelik 500,00-TL alacak istemi ve demirbaşa yönelik 100,00-TL alacak kalemi istemine ilişkin istemleri yönünden birleşen ... Esas sayılı dosya da davacı tarafa davalı ...'a yemin teklif edip etmeyeceklerini bildirmeleri, yemin teklif edeceklerse yemin metnini sunmaları için kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı taktirde yemin deliline başvurmaktan vazgeçmiş sayılacakları birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davacılar vekili olan Av. ...'e usulünce ihtar edilmiştir. Bu dosyanın davacıları kesin süreye rağmen yemin deliline dayanmamışlardır. Bu nedenle anılan taleplerin reddi gerektiği değerlendirilmiştir. Mahkememizce yukarıda izah edilen hususlara aykırılık teşkil eden kısımlar yönünden bilirkişi kurulu raporundaki aksine kanaatlere itibar edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-... Esas sayılı asıl dava dosyasında;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar harcının peşin alınan 11.971,33-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 11.543,73-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Kararın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... tarafından yapılan 38,00-TL müzekkere gideri ve 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.038,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, diğer davalı ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ayrıca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın reddi nedeniyle hesap ve taktir olunan 104.140,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-Davalı ... Kurumları San. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
B-Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar harcının peşin alınan 2.273,65-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 1.846,05-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Kararın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesin yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
C-Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında;
1-Davacı ...'ın 25/12/2020 tarihli protokolün 5. maddesinde hisse devri karşılığında davalı tarafından peşin ödenmesi taahhüt edilen 200.000,00-TL'dan davacının talebi ile bağlılık kuralı gereği 1.000,00-TL'nın işbu dava tarihi olan 03/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'a VERİLMESİNE,
2-Davacı ...'ın fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,
3-Davacı ... Kurumları San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davasının REDDİNE,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar harcının peşin alınan 1.861,81-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 1.434,21-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin 13,66-TL'nın davalı ...'dan ve bakiye 1.346,34-TL'nın davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Kararın mahiyeti gereği davacı ... Kurumları San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, davacı ... tarafından ayrıca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
9-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince kabul edilen kısım üzerinden hesap ve taktir olunan 1.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
10-Kararın mahiyeti gereği davacı ... Kurumları San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
11-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın reddedilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
12-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
13-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra temyiz incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, asıl dosyada ve birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... vekili Av. ... ve asıl dosyada ve birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davalı, birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davacılar vekili Av. ...'ün yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/05/2024

Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır