İZMIR FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/57 Esas
KARAR NO : 2024/27
DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/04/2023
KARAR TARİHİ : 12/03/2024
Davacı vekili tarafından 17/04/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2017 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvuru yapılarak 21/12/2021 tarihinde ... tescil numarası ile patent alınmış olduğunu, Buluşun, internet bağlantısı ve GPS’in açık olması/koşulu ile taksilerde kaliteli hizmet ve güvenirliliği tercih eden müşterileri ve duraklarda müşteri bekleyen taksi sürücülerini, taksi durağında kullanılması için taksi durağı mobil cihazına kurulumu yapılan taksi durağı mobil uygulaması, yolcunun kullandığı yolcu mobil cihazındaki yolcu mobil uygulaması ve taksi sürücüsünün kullandığı taksi sürücüsü mobil cihazına kurulan taksi sürücüsü mobil uygulaması aracılığıyla taksi yönlendirme, sıra takibi, araç takibi, taksi çağırma, ücreti kredi kartıyla ödeme yapmasına olanak sağlayan taksi durağı arasında gerçekleştirilen haberleşmenin sağlandığı sunucu içeren taksi çağırma, yönlendirme ve takip sistemi ile ilgili olduğunu, müvekkilinin tescilli patentine ilişkin istemler ile koruma altına aldığı hususlar davalılara ait TAKSİM uygulamasıyla ihlal edilmiş olduğunu ... tescil numaralı patent hakkına davalılar tarafından yapılmış tecavüzün SMK m. 149/1-a uyarınca tespitini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından geliştirilen uygulamada ... ve ... şirketleri tarafından evrensel olarak kullanıma sunulan yazılım geliştirme paketleri kullanılmış olduğunu, davacının buluşuna ilişkin bir kullanım gerçekleştirilmemiş olduğunu, Uygulamada kullanılan harita altyapısı ... ve ... evrrensel harita altlıkların olup davacının bu haritalara ilişkin olarak hak ileri sürme olanağı mevcut olmadığını, Davacı tarafından buluş olarak değerlendirilen ve patent sahibi olduğu yazılım taksi durağı ile yolcu iletişimi taksi durağı odaklı bir yazılım iken müvekkili tarafından geliştirilen uygulamanı taksi durağı ile bir ilgisi mevcut olmayıp yalnızca sürücü ve yolcu iletişimini sağlamakta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacının ... tescil numaralı patentine davalılar tarafınca SMK'nin 149/1-a maddesi gereğince tecavüz eylemlerinin gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin tespit davasının haklı yerinde bir dava olup olmadığının yapılan yargılama sonucunda;
Davacının patente konu olan buluşunun tablet, bilgisayar veya telefonda kullanılabilen, yolcuların taksi ve taksilerin yolcu bulmasıyla ilgili bir sistem olup, yolcu mobil uygulaması, Gps, internet bağlantısı, içeren yolcu mobil cihazına, taksi sürücüsü mobil uygulaması ise Gps, internet bağlantısı içeren taksi sürücüsü mobil cihazına, Taksi durağı mobil uygulaması, Gps ve internet bağlantısı içeren taksi durağı mobil cihazına, sunucuya haiz taksi çağırma yönlendirme takip sistemin olduğu kısaca taksi çağırma, yönlendirme ve takip sistemi olduğu anlaşılmıştır. Davacının patentinin içeriğinin özetinde taksi çağırmak isteyen kişinin uygulama üzerinden taksi çağırdığında, talep en yakın taksi durağına düşmekte ve taksi durağının yönlendirmesi ile de sıradaki taksinin görevlendirilmesini sağlamakta olup, hizmetin temel unsuru taksi durağı üzerinden görevlendirme yapıldığı ve bu şekilde hizmet ilişkisinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davalının Taksim uygulamasında ise; en yakın boş taksinin yönlendirmesi şeklinde çalıştığı patentde ana unsur olan taksi durağı üzerinde yönlendirme olmadığı taksi çağıran kişiye direkt (yani herhangi bir taksi durağı olmadan) yönlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır. Dolasıyla iki uygulamanın yapısına bakıldığında sistemin ve uygulama şeklinin farklı olduğu diğer bir anlatımla davacının ana isteminde yer alan taksi durağı mobil uygulaması, Gps ve internet bağlantısı içeren (TAKSİ DURAĞI) mobil cihaza davalı cihazda bulunmadığından davalıların uygulamasının davacının ana sisteminde belirtilen özelliklerin aynılarının veya eş değerini içermediği sonuç itibariyle davacının patentine konu olan hakların davalılar tarafınca ihlal edilmediği dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ve alınan bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup yasal şartları oluşmayan davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacının davasının reddine
2-Alınması gereken 427,60 TL peşin harcın, davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalılar duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan toplam 288 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
6-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili taraflara iadesine,
7-Dair, hazır bulunan taraf vekillerinin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. 12/03/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı