İZMIR FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/153 Esas
KARAR NO : 2024/67
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 24.09.2020 başvuru ve tescil tarihli ... tescil nolu hak sahibi olduğunu, söz konusu tescile ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özellikleri olmadığını belirterek sicilden terkini talep edilmektedir. Davalının 24 adet sayaç için tescil aldığını ancak bunların hepsinin birbiriyle aynı olduğunu sadece renk, malzeme farklılıkları olduğunu belirterek tescilin hatalı olduğunu, ine müvekkilinin ... nolu tasarım başvurusuna konu tasarımlara davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davalının söz konusu tasarımların benzerliğini kendi ikrarı ile ortaya koyduğunu bu nedenlerle de tasarımcı açısından seçenek özgürlüğünün sınırı yok iken dava konusu ... sayılı su sayacı tasarımının, gerekçe olarak gösterdikleri tasarımlarla ayırt edilemeyecek derecede benzer olması dolayısıyla davalı tarafın tasarımlarının müvekkili adına tescil edilmiş ve dünyanın çeşitli yerlerinde daha önce yayınlanmış, kamuya sunulmuş tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini, 6769 sayılı SMK kapsamında dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte olmadıklarını belirterek hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davayı açmadan önce ... tescil nolu tasarımlarına itiraz etmek suretiyle tescili engellemeye çalıştığını ancak yapılan itirazın Kurum tarafından reddedildiğini belirterek tescilin yenilik ve ayırt edici niteliğinin olduğunu, davacının dava dilekçesi ile dava konusu 24 adet tasarım için birbirinin aynısıdır şeklinde iddiada bulunduğunu ancak her bir tasarımın diğerine göre farklılıklar içerdiğini, davacı tarafından sunulan ürün görselleri ile dava konusu ürün görselleri üzerinden kıyaslamalar yapılarak davacı web archive kayıtları üzerinden sunulan belgeler ile dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
TPMK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davalı adına... numaralı tasarımın 24 adet sayaç için tescil alındığı bu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik şartlarının taşıyıp taşımadığı, hükümsüzlüğe konu edilip edilmeyeceğine ilişkin yapılan yargılama sonucunda SMK'nin 55. maddesinde tasarımda iki önemli unsurun yer aldığı bunların birisinin yenilik ikincisininse ayırt edicilik kriteri olduğu tasarımların bu kriterler doğrultusunda tasarımların bu yasal maddedeki şartları taşıması gerekmektedir.
Dava konusu tescilli tasarım ile karşılaştırması yapılan ... ibareli çoklu tasarımla karşılaştırıldığında ...numaralı tasarımların.................. sıra numaralı ürünler karşılaştırıldığında alt gövde üst gövde ve boru çıkışları itibariyle benzerlik görülmediği gibi genel izlenim itibariyle de farklı oldukları dolayısıyla bu sıralara bakımından tasarımın ayırt edici ve yenilik niteliği taşıdığı anlaşılmıştır davaya konu edilen ... nolu tasarımın ............... sıra numaralarındaki davalı tasarımı ve diğer ürünün karşılaştırılmasında ürünlerin temel geometrik çözümlenmesi ve analizi değerlendirildiğinde alt gövde ve üst gövde olarak iki ayrı yapıdan meydana gelmeleri bu iki yapının birbirleriyle bağlantı görünümleri bakımından aynı olduğu, alt yapıyı oluşturan kısmın orta merkezinin silindirik gövdeye sahip olması bu gövdenin iki ucunda daha küçük çapta giriş-çıkış silindirik formlarının olması ve bu formların ana gövdeye federler ile bağlantıları bakımından da aynı olduğu, üst yapıyı oluşturan kısmın önce düz daha sonra içeriye daralması görünümü bakımından aynı olduğu, üst yapının sayaç göstergesi panelini u şeklinin üst çizgisinin yay şeklindeki görünümü ve köşesinde daha küçük çaplı dairesel şeklin birleşmiş görünümleri bakımından da aynı olduğu, dolayısıyla bu sıralardaki görünümlerin SMK'de düzenlenen yasal şartları taşımadığı gibi hükümsüzlüğe ilişkin yasal şartların oluştuğu dosyadaki tüm bilgi ve belgeler 26/06/2023 tarihli kök ve ek raporu kapsamında davacının davasının kısmen kabulüyle davalıya ait... numaralı tasarımlarda ......... sıra numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine..., .................................... sıra numaralarındaki taleplerin ise yasal şartlarının oluşmaması nedeniyle reddine dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile,
Davalıya ait... numaralı tasarımlarda ............ sıra numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine,... ... ... ........ sıra numaralarındaki taleplerin ise yasal şartlarının oluşmaması nedeniyle reddine,
Alınması gereken 427,60 TL karar harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 368,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 5070,00 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre 2028,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan toplam 2356,10 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre 1413,66 TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, kalan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı.18/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır