İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/116 Esas
KARAR NO : 2024/311
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2024
KARAR TARİHİ : 05/06/2024
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında bulunan ticari ilişkin nedeniyle, müvekkili şirketin karşı tarafa sattığı malları teslim etmesine, 20.10.2022 ve 01.11.2022 tarihli dört adet fatura düzenlemesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalının faturalara konu malları Aliağa Gümrük Müdürlüğünden yurt dışına ihraç ettiğini ve bu durumu İscehisar Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirdiğini, bunun üzerine davaya konu icra takibini yaptıklarını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını bildirmiş, davalının mal ve haklarının ihtiyaten haczine, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların anlaşmaları uyarınca; müvekkilinin, davacıdan satın aldığı mermer emtianın davacı tarafından paletli olarak İzmir Limanında teslim edildiğini, mermerlerin ABD'ye ihracı için taşıyanın 08.08.2022 tarihinde İzmir Limanından ayrıldığını, geminin 19.09.2022 tarihinde ABD'deki limana vardığını, ABD Gümrük İdaresi tarafından, yapılan inceleme ve Laboratuar sonucunda ... numaralı ve ... numaralı paletlerin uygun olmadığının (ışıl işlem görmediğinin) ve bundan dolayı böceklendiğinin raporlandığını, bu sebeple yükün indirilmesine izin verilmediğini ve müvekkiline ait yük ile birlikte geminin sınır dışı edilmesine karar verildiğini, bu karar üzerine müvekkili tarafından yükün Dominik Cumhuriyetinin Dominic Limanına taşınmış olup, halen orada bulunduğunu, davacının edimini gereği gibi ifa etmediğini, satım sözleşmesine konu asıl borcun, sözleşme konusu mermer emtiasının satımı olup, yan borcun satışa konu mermerlerin ilgili yönetmeliklere ve standartlara uygun olarak üretilmiş ısıl işlem görmüş paletlerle sandıklanarak müvekkiline teslim edilmesi olduğunu, davacının borcunu gereği gibi ifa etmediği için müvekkilinin büyük zarara uğradığını, müvekkilinin müşterisine emtiayı teslim edemediğini, emtianın taşınması için navlun ücreti ödediğini, yükün sınır dışı edilmesi nedeniyle yeniden navlun ücreti ödemek zorunda kaldığını, ABD Gümrük yetkilileri tarafından müvekkili aleyhinde idari yaptırım uygulanarak yükün bedeli üzerinden cezai yaptırım uygulandığını, yükün Dominic limanında indirilmesi ve depolanması için ücret ödendiğini, bu aşamadan sonra yapılacak işlemler için veya imha masrafları için harcamalar yapılacağını, müvekkilinin elde edeceği kardan mahrum kaldığını, Yargıtay kararları gereği müvekkilinin zararlarından davacının sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin, Türk Borçlar Kanunun 97. Maddesinde düzenlenen ödemezlik defini kullandığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faiz talebinin reddinin gerektiğini, davacı tarafın faiz oranı ve türüne ilişkin talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde TBK'nun 139. maddesi uyarınca takas ve mahsup hakkını kullanarak müvekkilinin zararlarını, davacı tarafın alacağın mahsup edilmesini talep ettiklerini, 28.12.2022 tarihli ihtarname ile zararlarının tazmin edilmesini, davalıya bildirmelerine rağmen davalının ödeme yapmadığını, TBK'nın 78. maddesi uyarınca, davacıya yapılan ödemenin iadesini talep ettiklerini, müvekkilinin haklı olması nedeniyle hakkında inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, ... Şirketi ile müvekkili arasında dava konusu taşımadaki yüke ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali için davacı tarafça İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada dava açıldığını, her iki dosyadaki taşımanın aynı olması ve aynı davacı tarafından icra takibinin başlatılmış olması nedeniyle dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğunu, davaların aynı olaya dayanmakta olup, dava konusu taşımaya ilişkin olarak yurt dışından bilgi ve belge talep edilmesinin gerektiğini, usul ekonomisi yönünden de dosyaların birleştirilmesini talep ettiklerini bildirmiş, dosyanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ödemezlik def'i nedeniyle davanın reddine, aksi halde müvekkilinin alacağının dava konusu alacaktan mahsubuna, davacının, kötü niyetli icra takibi yapması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında sözlü olarak akdedilen ticari satım anlaşması uyarınca davacı tarafça davalıya satılıp teslim edilen ticari emtia bedelinin ödenmediği iddiası ile tahsili için yapılan icra takibinde, davalının borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, davacı şirketin, 09.02.2024 tarihinde, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti hakkında aynı nitelikteki ticari satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yaptığı icra takibinde, davalı tarafın itirazının iptali için dava açtığı, davalı şirketin cevap dilekçesi ile mahkememizdeki dava dosyasında sunulan cevap dilekçesindeki aynı savunmaları tekrarlamakla birlikte, ürünün ayıplı olması nedeniyle sınır dışı edilmesinden kaynaklanan zararlarının tahsili amacıyla karşı dava açarak tazminat talebinde bulunduğu, dosyanın derdest olduğu görülmüştür. Buna göre, HMK'nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gibi davaların zorunlu dava arkadaşlığı nedeniyle birleştirilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememizdeki dava dosyasında, davalı taraf dışında; dava konu ve sebepleri, davaların niteliği, sonuç talepler, davacı tarafın iddia ve istemleri ile davalı tarafın savunması ve talepleri, davaya dayanak maddi vakıalar ve taraflar arasındaki temel hukuki ilişki açısından bire bir aynılık söz konusudur. Her ne kadar her iki dava dosyasında, davalı şirketler ayrı tüzel kişiliğe sahip iseler de, her iki şirketin tek ortaklı şirketler olup, tek ortağın aynı kişi olduğu ticari sicil kayıtlarından belirli olmakla birlikte, her iki dava dosyasına ve taraflar arasındaki ticari satıma konu emtianın aynı davacı tarafından aynı kişiye ait iki ayrı şirkete fatura edilerek aynı limanda teslim edildiği, aynı limandan yurt dışına gönderildiği, yurt dışında aynı işleme tabi tutuldukları, aynı sebeple her iki ürünün sınır dışına çıkarılmasına karar verildiği ve her iki üründeki ayıp iddiasının aynı nitelikte olduğu, buna göre; her iki davada gerek davacı tarafın iddiaları gerekse davalı tarafın savunmaları kapsamında yurt içinden ve yurt dışından aynı nitelikteki delil ve belgelerin toplanması gerektiği, aynı nitelikte bilirkişi incelemesi yapılmasının ve toplanacak tüm delillerden sonra bir hükme varılmasının mümkün olduğu, buna göre; davalı vekilinin cevap dilekçesinde, bu yöndeki beyan ve istemleri ile davaları usul ekonomisi gereği birlikte görülmesinin gerektiğine ilişkin isteminde haklılık bulunduğu gibi her iki dosyada farklı farklı mütelaları içerir bilirkişi raporları alınmasına meydan verilmemesi, birbiriyle çelişkili hükümlerin kurulmaması açısından da davaların birlikte görülmesinde yarar ve gereklilik bulunduğu açık ve anlaşılır olmakla, gerek bu açıdan gerekse usul ekonomisi yönünden ve daha önemlisi tüm delillerin tek bir dosyada ve yargılamada hızla toplanarak en kısa sürede ve hedef sürede uygun şekilde yargılamanın hızla sonuçlandırılması açısından, davaların birlikte görülmesinin usul kuralları gereği olduğu anlaşılmakla, her iki dava arasında HMK'nın 166.maddesinin ...ve 4.fıkralarında aranan nitelikte hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, davaların aynı sebepten doğduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, her iki dava yönünden aynı delillerin toplanması gerektiği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının derdest ve ön inceleme aşamasında bulunduğu, delillerin daha az yargılama gideri ve daha hızlı şekilde tek bir dosyada toplanmasının kanun hükmü gereği olduğu göz önünde tutularak, bu dava dosyasının... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Bu dava dosyasının, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Davacı vekili ile davalının yüzüne karşı nihai karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2024
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı