İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/625 Esas
KARAR NO : 2024/270
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/08/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.11.2022 tarihinde davacı müvekkili...Gedik sevk ve idaresindeki...plaka sayılı motosiklet ile İzmir ili, Balçova ilçesi... Caddesi’ni sağ şeritten takiben ... meydanı istikametine doğru seyir halinde iken ... Sokak kesişimine geldiği esnada; müvekkili ile aynı istikamette seyir halinde olan dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobil ile ...Sokak’a doğru seyir kurallarına riayet etmeksizin dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde dönüş yaptığı esnada davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkili ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış olup bakıcı ihtiyacı doğduğunu, eldeki dava konusu trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralanan müvekkilinin uyluk kemiğinde kırıklar, kaval kemiğinde kırık ve kafa travması başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kırık, çıkık, çatlak, yaralanma, ezilme ve berelenmeler meydana geldiğini, kazadan sonra Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi’ne kaldırılan müvekkili bu hastanede uzun süre yatarak tedavi görmüş, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, aynı zamanda müvekkili kaza sonrasında ağır bir psikolojik travma geçirmiş olup, psikolojik tedavisi hala sürdüğünü, müvekkilinin yaralanmasına, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğramasına ve bakıcı ihtiyacı doğmasına neden olan dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ...1 plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu belirterek davanın kabulüne, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 500.000,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00-TL olmak üzere toplam 50.200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazada sigortalılarına kusur atfedilmediğini, davanın reddi gerektiğini, 12.11.2022 tarihinde meydana gelen uyuşmazlık konusu kazaya karışan ...alı araç, müvekkili şirket nezdinde 22.08.2022/2023 vadeli, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 12.11.2022 tarihli kaza sonrasında kaza tespit tutanağı tutulmuş olup, davacı tarafa %100 kusur atfedildiğini, sigortalılarının kusursuz olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddi ile mahkeme aksi kanaatte ise açıklanan hususların dikkate alınmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Mahkememizce dosya Adli Trafik bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.03/01/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda; Bilirkişi Daire Başkanlığı tarafından Bilirkişinin uyacağı rehber ilkeler ve Bilirkişi Raporlarında bulunması gereken standartlar başlığında 07.09.2020 tarihinde 32 maddelik bir talimat yayımlanmıştır. Bu talimatın 27 maddesinde açıkça belirtilen " Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmesiyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli tali kusurlu kusursuz yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeye ifade eder" denilmektedir. Yine bu husus İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından da tarafımıza bildirilmiştir. Bu gerekçe ile tebliğ gününden itibaren raporlarda kusur dağılımı yapılmamaktadır. Bu hali ile; ...plaka sayılı motosiklet sürücüsü... şeridinde seyretmeyerek çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğunu,...1 plakalı otomobil sürücüsü... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı mütalaasına varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporunda yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar, davanın niteliği, tarafların dava ve cevap dilekçesinde dile getirdikleri iddia ve savunmalar dikkate alınarak; bilirkişi raporunun usul, yasa ve dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, gerekçeli, hükme ve denetime elverişli nitelikte olduğu göz önünde tutularak yeni bir bilirkişi incelemesi yapılmasına yer ve gerek olmamakla, davacı vekilinin kusur tespiti hususundaki bilirkişi raporuna itirazın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak kusur durumunun belirlenmesi amacıyla dosyanın tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın 12/11/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının maluliyetinin ve bakıcı giderinin belirlenmesi ile belirlenecek bedelin davalıdan tahsili taleplerine ilişkin olduğu, Trafik Uzmanı Bilirkişinin düzenlediği 03/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı dolayısı ile dava konusu kaza ile meydana gelen hasardan davalının sorumlu bulunmadığı anlaşılarak açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
a)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
b) Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
c) Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
d)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
e)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2024
Katip...
e-imza

Hakim ...
e-imza