İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/530 Esas
KARAR NO : 2024/161
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2023
KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 10.11.2022 tarihinde İzmir ili Buca ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilininin aracı değer kaybına uğradığını, araç bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, müvekkiline ait aracın kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkiline ait araca hasar kaydı işlendiğini ve aracın sol arka çamurluğuna boyalı işlem yapıldığını, işbu duruma istinaden tarafımıza ait aracın 2 parçası değiştiğini 2 parçası ise boyandığını, bu nedenle müvekkiline ait araç en az 20.000 TL ortalama 30.000 TL civarı değer kaybı bulunduğunu, ...ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS, ilgili aracın sahibi, ve yine ilgili aracın sürücüsü tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini belirterek şimdilik 100,00 TL'nin; bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan bedelin tamamına (HMK 107 uyarınca) kaza tarihi olan 14.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nın dava şartlarına ilişkin 114-1/h maddesi kapsamında davada belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, başvuran tarafın müracaatı üzerine tespit edilen 7.000,00-TL başvuran şirket hesabına 11.05.2023 tarihinde ödendiğini, bilindiği üzere KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu belirterek başvuranın belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığından başvurunun usulden reddini, her halükarda davacının değer kaybına ilişkin zararı karşılanmış olduğundan işbu haksız davanın reddini, itirazlarının kabul edilmemesi halinde, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanmasını, fazlaya ve faize ilişkin taleplerin reddini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen diğer davalı ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DAVA KONUSU:
Açılan dava, 10/11/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlenmesi ve belirlenecek bedelin davalılardan tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasına bağlı araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya Otomotiv Uzmanı ile Trafik Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 27/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı ... marka (Otomobil) araç sürücüsü ... açısından yapılan
değerlendirmede;
Sürücünün park yerinden taşıt yoluna katılmak için geri manevra yaptığı esnada, yolda seyir
halindeki araca çarpması şeklinde meydana gelen kazada, yukarıda açıklaması yapılan kurallara
riayet etmediği, bu nedenle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/j maddesindeki
yukarıda açıklaması yapılan kurallara riayet etmediği, bu nedenle, 2918 sayılı Karayolları Trafik
Kanunu’nun 84/j maddesindeki “j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” kural
hatasını işlemesi nedeniyle kazanın meydana gelmesine, sebep olduğu,
... plakalı ... marka (Otomobil) araç sürücüsü ...açısından yapılan değerlendirmede;
Sürücünün şeridi içinde seyir halinde olması nedeniyle kaza sırasında herhangi bir kural ihlali
yapmadığı değerlendirildiğinden meydana gelen kazada bir etkisinin olmadığı, kanaatine
varılmış ise de; Bakiye Değer Kaybı, yönünden;
... plaka sayılı araç için 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 10.000,00 TL olabileceği kanaatine, ancak davalı sigorta şirketinin 11.05.2023 tarihinde davacı vekiline
7.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar düĢülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 3.000,00 TL olabileceği kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin 26/02/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 3.000-TL değer kaybı tazminatının 14/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ettiklerini beyan ettiği ve dava değer üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmektedir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde,
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ve davalı ...'ya ait ... araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, söz konusu trafik kazasının oluşumunda davacıya ait araç sürücünün kusurunun bulunmadığı, davalı aracın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında değer kaybı oluştuğu söz konusu zararın yukarıda değinilen yasal düzenlemeler karşısında davalılar tarafından karşılanması kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
a)3.000,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 11.05.2023 tarihinden, davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 10.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 204,93-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 269,80-TL harç ile 50,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 114,87‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 269,80-TL peşin harç, 50,00-TL ıslah harcı ve 269,80-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 589,60‬-TL dava açılış harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 70,00-TL elektronik tebligat, 404,00-TL tebligat, 3,75-TL posta (KEP) masrafı, 4.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.477,75‬‬-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.000-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/03/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.