İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/480 Esas
KARAR NO : 2024/179
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 19/06/2023
KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı...marka ve 2016 model araç ile ...’a ait... marka 2003 model... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 20.12.2022 tarihinde İzmir-Buca’da 111 no.lu sokağın kesişiminin bittiği noktayı geçmek üzere iken süratli bir şekilde gelerek müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazad... plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, çarpışma esnasında müvekkiline ait ... plakalı aracın sol ön-ön kısmı ve ön direğinin zarar gördüğünü, uğranılan bu zararın müvekkilinin kasko şirketine başvurususu ile aracın hasarlı kısımlarının parçalarının değiştirilmesi suretiyle giderildiğini, fakat müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar neticesinde müvekkilinin aracının değer kaybına da uğradığını, kazaya sebep olan sürücü ...ın kullanmakta olduğu ...’a ait... plakalı aracın...numaralı acente-poliçe numarası ile kaza tarihinde... Sigorta Şirketi tarafından trafik sigortası ile teminat altına alındığını, söz konusu kazada trafik sigortalı aracın sürücüsü ...'ın kaza sonrasında düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu görüldüğünü, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığnı, sigorta şirketi tarafından taraflarına bir miktar para ödendiğini ancak aracın aldığı hasar, mevcut değişen parçalarının çokluğu, aracın boyanması ve araç değer kaybının mevcut veriler kapsamında çok daha fazla olması göz önüne alındığında sigorta ödemesinin yetersiz olduğunu belirterek meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakeme Kanunu Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik müvekkiline ait... plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için 50,00-TL maddi tazminat tutarının sigorta şirketinden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu aracın talebe konu değer kaybı zararının, hazırlanan ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkili şirketçe karşılandığını, değer kaybı zararı talebi için açılan... numaralı dosyada 15.200,30.-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini ve bu yönden müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmaması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin, kendisine yapılan başvuru üzerine ödeme gerçekleştirerek tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve davacının iddialarının aksine temerrüde de düşmediğini belirterek davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 20/12/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı...'e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden... Sigorta Anonim Şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, trafik alanında uzman bilirkişi ve otomotiv alanında uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 22/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Kusur Yönünden...plakalı ... marka (Otomobil) araç sürücüsü ... açısından yapılan değerlendirmede sürücünün meydana gelen kazada, kontrolsüz kavşakta sağdan gelen araca ilk geçiş hakkını tanımayarak yukarıda açıklaması yapılan kurallara riayet etmediği, bu nedenle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/h maddesindeki sürücü asli kusurlarından; “h)Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama,” kural hatasını işlemesi nedeniyle kazanın meydana gelmesine sebep olduğu;... plakalı ... marka (Kamyonet) araç sürücüsü... açısından yapılan değerlendirmede sürücünün kontrolsüz kavşağa diğer araca göre sağdan gelmesi nedeniyle kavşaktan ilk geçiş hakkına sahip olduğu, sürücünün kazanın meydana gelmesinde bir etkisinin olmadığı; Bakiye Değer Kaybı, ... plaka sayılı araç için 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 18.000,00 TL olabileceği ancak davalı sigorta şirketinin 15.03.2023 tarihinde davacı vekiline15.200,30TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 2.799,70 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği hususlarındaki görüş görüş ve kanaatlerini içerir raporlarını dosyaya sunmuşlardır.
Davacı vekili 26/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı bedeli olarak 50,00-TL olan taleplerini 2.749,70-TL arttırarak toplam 2.799,70-TL'nin; 50,00-TL'si için dava tarihinden, 2.749,70-TL'si için ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ıslah edilen tutar üzerinden karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi heyetinin 22/11/2023 havale tarihli raporu ile yukarıda değinilen somut olay ve yasal düzenlemeler hep birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü söz konusu trafik kazasının oluşumunda davacıya ait araç sürücünün kusurunun bulunmadığı, davalı sigortalı aracın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta 2.799,70-TL değer kaybı oluştuğu, yerleşik ve güncel Yargıtay içtihatları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da kabul edildiği üzere davalının, mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu kanaatine varılarak bu itibarla dava değeri artırım dilekçesi uyarınca davanın kabulüne karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.
Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
a)2.799,70-TL bakiye değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 50.00-TL'sinin 15/03/2023 tarihinden, 2.749,70-TL'sinin ise 26/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 179,90-TL harç ile 47,81-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 199,89-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 40,00-TL elektronik tebligat, 294,00-TL tebligat ücreti, 3,75-TL (KEP) posta masrafı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı ve 47,81-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.745,36-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 2.779,70-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN hükümlü nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/03/2024

Katip...
e-imza

Hakim...
e-imza