İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/448 Esas
KARAR NO : 2024/58
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/06/2023
KARAR TARİHİ : 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2023 tarihinde saat 20:45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... İli, ... İlçesi, ... sokakta ... istikametine doğru seyir halinde iken ... Sokaktan gelen ... plakalı aracın çarpması sonucu savrulan müvekkiline ait aracın, ... plakalı araç ile de çarpışması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... Model, ... plaka sayılı araçta 92.398,77.TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı şirkete ihbarda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketince bazı parçalara iskonto uygulanarak bazı parçalara eşdeğer parça fiyatlandırması üzerinden hasar bedeli belirlenerek ve KDV de ödemeyerek 32.570,04 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilinin gerçek zararının ise oldukça fazla olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun gerçek zararı karşılamak olduğunu, gerçek zararın ise, aracın orijinal parçaları üzerinden işlem yapılması, iskonto uygulanmaması ve KDV bedelinin ödenmesi olduğunu, davalının zarardan KDV dahil sorumlu bulunduğunu, araçta oluşan değer kaybının kaza nedeniyle oluşan hasardan kaynaklanmasından ötürü karşılanması gerektiğini ve sigorta şirketinin 15.637,50TL ödeme yaptığını ancak oldukça yetersiz olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere HMK 107 uyarınca Sayın Mahkemece toplanacak deliller nazara alınarak, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan şimdilik 10,00 TL (KDV Dahil) hasar bedelinin ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının 08.01.2023 tarihinde, müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu sonucu meydana geldiğini, ... plakalı aracın, ... poliçe numarasıyla 22.12.2022/2023 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketince davaya konu 08.01.2023 tarihli kaza sebebiyle davacı tarafa, davacı tarafın şirkete başvurusunu takiben uzman eksperler tarafından araçta yapılan incelemede hasar bedeli toplam 32.570,04-TL, değer kaybı bedeli 15.637,50-TL olarak belirlenerek ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin araçta meydana gelen tüm hasarı ve değer kaybını karşılamakta olup yeterli olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olup davacı tarafın tam kusurlu olduğundan bahisle müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, trafik kazalarında müvekkili sigorta şirketinin teminat limiti aşılmamak kaydı ile ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, tazminat sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla KDV hariç olarak hesaplanacak tazminat bedeli üzerinden hüküm kurulması gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmamış olduğunu ve temerrüt koşullarının oluşmadığını, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek şekilde avans faizi talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesine, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU:
Dava, 08/01/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı belirlenmesi ile sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin mahsup edilmesi ile birlikte belirlenecek bakiye hasar talebi kapsamında bir miktar tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, bir trafik alanında uzman ve bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 01/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Kusur yönünden: ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kavşakta ilk geçiş hakkını vermediğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin kazadan aktif kaçınma davranışları sergilemediğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı; Hasar Bedeli Yönünden: kusur durumları dikkate alınmadan davalı sigorta şirketi tarafından 27.01.2023 tarihinde davacı vekili adına yapılan hasar ödemesi olan 32.570,04 TL düşüldükten sonra bakiye hasar bedelinin dosya kapsamında onarım faturası olmaması sebebiyle hasar bedeli KDV hariç ve KDV dahil 2 türlü hesaplandığı; 1. Sayın Mahkemenin nihai kararı ve taktirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının eşdeğer parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak KDV Hariç 43.426,71 TL veya KDV Dahil 51.243,52 TL yönünde olması durumunda, davalı sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 32.570,04 TL hasar bedelini, davacı vekiline 27.01.2023 tarihinde ödediği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar bedelinin KDV Hariç 10.856,67 TL (43.426,71 TL - 32.570,04 TL) veya KDV Dahil 18.673,48 TL (51.243,52 TL–32.570,04 TL) olabileceği; 2. Sayın Mahkemenin nihai kararı ve taktirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının orjinal parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak KDV Hariç 73.069,57 TL veya KDV Dahil 86.222,09 TL yönünde olması durumunda, davalı sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 32.570,04 TL hasar bedelini, davacı vekiline 27.01.2023 tarihinde ödediği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar bedelinin KDV Hariç 40.499,57 TL (73.069,57 TL-32.570,04 TL) veya KDV Dahil 53.652,05 TL (86.222,09 TL–32.570,04 TL) olabileceği; Değer Kaybı Bedeli Yönünden; kusur durumları dikkate alınmadan davalı sigorta şirketi tarafından 11.05.2023 tarihinde davacı vekili adına yapılan değer kaybı ödemesi olan 15.637,50 TL düşüldükten sonra bakiye değer kaybı bedelinin; 1- ... plaka sayılı aracın vaki kazada değer kaybına esas olacak olan parçaların; direksiyon airbag değişim, sol ön çamurluk değişim ve boya, sol ön direk, sağ arka kapı, sağ ön kapı, sağ ön çamurluk, motor kaputu, sağ marşpiyel, marşpiyel sağ arka çamurluk doğrultma ve boya olduğu, ancak bu parçalardan sol ön çamurluk, sağ ön çamurluk, sağ arka kapı, sağ ön kapı, motor kaputu parçalarının vaki kaza tarihinden önce de hasarlanmış olduğundan işbu davaya konu kazada değer kaybına esas teşkil etmeyeceği; 2- sonuç olarak ... plaka sayılı aracın vaki kazada değer kaybına esas olacak olan parçaların direksiyon airbag değişim, sol ön direk, sağ marşpiyel, marşpiyel sağ arka çamurluk doğrultma ve boya olduğu; 3- ... plaka sayılı araç için kusur durumu dikkate alınmadan 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 17.500,00 TL olabileceği kanaatine, ancak davalı sigorta şirketinin 11.05.2023 tarihinde davacı vekiline 15.637,50 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 1.862,50 TL olabileceği hususlarında görüş ve kanaatlerini içerir raporlarını dosyaya sunmuşlardır.
Mahkememizce 14/12/2023 tarihli duruşmada "Yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle, gerek aktüer bilirkişinin yaptığı hesaplamanın kusur oranına göre yargılama sırasında belirli olmasının tarafların yapacakları iddia ve savunmalar gereği adil yargılanma hakkı çerçevesinde gerekli olduğu, gerekse davacı tarafça ıslah yoluna gidildiği takdirde ıslahın belirlenen kusur oranı üzerinden yapılabileceği dikkate alınarak, gereksiz ve karmaşıklığa yol açacak yeni sorunların yaratılmaması açısından kusur oranının mahkememizce belirlenip taraflara açıklanmasının gerekli olduğu göz önünde tutularak; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %75, davacının ise %25 oranında kusurlu olduklarının tespitine," şeklinde hüküm kurularak yargılamaya devam edilmiştir.
Davacı vekilinin 08/12/2023 tarihli ıslah dilekçesinde ile dava dilekçesinde 10,00-TL olarak talep ettikleri hasar bedeli tazminatını 32.086,52-TL artırarak 32,096,52-TL'ye ıslah ettiklerini, 10,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı bedeli tazminatını ise artırmadıklarını beyan ederek 32.096,52-TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen değer üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmüştür.
Yukarıda değinilen somut olay ve yasal düzenlemeler ile dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, dava değeri artırım dilekçesi, tüm dosya kapsamı ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; kusur yönünden yapılan değerlendirmede kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kavşakta ilk geçiş hakkını vermediğinden dolayı kazanın oluşumunda %75, davacının ise kazadan aktif kaçınma davranışları sergilemediğinden dolayı kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 53.652,05-TL'lik hasar belirlendiği ancak davalı sigorta şirketinin 27/01/2023 tarihinde davacı vekiline 32.570,04 TL hasar ödemesi yapması sebebiyle kusur oranı da göz önünde bulundurularak davacının bakiye hasar tazminatı alacağının 32.096,52-TL olduğu; 17.500,00-TL değer kaybı tazminatı yönünden ise davalı sigorta şirketinin 11/05/2023 tarihinde davacı vekiline 15.637,50-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapması sebebiyle kusur oranı da göz önünde bulundurularak bakiye değer kaybı tazminatı koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Yerleşik ve güncel Yargıtay içtihatları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da kabul edildiği üzere, trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan araç sürücüsü ve maliki ile aracın sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketinin, mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile 32.096,52 TL bakiye hasar tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 27/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
a)32.096,52 TL bakiye hasar tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 27/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b)Değer kaybı tazminatı talebinin REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.192,52-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 179,90-TL harç ile 550,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.462,62-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 50,00-TL elektronik tebligat, 2,50-TL posta (KEP) masrafı, 66,00-TL posta masrafı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti. 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç ve 550,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.028,30-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranı dikkate alınarak 4.027,05-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 10,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak, 0,97-TL'sinin davacıdan tahsili, 3.119,03-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/01/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı