İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/304 Esas
KARAR NO : 2024/105
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/04/2023
KARAR TARİHİ : 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2022 günü saat 22.15 sıralarında sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... kavşaktan Ruh Sağlığı Hastanesi istikametinde ... Bulvarı ... önündeki yaya geçidinden yolun karşı tarafından yaya olarak geçmeye çalışna müvekkili ...’e çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ikame edilen davanın belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değerinin belirli olduğunda eksik harcın taraflarınca ikmal edileceğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır olarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmış olup, derhal hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin günlerce hastanede yattığını, iş göremez durumuna düşüp ciddi anlamda vücudunda kalıtsal hasarlar oluştuğunu, ...’nde tedavi gördüğünü, sonrasında ...’nde ve ...’nde fizik tedavi gördüğünü, olayın oluş şeklinin, kaza tespit tutanağı, mağdur ve şüpheli ifade tutanakları, kamera kaydı göz önünde bulundurulduğunda kazayı yapan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ...'in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaya konumunda olup, kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının tutulduğunu, daha sonradan olay yeri inceleme yapıldığını, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nda ... soruşturma numarası ile dosya açıldığını, olası asgari ücret artışlarından doğan haklarının saklı kaldığını, kazanın meydana geldiği 27/02/2022 günü saat 22.15 sıralarında sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sigortası ... poliçe numarası ile ... A.Ş’ne kayıtlı olduğunu, trafik kazasına karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) veya poliçe kapsamına göre İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının (Kasko Sigortası) hangi sigorta şirketi tarafından yapılmışsa, o sigorta şirketinin de ölüm, yaralama veya diğer zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı oluşan geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının ve kaza sebebiyle müvekkiline yapılan bakıcı giderinin tespiti ile buna tekabül eden maddi zararın davalı sigorta şirketinden tazmininin talep edildiğini, müvekkilinin kazadan sonra iyileşme süresi boyunca tek başına maluliyeti sebebi ile günlük yaşam aktivitelerini sağlayamadığını ve bir başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunu, bu hususun bakım gideri gerektirdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 250 TL maddi tazminatın (Belirsiz alacak davası) başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazlarını sunduklarını, davacı tarafından, davaya ilişkin delillerin HMK gereğince taraflarına tebliğ edilmediğini, delillerin taraflarına tebliğ edildiğinde cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, davacı tarafın kusura ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sigortalısının meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan kaza tespit tutanağının kusur değerlendirmesi yapılan sayfasının dosyaya sunulmamış olduğunu, alınan ifadelerde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, yaya olan davacının yaya geçidi üzerinde kararsız kalarak, müvekkili şirket sigortalısını yanılttığını ve kazaya sebep olduğunun açık olduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin bulunup bulunmadığı hususunun Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca, kaza tarihinde davacının, kaza ile illiyet bağı bulunmayan daha önceki hastalık, ameliyat, tedavi ve maluliyetlerinin tespit edilmesini ve salt işbu kaza neticesinde oluşabilecek maluliyetin değerlendirilmesini talep ettiklerini, davacının kaza esnasında gelir elde edip etmediğinin araştırılmadan hesaplama yapılamayacağını, davanın kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının dava konusu kaza nedeniyle, elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davacının gerçek zararının belirlenmesi için Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan dava konusu kaza nedeni ile davacı yana maluliyet nedeni ile bağlanan gelir var ise peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı hususunun mahkeme tarafından sorulması gerektiğini, şayet Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödeme yapılmışsa, yapılan ödemelerin belirlenmesi ve belirlenecek tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, davanın kabul anlamına gelmemek kaydıyla, şayet mahkemece dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde maluliyet hesabı Sigorta Aktüerleri Yönetmeliği uyarınca Hazine Müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacıların faize ilişkin taleplerinin de reddi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan iş bu davanın reddine karar verilmesi yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin 02/02/2024 tarihinde "Sayın Mahkemenizin yukarıda bilgileri yazılı dosyası ile görülmekte olan uyuşmazlık hususunda taraflar arasında anlaşma sağlamış olması nedeniyle davadan davalı yönünden feragat etmekteyiz. Davalı yanlardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz olmadığını bildiririz. Arabuluculuk ücretinin davalı yana yükletilmese karar verilmesini talep ederiz." şeklinde beyanını içerir feragat dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalı ... A.Ş. vekilinin 07/02/2024 tarihinde "Mahkemenizin yukarıda bilgileri yazılı dosyasında sulh olunarak ödeme yapıldığından ve davacı taraf dosyadan feragat ettiğinden, vekâlet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir talebimizin olmadığını talep ederiz." şeklinde beyanını içerir feragat dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür.
Vekaletnamesinde özel olarak davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisi bulunan davacı vekili 02/02/2024 tarihli dilekçesinde davalı ... A.Ş yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili 07/02/2024 tarihli dilekçesinde, davacı taraf tüm alacak ve haklarından Sulh gereği feragat ettiğinden, işbu davaya ilişkin olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını mahkememize bildirmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı vekilinin 02/02/2024 tarihli feragat dilekçesi, Davalı ... A.Ş vekilinin 07/02/2024 tarihli feragat dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 02/02/2024 havale tarihli feragat dilekçesindeki beyanı ile davadan feragat ettikleri anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu ilam harcının 2/3 ü olan 179,9‬0-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken harç tamamlanmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Feragat sebebi göz önüne alındığında davacı tarafça vazgeçildiğinden davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
4-Taraf vekillerinin talepleri ve sunulan Sulh ve Feragatname başlıklı belge göz önünde bulundurularak, taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer ve gerek olmadığına,
5-Davacı tarafından gerçekleştirilen yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.12/02/2024
Katip...
e-imza
Hakim...
e-imza