İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/219 Esas
KARAR NO : 2024/348
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2020
KARAR TARİHİ : 24/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müvekkili arasında 19/05/2019 tarihinde Yedi Rakamlı Özel Servis Numarası Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 6.2'ci bendi gereğince müvekkili firma tarafından sözleşme konusu numaraların sözleşmenin imzalanmasına müteakip 7 iş günü içerisinde kurulumu gerçekleştirilip müvekkili şirketin kullanımına sunacağı kararlaştırıldığını, müvekkili şirket, sözleşmeye olan güveni ve 7 ( yedi) iş günü içerisinde müvekkili firmanın ilgili birimleri tarafından özel servis numarasının kullanımına sunulacağı inancıyla ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere sözleşmede belirtilen yedi rakamlı özel servis numaralarını içeren reklam, afiş, tabela yaptırdığını ve kartvizit bastırdığını, sözleşmenini kurulmasının artından yedi rakamlı özel servis numarasının altında çalışacak olan 15 ( on beş) adet gerçek numara müvekkili firma tarafından müvekkili şirkete fatura edilmeye başlandığını ancak sözleşmenini imzalanmasının üzerinden yaklaşık 4 (dört) ay geçmesine rağmen yedi rakamlı özel servis numarası müvekkili şirketin kullanımına açılmadığını, müvekkili şirket tarafından, her şeye rağmen sözleşmenin ayakta tutulması ve sözleşmeden beklenen faydanın elde edilebilmesi maksadıyla müvekkili şirkete Karşıya ... Noterliği'nin 09/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından müvekkili şirkete 19/05/2019 tarihinde imzalanan sözleşmeler çerçevesinde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ... nolu telefon numaraları tahsis edildiğini, iş bu numaralardan 14 tanesi müvekkili taraf ... numaralı özel numara kurulumunu tamamlayıp faaliyete geçirmediğinden müvekkili şirket tarafından hiçbir suretle kullanılmadığını belirterek davanın kabulüne, toplamda 13.561,19 TL'nin 23/09/2019 tarihi itibariyle T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı avans faiziyle birlikte müvekkilidan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkiliya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiası gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında 15/07/2019 tarihinde imzalanan sözleşmeye konu özel servis numarası ...'lü hat olarak da bilinmekte olup sözleşmeye göre abone tarafından bu özel numaralı hattın altında belirli sayıda normal hat aboneliğinin alınması taahhüt edildiğini, davacı taraf özel numaranın altında çalışacak 15 adet normal hat bulundurmayı taahhüt ettiğini, bu hatların 10 tanesi Mayıs/2019, 5 tanesi Haziran/2019 döneminde tesis edildiğini ve hizmet vermeye başladığını, özel servis numara sözleşmesi de 15/07/2019 tarihinde imzalandığını, bu tarihten sonra davacıya ...'lü numaralar önerildiğini fakat davacı taraf önerilen numaraları beğenmediğini, numara seçimi, numaranın rezerve edilmesi ve onaylanması için belirli prosedürler bulunduğunu, davacıya yeni bir numara daha önerildiğini ve davacı tarafın önerilen... numarasını uygun bulunduğunu beyan etmesi üzerine bu numara 24/07/2020 tarihinde rezerve edildiğini ve davacıya bildirildiğini, bu tarihten sonra hat kullanıma açıldığını, davacının iddiaları yerinde olmadığı için davacı tarafça gönderilen her iki ihtarnamenin de haklı bir yanı bulunmadığını, davacı taraf 15 normal hattın biri dışındaki 14 adet normal hat için ödemiş olduğu 1.546,24 TL'nin iadesini talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından bu hatlar için hizmet verilmiş olduğundan bu hatlar için yapılan fatura iadesi talebi yerinde olmadığını belirterek müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının herhangi bir mazereti olmadan 21/03/2024 tarihli duruşmaya katılmaması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesinin 1. fıkrasında; ''Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.'' hükmü düzenlenmiştir.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesinde; ''İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.'' hükmü bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesinin 1. bendinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 5. bendinde de işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmediği takdirde sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağı hükmü getirilmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 231,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 196,00-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketi'nin kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 13.561,19-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketi''ne verilmesine,
6-... sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.21/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı