İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/107 Esas
KARAR NO : 2024/271
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşleteni davalı...l Sanayi ve Ticaret Limited Şirket olup davalı ...'un sevk ve idaresindeki...plakalı aracın 14/02/2022 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca çarparak müvekkilinin aracının hasar görmesine sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait... plakalı araç 2002 model... Cargo 2520L 6x2 marka olup yük nakliye işinde kullanıldığını, kaza nedeniyle aracın perte ayrıldığını, 06/06/2022 tarihinde trafikten çekilmesi sonrasında sigorta şirketince ödeme yapıldığını, kazanın gerçekleştiği 14/02/2022 ila satış işleminin gerçekleştiği tarihe kadar arada geçen 60 gün boyunca müvekkili aracını kullanamamış olup bu süre zarfında müvekkilinin 60.000,00-TL ticari kazanç kaybı zararı meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait kamyon ile yapılan ticari faaliyetlerde aracın günlük kazancının1.000,00-TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109, madde gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile, şimdilik 100,00-TL'nin kazanç kaybı bedelinin davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkili aleyhine açmış olduğu kazanç kaybı davası (kısmi alacak davası) ile Torbalı İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz edildiğini, davaya konu olan... plakalı aracın onarımda geçirildiği süre için kazanç kaybının tazminini talep ettiğini, davacı tarafın iş bu talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından başlatılan Torbalı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile asıl alacağı 60.000,00 TL (14/02/2022 tarihinde... plakalı aracın kusurlu olarak ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen 60 günlük araç mahrumiyet bedelinin tahsili taleplidir) olarak icra takibine geçildiğini, iş bu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle icra takibine itiraz edildiğini, icra takip dosyasında yer alan ve mahkemeniz dosyasına sunulan 28/06/2022 tarihli... rapor numaralı ve 3/3094630 dosya numaralı kesin ekspertiz raporu ile... sayılı aracın hasar onarım süresinin 15 iş günü olarak belirtildiğinin açıkça görüldüğünü, ayrıca... plakalı aracın hasarsız bedelinin hasar tarihindeki rayiç değerinin 180.000,00 TL olduğu yönünde kesin rapor bulunduğunu, davacı taraf iş bu raporda belirtilen hususlara riayet etmeden, haksız ve hukuka aykırı olarak hasara uğrayan aracın rayiç değerinin 1/3 oranında kazanç kaybı talep ettiğini, iş bu icra takibine bu nedenle itiraz edildiğini, davacı taraf haksız kazanç niyetinde olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Açılan dava, 14/02/2022 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ... plakalı aracın kullanılmamasından kaynaklı uğranılan kazanç kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli evrak ve belgelerin temini akabinde dosya bir trafik alanında uzman ile bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 04/12/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kazanın Oluşu ve İhlaller Bakımından;
...Eksport Nakliyat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin maliki olduğu,...
plakalı araç sürücüsü ...’un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 48, 52/b ve 56/a1
maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,
... Uluslararası Nakliyat Tarım Kuyumculuk Seracılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin
maliki olduğu, park halinde bulanan... plakalı araç sürücüsünün atfı kabil hatası ve
ihlallerinin olmadığı,
Kazanç Kaybı veya Araç Mahrumiyet Zararı Bakımından; Davacıya ait ... plakalı, 2002 model... CARGO 2520 L 6x2 aracın aldığı ağır hasar ve neticesinde rayiç değerini aşan onarım miktarı nedeniyle perti gerektiği, onarımının ekonomik olmadığı, kazanç kaybının tespiti için davacının ticari defter ve kayıtlarının Mali Müşavir Uzman Bilirkişi tarafından
incelenmesi gerektiği, diğer tarafından; davaya konu aracın özelliklerdeki bir aracın piyasadaki bir günlük
kiralama bedeli bakımından değerlendirilmesi durumunda;
Yukarıda pert olan bir aracın, makul yeniden edinme süresinin 30 gün olarak tespit edildiği, (bu
süreci aşan süreç (sigorta kaynaklı vs.) ve gecikmeler hariç olmak üzere, ve; bu süreçlerinin taktir ve
değerlendirmesinin sayın mahkemeye ait olduğu), buna göre makul süre bakımından araç mahrumiyet
zararının (30 gün X 750 TL/gün) 22.500,00 TL olabileceği hususlarında görüş ve kanaatlerini içerir raporlarını dosyaya sunmuşlardır.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli evrak ve belgelerin temini akabinde dosya yeniden otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş ve ek rapor aldırılmıştır. 09/02/2024 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kazanç Kaybı veya Araç Mahrumiyet Zararı Bakımından; 14.02.2022 kaza tarihi itibarıyla, 30 gün makul onarım süresi baz alınarak yapılan tespitte, araç mahrumiyet bedelin (30 gün X 750.000 TL) — 22.500.00:TL olacağı, 14.02.2022 kaza tarihi itibarıyla, 60 gün makul onarım süresi baz alınarak yapılan tespitte, araç mahrumiyet bedelin (60 gün X 750.000 TL) — 45.000,00-TL olacağı, 14.02.2022 kaza tarihi ile Noter Satışı ile devrininin yapıldığı (/sigortanın ödeme yaptığı)06.06.2022 tarih arası baz alınarak; (113 gün X 750,00 TL) bekleme süresi baz alınarak yapılan tespitte, araç mahrumiyet bedelin (30 gün X 750.000 TL) — 84.750,00 TL olacağı hususlarında görüş ve kanaatlerini içerir raporunu dosyaya sunmuştur.
Davacı vekilinin 28/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 84.750,00-TL kazanç kaybı tazminatının davalılardan 14/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, tazminat yönünden; hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Kaza sonrası hasara uğrayan aracın onarım masrafları aracın kaza tarihindeki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmezse tam hasara uğramış sayılır.
Bu kapsamda; davacıya ait ...ılı araçta meydana gelen hasar ile ilgili olarak ekspertiz raporu ve bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde, kaza sonrası aracın onarım bedelinin malzeme işçilik dahil 203.644,30 TL, aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa değerinin 180.000 TL olduğu, aracın pert total kabul edildiği, kazanç kaybı istemi yönünden denetime elverişli ve hükme elverişli olduğu kabul edilen 04/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ve 09/02/2024 tarihli ek raporda da belirtildiği üzere davaya konu aracın 2002 model olduğu, kaza tarihinde yaklaşık 20 yaşında olduğu,...CARGO 2520 L 6x2 yük nakliye işinde kullanılan bir araç olduğu, aynı araç özelliklerindeki bir kamyonun, anılı kaza tarihinde (yapılan piyasa araştırması neticesinde) günlük ortalama kazancının (sürücü masrafları, yakıt ve diğer masraflar hariç olmak üzere) 750,00 TL olduğunun tespit edildiği, dava dilekçesinde kazanç kaybının bulunduğu dönem " 14/02/2022-06/06/20212 olarak bildirildiği, dosya kapsamından yapılan incelemede dava konusu kaza tarihi ve davacıya ait araç yönünden dava dışı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılan tarih dikkate alındığında işletilecek ikame araç temini ve faaliyetin devamı için ihtiyaç duyulacak süreç yönünden dava dilekçesindeki sürenin makul olduğu belirlendiğinden bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda 14.02.2022 kaza tarihi ile noter satışı ile devrininin yapıldığı (/sigortanın ödeme yaptığı)06.06.2022 tarih arası baz alınarak; (113 gün X 750,00 TL) bekleme süresi baz alınarak yapılan tespitte, araç mahrumiyet bedeli 84.750,00 TL talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
A) 84.750,00-TL bakiye araç mahrumiyet bedelinin 14/02/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 5.789,27-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 1.625,51-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.163,76-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 646‬,00-TL tebligat, 70,00-TL elektronik tebligat, 66,00-TL posta tebligat masrafı, 3.000-TL bilirkişi ücreti ve 5,00-TL (KEP) posta masrafı olmak üzere toplam 3.787‬‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç ve 1.445,61-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.805,41‬‬‬‬‬‬‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı ve davalılar ...Eksport.. Şti vekilinin ve ...'un yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/05/2024
Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza