İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/784
KARAR NO : 2024/232
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/10/2022
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu şirket hakkında ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığı, takibin dayanağı 19.02.2021 tarihli ... no'lu 25.370,00 TL bedelli ve 09.06.2021 tarihli ... no'lu 2.000,00-TL bedelli iki adet fatura olduğunu, davalı 25.370,00-TL bedelli faturayı kabul ederek icra dairesine ödediği, 2.000,00-TL'lik bedelli faturaya itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, davalı borçlu tarafın itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup itirazlarının iptalinin gerektiğini belirterek davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağı %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu herhangi bir işlem olmadığını, davanın dava dışı...'nın adına kayıtlı şahsi aracı olan ... plakalı ... Defender marka araca ait olan 19.12.2021 tarihli... faturaya ait olduğunu, görevli mahkemelerinin tüketici mahkemeleri olduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde sunmadığı dava konusu 2.000,00-TL'lik faturanın taraflarına tebliği halinde yapacakları açıklama ve itiraz hakları saklı tuttuklarını, kesinlikle iddiaları kabul anlamına gerek olmamak üzere takip talebinde talep edilen işlemiş faize de itiraz edip kabul arz ve izah olunan nedenlerle, davanın görev yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde husumet yönünden reddine, reddi halinde haksız davanın esastan reddine ve kötü niyetli davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
3-... plakalı araca ait tescil bilgi ve belgeleri
4-Davacıya ait vergi sicil, esnaf sicil kayıtları ve ticaret sicil kayıtları,
5-Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları,
6-Davacı tarafından ... plakalı araç açısından davalı şirkete verildiği iddia edilen hizmet karşılığında davalı şirket adına düzenlenen 19/02/2021 tarih ve ... numaralı fatura ile 09/06/2021 tarih ve ...numaralı fatura,
7-Davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen 19/02/2021 tarih ve ... numaralı faturaya dayanak olarak davacı tarafından ...plakalı araca ait olarak gerçekleştirilen iş ve işlemlere ait iş emirleri, raporlar, yapılan işlemleri gösterir tüm evrak ve kayıtlar,
8-Davacıya ait ticari defter ve belgeler,
9-Davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler
10-Bilirkişi heyetinin 25/08/2023 havale tarihli raporları,
11-Bilirkişi heyetinin 29/01/2024 havale tarihli ek raporları,
12-Sair deliller.

DAVA KONUSU :
Açılan dava, davacı tarafından ... plakalı araç açısından davalı şirkete verildiği iddia edilen hizmet karşılığında davalı şirket adına düzenlenen 19/02/2021 tarih ve ... numaralı fatura ile 09/06/2021 tarih ve ... numaralı fatura bedelinden kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde olarak... numaralı fatura bedeli 2.000,00-TL ve ferileri açısından yapılan kısmi itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223).
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m.67/1). Alacaklı, alacağının varlığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olup olmamasına bakılmaksızın, bütün itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden; mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi halinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkar tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır.
Yargıtay Daireleri ile Hukuk Genel Kurulunun kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davalarında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak icra inkâr tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada, borçlu itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Nitekim aynı ilkeler Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2020 tarihli ve 2017/3-957 E., 2020/99 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır.
İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı olduğu, borçlunun davalı olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 3.870,00-TL asıl alacak, 2.000,00-TL asıl alacak, 454,22-TL işlemiş faiz ve 175,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.499,78-TL bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın 2.000,00-TL'lik asıl alacak bedeline süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219. maddesinde; ''Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir.
Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir.'' hükmü bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220. maddesinde ise; ''İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir.
Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir.
Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.'' hükmü düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesinde de; ''Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.'' hükmüne yer verilmiştir.
13/12/2022 tarihli duruşma tutanağının 10 numaralı ara kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davacı şirkete ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekilinin davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri bildirir dilekçesini verilen kesin süre içerisinde mahkememize sunmuş olduğu görülmüştür.
13/12/2022 tarihli duruşma tutanağının 11 numaralı ara kararında ise duruşmada hazır bulunmayan davalı ... Gıda İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına ticari defter ve belgelerini ibraz etmek ya da ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter ve belgeleri iki haftalık kesin süre içerisinde sunmanız veya bulundukları yeri bildirmeniz, verilen kesin süre içinde ticari defterlerin sunulmaması veya bulunduğu yerin bildirilmemesi durumunda söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağınız ihtaren bildirilir." şerhini içeren tebligat çıkartılmasına karar verilmiş, davalı şirket tarafından ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmadığı gibi ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmemiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın otomotiv alanında uzman bilirkişi ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacıya ait vergi sicil kayıtları, davacıya ait esnaf sicil kayıtları, davacıya ait ticaret sicil kayıtları, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, davacı tarafından ... plakalı araç açısından davalı şirkete verildiği iddia edilen hizmet karşılığında davalı şirket adına düzenlenen 19/02/2021 tarih ve ... numaralı fatura ile 09/06/2021 tarih ve... numaralı fatura, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen 19/02/2021 tarih ve ... numaralı faturaya dayanak olarak davacı tarafından... plakalı araca ait olarak gerçekleştirilen iş ve işlemlere ait iş emirleri, raporlar, yapılan işlemleri gösterir tüm evrak ve kayıtlar, İzmir ... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası, ... plakalı araca ait tescil bilgi ve belgeleri, davacıya ait ticari defter ve belgeler, davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler ve sair deliller göz önünde bulundurularak, taraflara ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadıkları, taraflara ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadıkları, taraflara ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadıkları, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından ... plakalı araç açısından davalı şirkete verildiği iddia edilen hizmet karşılığında davalı şirket adına düzenlenen 19/02/2021 tarih ve ... numaralı fatura ile 09/06/2021 tarih ve ... numaralı faturalarda yer alan iş ve işlemlerin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği, bahsi geçen iş ve işlemlerin iş emirleri, raporlar, yapılan işlemleri gösterir tüm evrak ve kayıtlarda yer alıp almadığı, 09/06/2021 tarih ve ... numaralı faturalarda yer alan iş ve işlemlerin mahiyetinin ne veya neler olduğu, bu iş ve işlemlerin davalı şirket veya dava dışı ...'nun emir ve talimatı altında gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, 09/06/2021 tarih ve... numaralı faturanın davalı şirket kayıtlarında yer alıp almadığı, davalı şirket tarafından davacıya ne kadar miktar ve oranda ödeme yapıldığı, ödemelerin davacı tarafından yapılan iş çerçevesinde hak edilen ücreti karşılayıp karşılamadığı, davacının bahsi geçen faturalardan dolayı davalı şirketten ne kadar alacaklı olduğu, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının ve sair hususların belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyetinin 25/08/2023 havale tarihli raporunda sonuç olarak, dava konusu araca davacı tarafın dosyaya sunduğu iş emri formunda araca takıldığı beyan olunan "invertör"ün; yine iş emri formunda... Otomotiv yetkilisi veya ....'nın herhangi bir imza, onay vb. gibi işlemi onayladığına dair bir ibare olmadığı, araştırmalar neticesi 19.02.2021 tarihi itibariyle dava konusu ... şase numaralı ...Defender marka araca... e arşiv faturada yapılan işlemlerin piyasa şartlarına göre makul fiyatlar olduğunun anlaşıldığı, yapılan keşif neticesinde invertor tesisatının anılı araçta olduğu, ancak invertor cihazının yerinde olmadığının tespit edildiği, davacı kayıtları incelendiğinde; davacı tarafça 2 adet fatura tanzim edildiği, davalı tarafından ödemelerin olduğu, davalı ödemelerinin davacı kayıtlarına işlenmediği, 10.06.2022 takip tarihi itibariyle davacı alacağının 5.870,00-TL olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 22.06.2022 tarihinde davalı vekiline 4.474,02-TL ödeme yapıldığı, 07.10.2022 dava tarihi itibarıyla davacı alacağının 1.450,70-TL olduğu mütalaa edilmiştir.
Davacı tanığı ... 14/12/2023 tarihli beyanında aynen; ''Ben davacının yanında işçi olarak çalışıyordum, dava konusu uyuşmazlığı biliyorum, aracı tamir ettiren davalı şirket yetkilisi ile ben görüştüm, biz işi aldık, aracın iç dizaynını yaptık, ... bey aracın arka tarafında araziye gittiği zaman kahve içmek için ne yapabileceğini sordu, ben de inverter takılabileceğini söyledim, inverter çok güçlü akım çeken bir cihazdır, normalde bu dava konusu araç gibi olan araçların orijinalinde bir adet akü bulunmaktadır, ... beye bir adet akünün yeterli olmayacağını iki adet akü bulunması gerektiğini söyledim, yan tarafta bulunan esnaf arkadaştan aküyü temin ettik, ödemesi davalı taraf yaptı, bizzat ben aküyü takarak inverter için elektrik tesisatını arabaya döşedim, tesisat aracın altında gitmektedir, dışında korucuyu muhafaza mevcuttur, artı olarak inverter için havalandırma montajını yaptım, önemli olan inverteri takmak değil tesisatını kurmaktır, inverter çok kolay takılır, inverterin şoför koltuğunun altına montajını yaparak aracı davalı şirketin elemanına teslim ettim, normalde araç tek akü ile çalışabilir, inverter takılacağı için ikinci akü araca monte edilmiştir, ben arabayı inverter takılmış bir şekilde teslim ettim, inverterin başlığı çok basit bir şekilde takıp çıkartılabilecek bir şeydir, inverter 4 civata ile sökülüp takılabilir, inverter takılmayacak ise araca böyle bir tesisat çekilmesine ve ek akü takılmasına gerek yoktur.'' şeklinde ifade vermiştir.
Dosyanın 25/08/2023 havale tarihli raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile özellikle Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin de incelenmesi suretiyle davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadığı, davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından... plakalı araç açısından davalı şirkete verildiği iddia edilen hizmet karşılığında davalı şirket adına düzenlenen 19/02/2021 tarih ve ...9/06/2021 tarih ve... numaralı faturaların davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler işlenip işlenmediği, davalı şirket tarafından davacıya ne kadar miktar ve oranda ödeme yapıldığı, ödemelerin davacı tarafından yapılan iş çerçevesinde hak edilen ücreti karşılayıp karşılamadığı, davacının bahsi geçen faturalardan dolayı davalı şirketten ne kadar alacaklı olduğu hususları ile invertör sisteminin davalı şirket yetkilisine ait olan araçta takılı olduğu da gözetildiğinde, takılı sistemin bedelinin ve takılı olmayan parçanın bedelinin ne kadar olduğu hususunun belirlenebiliyor ise ayrı ayrı belirlenmesi suretiyle, taraf vekillerinin itirazları da ayrı birer başlık altında değerlendirilerek düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyeti 29/01/2024 havale tarihli raporunda sonuç olarak, davacının 19.02.2021 tarihli... sıra numaralı fatura bedelini ödediğini, 09/06/2021 tarihli ... sıra numaralı faturaya ilişkin ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, aracın "invertör sisteminin davalı şirket yetkilisine ait olan araçta takılı olduğu da gözetildiğinde, takılı sistemin bedelinin ve takılı olmayan parçanın bedelinin ne kadar olduğu hususunun belirlenebiliyor ise ayrı ayrı belirlenmesi" ile ilgili olarak; aksesuar işlemleri yapan firmalardan yapılan araştırmalar sonucunda, invertör montajı işçilik bedelinin fatura bedelinin ortalama %25 civarında olabileceği bilgisi edinildiği, dosya kapsamında bulunan stok çıkış fişine göre anılı invertörün KDV dahil 1.500,00-TL bedeli olduğu, 09.06.2021 tarihli faturada kalan kısım olan 500,00-TL'nin KDV dahil işçilik bedeli olabileceğini mütalaa etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun...Dosya... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, ...plakalı araca ait tescil bilgi ve belgeleri, davacıya ait vergi sicil, esnaf sicil kayıtları ve ticaret sicil kayıtları, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, davacı tarafından... plakalı araç açısından davalı şirkete verildiği iddia edilen hizmet karşılığında davalı şirket adına düzenlenen 19/02/2021 tarih ve ... numaralı 25.370,00-TL bedelli fatura ile 09/06/2021 tarih ve... numaralı 2.000,00-TL bedelli fatura, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen 19/02/2021 tarih ve...numaralı faturaya dayanak olarak davacı tarafından ... plakalı araca ait olarak gerçekleştirilen iş ve işlemlere ait iş emirleri, raporlar, yapılan işlemleri gösterir tüm evrak ve kayıtlar, davacıya ait ticari defter ve belgeler, davalı şirkete ait ticari defter ve belgele, bilirkişi heyetinin 25/08/2023 havale tarihli raporları, bilirkişi heyetinin 29/01/2024 havale tarihli ek raporları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın davacı tarafından... plakalı araç açısından davalı şirkete verildiği iddia edilen hizmet karşılığında davalı şirket adına düzenlenen 19/02/2021 tarih ve...numaralı fatura ile 09/06/2021 tarih ve ... numaralı fatura bedelinden kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde olarak ... numaralı fatura bedeli 2.000,00-TL ve ferileri açısından yapılan kısmi itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı olduğu, borçlunun davalı olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 3.870,00-TL asıl alacak, 2.000,00-TL asıl alacak, 454,22-TL işlemiş faiz ve 175,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.499,78-TL bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın 2.000,00-TL'lik asıl alacak bedeline süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, alınan tanık beyanları ve bilirkişi raporu bir bütün olarak gözetildiğinde, dava konusu faturaya konu inverter ürününün tesisatının dava dışı ... ...'na ait ... plakalı araca döşenmiş durumda olduğu, normal şartlarda aracın bir adet aküsünün bulunduğu, ancak dava konusu araçta iki adet akü bulunduğu, ikinci akünün inverter ürünü açısından araca monte edilmiş olduğu, inverter ürününün çok kolay bir şekilde çıkartılıp takılabilen bir ürün olduğu, tüm bunların yanında dava konusu edilen 09/06/2021 tarih ve ... numaralı 2.000,00-TL bedelli faturanın davalı şirkete ait ticari defter ve belgelere işlendiği, faturaya ait kaydın sonradan düzeltildiği, ancak dava dışı ... ...'na ait ... plakalı aracın davacıya ait iş yerine teslim edilmesi neticesinde düzenlenen 19/02/2021 tarih ve ...numaralı faturanın davalı şirket tarafından ödendiği, sehven kayıtlara alındığı iddia edilen 09/06/2021 tarih ve ... numaralı 2.000,00-TL bedelli faturanın sehven kayıtlara alındığı iddiasının, davalı şirketin tacir olduğu ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunduğu gözetildiğinde kabul edilebilir olmadığı, açıklanan gerekçeler dahilinde faturaya konu iş ve işlemlerin davacı tarafça yerine getirildiği, davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı, alacağın faturaya dayalı olması çerçevesinde likit mahiyette olduğu ve icra inkar tazminatı açısından yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Davalı ...nin İzmir ... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ 2.000,00-TL asıl alacak İPTALİNE, İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 2.000,00-TL asıl alacak bedeli üzerinden, asıl alacağa %9 oranında ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 2.000,00-TL'nin takip tarihi itibariyle %20'si oranındaki 400,00-TL tutarındaki icra inkar tazminatının davalı ...nden alınarak davacı ...'e verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 346,90-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 57,00-TL elektronik tebligat, 258,00-TL tebligat, 4,00-TL (KEP) posta masrafı, 3.900,00-TL bilirkişi ücreti, 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.380,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 2.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/04/2024

Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza¸