İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/771 Esas
KARAR NO : 2024/57
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/05/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ihbarda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, ancak müvekkilinin hasarına ve değer kaybına ilişkin kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını, davalılar ile aracın onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkili tarafından, Sigorta Eksperi atandığını, hasar ve değer kaybı raporu oluşturulduğunu, işbu rapora göre KDV Dahil 12.840,33-TL hasar onarım bedeli; 7.500,00-TL değer kaybı bedelinden sigorta şirketi, araç maliki ve araç sürücüsü birlikte sorumlu olduğunu, hasar onarım bedelinin hesaplanması için 440,77-TL Değer kaybı bedelinin hesaplanması için 269,86-TL eksper ücreti ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada toplanacak deliller ışığında dava değerinde artırım yapılacağını, trafik kazasında davacının aracında oluşan (şimdilik harca esas değer olarak 500,00.-TL-KDV dahil) hasar bedelinin; (şimdilik harca esas değer olarak 50,00.-TL-KDV Dahil) değer kaybı bedelinin yargılama giderleri (440,77TL hasar eksper raporu ücretinin VE 269,86-TL değer kaybı ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına) ve karşı yan vekalet ücretinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket merkezi Ümraniye/İstanbul olduğundan dava yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle itirazlarının kabulüyle dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, konu davada davacı yan sunmuş olduğu dilekçesinin konu kısmında fazlaya dair haklarını saklı tutmuş ve davayı belirsiz alacak davası olarak açıldığını, oysaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmadığını, 22.05.2022 tarihinde gerçekleşen dava konusu trafik kazasına karışan...plakalı araç müvekkili şirketçe 18/05/2022-18/05/2023 tarihleri arasında... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ilgili maddeleri ve ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince müvekkili şirketin sorumluluğu belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınca, poliçe kapsamında teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü ile karşı taraf sürücüsü ticari bir sebeple işbu davaya taraf olmadıklarını, aracın ticari araç sınıfında yer alan bir araç olması, mevcut durumu ticari iş haline getirmediğini, sigortalı araç sürücüsünün aracı ticari araç olmakla birlikte, kazanın oluşumu sırasında ticari bir işi mevcut olmadığını, dolayısıyla avans faizinin esas alınması hukuka aykır olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması koşuluyla, yetki itirazlarının kabulüne dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesine, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili şirket yönünden usulden ve esastan reddine, aksi halde işbu dilekçelerinde izah edilen hususların nazara ittihazına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...culuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-...Sigorta Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi,
3-Hasar dosyası,
4-Dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopileri,
5-22/05/2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağı,
6-... ve...plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtları,
7-... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde bulunan tramer kaydı,
8-Bilirkişi heyetinin 04/12/23 havale tarihli raporu,
9-Davacı vekilinin 21/12/2023 havale tarihli ıslah dilekçesi,
10-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 22/05/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve hasar sebebiyle oluşan değer kaybına ilişkin zarar miktarının belirlenmesi ile belirlenen bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına müzekkere yazılarak kazaya karışan araçlara ait ruhsat ve tescil belge ve bilgileri dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacı tarafa ait araca ilişkin tramer kayıtları temin edilmiştir.
Davalı... Sigorta Anonim Şirketine müzekkere yazılarak, sigortalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak davacı tarafça şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakı, varsa açılmış olan hasar dosyası ve varsa davacı tarafa yapılan ödeme ödeme evraklarının eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, müzekkere cevabında gönderilen evrak ve kayıtlar dosya arasına alınmıştır.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın mahkememizce resen belirlenecek bir trafik alanında uzman ve bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 22/05/2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, davalı sigorta şirketi nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat ve tescil kayıtları, davacıya ait ... plakalı araca ait tramer kayıtları ve sair hususlar göz önünde bulundurularak, ... plakalı araç sürücüsü ile...plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle 22/05/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdikleri hususu ile trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın dava konusu kazadan önceki hasarsız ikinci el bedeli ile kazadan sonraki hasarlı ikinci el bedeli arasındaki fark esas alınmak suretiyle düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyeti 04/12/2023 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; Kazanın Oluşu ve İhlaller Bakımından;
...plaka sayılı araç sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b,
56/c ve 84/d maddelerini ihlal ettiği, ...plaka sayılı araç sürücüsü ...’nın atfi kabil kusurlarının olmadığı,
...’ın maliki olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... atfi kabil
kusurlarının olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Onarım Bedeli Bakımından;
Tazminata konu ... plakalı ... 4 KAPI 1.6 Benzinli-LPG, ELEGANCE (125) OV -
Y marka 2012 model aracın hasar onarım bedelinin, kaza tarihi itibarıyla 5.656,43 TL yedek parça,
4.500,00 TL işçilik olmak üzere toplam 10.156,43 TL +kdv, kdv dahil 11.984,58 TL olduğu.Değer Kaybı Bakımından;
2015 model Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, kaza tarihinde,
onarım sonrası rayicinin 254.000 TL ile 256.000 TL olduğu, ortalama değerinin 255.000 TL olduğu,
tespit edilmiştir. Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza
öncesi rayici ile (260.000 TL) onarım sonrası rayici (250.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 5.000,00 TL olduğu,
Ekspertiz Ücreti Bakımından; Yukarıda verilen tarifeye göre, 440,77 TL hasar tespit raporu için ve değer kaybı tespiti için 269,86 TL ücretin makul olabileceği, Ekspertiz ücretinin yargılama gideri ve makul gider olarak sayılıp sayılmayacağı hususu hukuki bir konu olması nedeniyle değerlendirilmesi ve taktiri sayın Mahkemenize bırakıldığı hususlarında sonucuna varıldığını bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin 21/12/2023 havale tarihli bedel artırım dilekçesinde, dava dilekçesinde 550,00TL olarak belirttikleri dava değerini 16.984,58‬-TL'ye artırdıklarını beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmektedir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde,
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketine sigortalı ve davalı ...'e ait ... araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, söz konusu trafik kazasının oluşumunda davacıya ait araç sürücünün kusurunun bulunmadığı, davalı aracın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında hasar ve hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğu söz konusu zararın yukarıda değinilen yasal düzenlemeler karşısında davalılar tarafından karşılanması kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
11.984,58 TL bakiye hasar tazminatı ile 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 04/08/2022 temerrüt tarihinden, diğer davalı...yönünden 04/08/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.160,21-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 285,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 794,51-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 68,00-TL elektronik tebligat, 387,00-TL tebligat, 3,00-TL posta (KEP) masrafı, 3.000-TL bilirkişi ücreti, 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı ve 285,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.904,4‬0‬-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 440,77-TL hasar tespit raporu masrafı ve 269,86-TL değer kaybı tespit ücreti olmak üzere toplam 710,63‬-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 16.984,58-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/01/2024

Katip...
e-imza

Hakim ...
e-imza