İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/581 Esas
KARAR NO : 2024/29
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2022
KARAR TARİHİ : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirkete ait ... Plakalı araç ... sevk ve idaresinde Bornova'dan Kemalpaşa istikametine sağ şetitten giderken davalı ...'ın malik ve sürücüsü olduğu... plakalı çekicinin patlayan lastiğinden yola düşen parçanın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç malik/ sürücüsünün kusurlu hareketleri neden olduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirket aracı ağır hasarlı hale geldiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş. sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini ve tespit dosyasına verilen raporda KDV dahil 53.205,00 TL hasar bedeli, 4 iş günü tamir süresi olduğu tespit edildiğini, değer kaybı hesaplaması ise yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile yapılmadığını, müvekkili şirket aracı uzun dönem kiralanmış olup, bu nedenle tamir süresince kazanç kaybı oluştuğunu, davaya konu alacağın tahsili amacıyla 28.03.2022 tarihinde, arabuluculuk sistemine başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk son görüşmesi, 22.04.2022 tarihinde yapılmış ancak taraflar anlaşamamış ve bu durum... sayılı arabuluculuk son tutanağı ile imza altına alındığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı ile ilgili olarak ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere dava dışı... SigortaA.Ş 'ne 09.03.2022 tarihinde başvuru yapıldığını ve sonrasında 29.03.2022 tarihinde... numaralı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasından taraflarına herhangi bir ödeme henüz yapılmadığını belirterek dava tarihi itibariyle kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması üzere şimdilik 3.000,00- TL Hasar bedeli, 3.000,00-TL değer 100,00- TL kazanç kaybı alacağı olmak üzere toplam 6.100,00 TL alacağın, 21.02.2022 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesisinin 16/2-c maddesi gereğince TL Arabuluculuk Taraf Vekalet Ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı/ Müteveffa ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 21/02/2022 tarihinde Bornova'dan Kemalpaşa istikametine giderken davacı yana ait ...’in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davalı müvekkili ...’ın malik ve sürücüsü olduğu... plaka sayılı araç çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ve hasarın oluşmasında... plakalı aracın sahibi davalı müvekkili kaza tespit tutanağı neticesinde kusurlu bulunduğunu, işbu kaza tespit tutanağının taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, öyle ki; kaza tespit tutanağında kusur durumuna ilişkin detaylı bir bilgiye yer verilmediğini, kaldı ki düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında tarafların kusur oranları yer alsaydı dahi ilgili raporun tarafların kusurları bakımından hüküm kurmaya yeterli olmayacağı Yargıtay kararlarından da anlaşılmadığını, dolayısıyla trafik kazalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında gerçek zarardan sorumlu tutulacağından tarafların olaydaki kusur durumları yönünden aradaki çelişkiyi gideren ayrıntılı, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir raporun yokluğunda eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması mümkün olmayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı müvekkile ait... plakalı araç... Katılım Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe numarası ile 19/03/2021 ile 19/03/2022 tarihleri arasında sigortalandığını, aynı zamanda ...Sigorta A.Ş. Tarafından... sayılı poliçe ile 23/03/2021 ile 23/03/2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde kaskolu olduğunu, davacı vekilinin ayrıyeten tarafımıza dava açarak talep ettiği hasar bedeli ve değer kaybı doğrudan zarar kapsamına girmekte olup Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası mevzuatı gereğince sigorta şirketi tarafından limitin aşıldığı durumda ise kasko poliçesi İMSS klozundan karşılanacağını belirterek davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının öncelikle usulden reddine, aksi takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Mahkememizce dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 21/02/2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, tramer kaydı ve sair deliller bulundurulmak suretiyle bilirkişi raporu alınmak üzere dosya trafik hasar uzmanı ve sigorta hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 04/01/2023 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; “B” sınıfı yeterli sürücü belgeli alkolsüz davacı firma sürücüsü ... idaresindeki
... plakalı 2018 model ... otomobil ile 21.02.2022 günü gece saat 03.40
sıralarında 31-05 nolu oto yolun kendi beyanına göre sağ şeridini takiben Bornova istikametinden Kemalpaşa istikametine seyrederken Bornova ilçesi Yeşilçam mahallesi mevkii 29 km+8 m. ye
geldiğinde otomobilinin ön, arka ve alt kısımlarına, aynı istikamete seyretmekte olan “C” sınıfı
yeterli sürücü belgeli alkolsüz davalı sürücü ... idaresindeki... plakalı 2007
model ... marka çekicinin patlayan lastiğinden yola düşen ve çekici sürücüsü tarafından fark
edilmeyen lastik kaplama parçasının çarpması neticesinde, iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının
meydana geldiği, dosyada mevcut İzmir Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Oto yol Büro
Amirliği görevlilerince, kaza yeri incelemesine ve sürücü beyanlarına dayalı olarak tanzim edilen
21.02.2022 tarih ve...kaza sıra numaralı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tetkikinden
anlaşılmıştır.
A- Kusur:
... plakalı 2007 model ...marka çekicinin maliki ve sürücüsü olan davalı
...’ın kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nın 30/A maddesini ihlal ettiği, Davacı ...İnşaat Taah. Ener.Tur.Tiç.San. A.Ş. adına kayıtlı ...
plakalı 2018 model Volkswagen marka otomobil sürücüsü ...’nin kazanın
oluşumuna katkı sağlayacak kurallara aykırı etken davranış faktörü görülmediği, Kazanın oluşumuna katkı sağlayacak başkaca etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler
olmadığı.B- Sigorta Poliçesi
KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası, 2918 sayılı
Karayolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin, KTK nun 85.maddesinin 1.fıkrasına
göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırmaları zorunlu
kılınan ve yine KTK kapsamında motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir
kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler ve
kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan
sorumluluk sigortası olduğu, hasar ve değer kaybı zararının sigorta teminat kapsamında olduğu, kazanç kaybı zararının sigorta teminat kapsamında olmadığı,
dosya kapsamında mevcut poliçe ile, kazanın oluşumunda sürücüsünün ihlali
bulunan... plaka sayılı aracın, Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik )
Sigortasının, davalı... Sigorta A.Ş. tarafından, 19.03.2021-2022 tarihleri arasında
geçerli ... numaralı poliçe ile yapıldığı,
kazanın teminat süresinde meydana geldiği, kaza tarihinde teminat limitinin 50.000,00.-TL sı olduğu
davacı yanın hasar ve değer kaybı zararları için Sigorta Tahkim Komisyonuna
başvurduğu ve Sgorta Tahkim Komisyonu 08.09.2022 tarih ...sayılı ilamı ile
davacı yana ait hasar miktarının 34.149,41 TL, değer kaybı zararının 10.000 TL sı
olduğunun tespiti ile ,... Sigorta AŞ tarafından bu kalem zararların ödendiği, davacının, sigorta şirketi tarafından teminat kapsamında olmadığı nedeniyle giderilmemiş
kazanç kaybı zararı olabileceği ancak heyetimizde bu zararı hesap edecek
uzmanlık olmadığı hususlarında oluşan görüş ve kanaatleri bildirilmişlerdir.
Mahkememizce dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve sair deliller bulundurulmak suretiyle bilirkişi raporu alınmak üzere dosya otomotiv uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 18/12/2023 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; Bakiye Hasar Bedeli, Bakiye Değer Kaybı, yönünden;
Dosya kapsamında onarım faturası olmaması sebebiyle ... plaka sayılı araçtaki hasar bedeli orjinal parça olacak şekilde KDV Hariç ve KDV Dahil olmak üzere 2 türlü belirlendiği, ... plaka sayılı araçta vaki kaza sonrasında oluşan hasar bedeli orijinal parçalar ile KDV Hariç 36.957,62 TL, 6.652,37 TL KDV ilavesi ile toplam hasar bedelinin KDV Dahil 43.609,99 TL, olabileceği, ancak davalının ZMMS sigorta şirketi tarafından 27.09.2022 tarihinde davacı vekili adına 34.149,41 TL hasar ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar düĢülmesi durumunda bakiye hasar bedeli farkının, KDV Hariç 2.808,21 TL (36.957,62 TL – 34.149,41 TL), KDV Dahil 9.460,58 TL(43.609,99 TL – 34.149,41 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği, ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 10.000,00 TL olabileceği kanaatine, ancak davalının ZMMS sigorta şirketi tarafından 27.09.2022 tarihinde davacı vekili adına 10.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, Sayın Mahkemenin nihai kararı ve takdirinin tarafımızca belirlenen değer kaybı bedeli baz alınması durumunda bakiye değer kaybı bedeli oluşmayacağı görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği, ... plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 2.000,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği hususlarında oluşan görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 21/12/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile "... Değer kaybı alacağı yönünden zarar giderilmesi nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, bakiye 9.460,58-TL Hasar bedeli, 2.000,00-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 11.460,58-TL alacağın 21/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri (Hasar Tespit masrafı dava dışı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olup, tespit vekalet ücreti ödenmemiştir. Hasar tespit vekalet ücretininden de yargılama giderlerine dahil edilerek) ile vekalet ücretininde dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline," karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde,
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait aracın davalılar murisine ait ... araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, söz konusu trafik kazasının oluşumunda davacıya ait araç sürücünün kusurunun bulunmadığı, davalı aracın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında hasar ve hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğu fakat değer kaybı yönünden oluşan zararın giderildiği, hasar yönünden ise 9460,58 TL zararın ve de 2000,00 TL ikame araç ücretinin yukarıda değinilen yasal düzenlemeler karşısında davalılar tarafından karşılanması kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Değer kaybı talebi hakkındaki dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
2-Hasar tazminatı ve ikame araç talepleri hakkındaki davanın kabulü ile,
2000,00 TL ikame araç bedelinin 21.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
9460,58 TL hasar bedelinin 21.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 782,87-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 104,18-TL peşin harç ve 145,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 533,69-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 74,00-TL elektronik tebligat, 3,75-TL (KEP) posta, 781,00-TL tebligat ücreti ve 3.000-TL bilirkişi ücreti, 1.277,90-TL İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit masrafı olmak üzere olmak üzere toplamda 5.136,65‬-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 4.070,80-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davanın kabul miktarı göz önünde bulundurularak 11.460,58-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 1.236,30-TL'sinin davacıdan,323,70-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/01/2024
Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza