İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/323
KARAR NO : 2024/119
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/04/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmi... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcunun bulunmadığı iddiasi ile takibe itiraz ettiğinii ve takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan gişelerin OGS/HGS ve nakit/kredi kartı/banka kartı olarak tahsilat yöntemi ile çalışmakta olduğunu, gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre boyunca OGS veya HGS etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunmasının müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini, geçiş ücretinin tahsil edilebilmesi için geçiş tarihinden itibaren 15 günlük cezasız dönemde müvekkili şirket tarafından geçiş yapan aracın alınması ve geçiş ücretlerinin müvekkili şirket hesaplarına akratılması gerektiğini, bu kapsamda müvekkili şirketten alınan hizmetin karşılğının süresinde ödenip ödenmediğinin takibinden tek başına araç sahibinin sorumlu olduğunu, araç sahiplerinin geçiş tarihinden itibaren 15. günün sonunda ceza tahakkuk ettikten sonra, temin edilen araç sahiplik bilgilerine istinaden sorgulama ve ödeme yapabildiklerini, araç sahiplerinin bu kapsamda geçiş ücretinin müvekkili şirketten kaynaklanan nedenlerle ödenenemesi iddianın tamamen haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkar etmeksizin, icra dosyaısna yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip talebi ile talep edilenen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesinin yapılmaması nedeniyle talep edilen faizin yasalara uygun olduğunu, arabulucuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını beyan etmekle, İzmir ...İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferile ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkat tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dosya kapsamında incelenmesi gereken hususun sorumluluk kavramı olduğunu, uyuşmazlık konusu araçlar için müvekkilinin bankaya otomatik ödeme talimatı verdiğini, şirket bünyesinde çok sayıda araç bulunduğunu ve her birinin tek tek kontrol edilmesinin imkansız olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin evrensel tüketici haklarından birisi olan bilgilendirme hakkını ihlal ettiğini, davacının bildirim yapıldığına ilişkin sunduğu evrak suretinin delil niteliği taşımadığını, ihlalli geçiş bildirimi başlıklı evrakta sürücünün kimliği, aracın plakası, ihlalli geçişin yapıldığı yer ve tarih gibi hususların hiçbirine yer verilmediğini, müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadan icra takibi başlatılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ihlalli geçiş ücretinin dört katı tutarında fahiş oranda ceza yansıtılmasının hakkaniye uygun olmadığını, ayrıca geçiş ücretinin dört katı tutarındaki ceza tutarının özel hukukta karşılığı olmadığını ve bu cezanın adını idari para cezası olmasa dahi kamu hukuku anlamında bir para ceza olduğunu, özel alacak olduğu iddiası ile bahse konu cezanın tebliğ edilme zorunluluğ olmadığı yönündeki iddiaların hukuka aykırı olduğunu, davacının dava dilekçesinde borca itirazın iptali sonucunu doğruacak nitelikte herhangi bir belge veya delil dosyaya sunmadığını, ihlalli geçiş yapıldığının ispata elverişli olmadığını, davacının bildirim yükümlüğünü ihlal etmesi sonucu müvekkilinin sorumlu tutalması ile suçta ve cezada şahsilik ilkesinin de ihlal edildiğini beyan etmekle, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Tarafların iddia ve savunmaları,
3-İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
4-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki ...Vergi Kimlik numaralı ...Altyapı Kentsel Dönüşüm ve Ticaret Limited Şirketine ait olarak bulunan ticaret sicil kayıtları,
5-Türkiye Noterler Birliği nezdindeki davaya konu ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait olarak bulunan tescil belgeleri,
6-... Türk Anonim Şirketi nezdindeki... Vergi Kimlik numaralı ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ... İban numaralı hesapla ilgili olarak davaya konu araçlar açısından HGS otomatik ödeme talimatı bulunup bulunmadığına ilişkin ve hesaba ait olarak bulunan 01/09/2021-31/12/2021 tarihleri arasını gösterir hesap hareketlerine ilişkin kayıtlar,
7-Davacı şirket vekili tarafından sunulan, davaya konu araçların ihlalli geçiş yaptıklarına ilişkin olarak mevcut bulunduğu iddia edilen sistem ve kamera kayıtları,
8-Bilirkişi heyetinin 29/08/2022 havale tarihli raporları,
9-Bilirkişi heyetinin 16/01/2023 havale tarihli ek raporları,
10-Bilirkişi heyetinin 04/07/2023 havale tarihli ek raporları,
11-Bilirkişi heyetinin 18/12/2023 havale tarihli ek raporları,
12-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, davalı ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlar tarafından davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yapıldığı iddiası kapsamında ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasa süresinde ödenmediği belirtilen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223).
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m.67/1). Alacaklı, alacağının varlığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olup olmamasına bakılmaksızın, bütün itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden; mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi halinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkar tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır.
Yargıtay Daireleri ile Hukuk Genel Kurulunun kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davalarında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak icra inkâr tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada, borçlu itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Nitekim aynı ilkeler Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2020 tarihli ve 2017/3-957 E., 2020/99 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır.
İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının Otoyol Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi, borçlunun ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı vekilinin davalı borçlu aleyhine 48.667,50-TL toplam alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak... Vergi Kimlik numaralı ...Altyapı Kentsel Dönüşüm ve Ticaret Limited Şirketine ait ticaret sicil kayıtları dosya arasına konulmuştur.
Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait tescil bilgi ve belgeleri dosya arasına konulmuştur.
... Türk Anonim Şirketine müzekkere yazılarak ...Vergi Kimlik numaralı ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ... İban numaralı hesapla ilgili olarak ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlar açısından HGS otomatik ödeme talimatı bulunup bulunmadığı ile hesaba ait 01/09/2021-31/12/2021 tarihleri arasını gösterir hesap hareketleri dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizin 27/09/2022 tarihli duruşması 7 numaralı ara karar gereğince, davacı vekili tarafından davalı ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçların ihlalli geçiş yaptıklarına ilişkin olarak mevcut bulunduğu iddia edilen kamera kayıtlarını verilen kesin süre içinde mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Gerekli bilgi ve belgelerin akabinde dosyanın bir Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi ile bir bilişim alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait tescil bilgi ve belgeleri, ... Türk Anonim Şirketi nezdinde ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ... İban numaralı hesabın 01/09/2021-31/12/2021 tarihleri arasını gösterir hesap hareketleri, davacı şirket tarafından ihlalli geçişlerin kayıt altına alındığı sistem ve kamera kayıtları ile sair deliller birlikte değerlendirilerek, davacı şirket tarafından ihlalli geçiş yaptığı tespit edilen ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait olarak düzenlenen ''İhlalli Geçiş Bildirimi'' belgelerinin düzenlendiği tarihler itibariyle bildirim belgelerine konu araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, yapmış iseler hangi konumda ihlalli geçiş yaptıkları, ''İhlalli Geçiş Bildirimi'' belgelerinin ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçların ihlalli geçiş yaptıkları tarihler ile uyumlu olup olmadığı, ayrıca davacı şirket tarafından ihlalli geçiş yaptığı tespit edilen ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait olarak düzenlenen ''İhlalli Geçiş Bildirimi'' belgeleri ve her bir belgenin düzenlendiği tarihten itibaren 15 gün içinde davalı şirkete ait HGS veya OGS sisteminin hesap bakiyesinin ''İhlalli Geçiş Bildirimi'' belgelerinde yer alan geçiş bedeli tutarında müsait duruma getirilip getirilmediği, ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ...İban numaralı hesaptan HGS veya OGS sistemine otomatik ödeme talimatı verilip verilmediği, otoyol geçiş ücretlerinin ihlalli geçiş ve geçiş tarihini takip eden 15 gün içinde ödenip ödenmediği, davacı şirketin davalı şirkete ait ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri sebebiyle davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise miktarı, icra dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak ve faiz miktarlarının usulüne uygun olup olmadığı hususlarının belirlenere rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyetinin 29/08/2022 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; mahkeme dosyası içerisinde ibraz edilen CD içerisinde otoyol gişelerine ait 19 adet güvenlik kamerası görüntüsünün mevcut olduğu tespit edilmiş olup, her bir görüntünün çözümü ayrı ayrı rapor içerisinde yer almaktadır. Otoyol gişelerinden geçen araçların davalı firmaya ait olduğu tespit edilmiştir. Banka kayıtları incelenmiş, ... plakalı ve ... plakalı araçlara bankadan HGS oto bakiye yüklemesi yapılmadığı; ... plakalı araç,... plakalı araç,... plakalı araç, ... plakalı araç, ... plakalı araç, ... plakalı araç, ... plakalı araç, ... plakalı araçlara bankadan HGS yükleme yapıldığı; davalı kayıtlarında, araçların geçişine ilişkin hesabın 740.02.002 araç HGS Giderleri adı altında muhasebeleştirildiği, HGS bakiyesinin ise 889,83-TL olduğunun tespit edildiği, araçların otoyol gişelerinden geçişlerdeki “geçiş ihlalleri” nedeniyle oluşan cezaların 770 Genel Yönetim Giderleri Hesabına toplu işlendiği ayrıntıya yer verilmediği, davalı kayıtlarından 01.09.2021-31.12.2021 tarihleri arası geçiş ihlalleri nedeniyle oluşan ceza miktarının tespit edilemediği, davalının banka bakiyesinin ilgili dönemde müsait olup olmadığı anlaşılamamış olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Taraf vekillerinin itirazları ve mahkememizce görülen lüzum üzerine dosyanın 29/08/2022 havale tarihli raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları dikkate alınarak, ayrıca mahkememiz ara kararı doğrultusunda istenilen davacı şirket tarafından ihlalli geçiş yaptığı tespit edilen ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait olarak düzenlenen ''İhlalli Geçiş Bildirimi'' belgelerinin düzenlendiği tarihler itibariyle bildirim belgelerine konu araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, yapmış iseler hangi konumda ihlalli geçiş yaptıkları, ''İhlalli Geçiş Bildirimi'' belgelerinin ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçların ihlalli geçiş yaptıkları tarihler ile uyumlu olup olmadığı, ayrıca davacı şirket tarafından ihlalli geçiş yaptığı tespit edilen ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait olarak düzenlenen ''İhlalli Geçiş Bildirimi'' belgeleri ve her bir belgenin düzenlendiği tarihten itibaren 15 gün içinde davalı şirkete ait HGS veya OGS sisteminin hesap bakiyesinin ''İhlalli Geçiş Bildirimi'' belgelerinde yer alan geçiş bedeli tutarında müsait duruma getirilip getirilmediği, ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ... İban numaralı hesaptan HGS veya OGS sistemine otomatik ödeme talimatı verilip verilmediği, otoyol geçiş ücretlerinin ihlalli geçiş ve geçiş tarihini takip eden 15 gün içinde ödenip ödenmediği, davacı şirketin davalı şirkete ait ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri sebebiyle davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise miktarı, icra dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak ve faiz miktarlarının usulüne uygun olup olmadığı hususlarının AYRI AYRI VE AÇIK BİR ŞEKİLDE DENETİME UYGUN VE ELVERİŞLİ OLARAK belirlenerek özellikle davalı şirkete ait HGS kayıtlarının yerinde incelenmesi düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyetinin 16/01/2023 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; kamera kayıtlarına ilişkin tespitler ayrı ayrı yapılmış olup, ayrıca ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi firmasına ait ... İban nolu hesaptan HGS veya OGS sistemine otomatik ödeme talimat verilip verilmediği, otoyol geçiş ücretlerinin ihlalli geçiş ve geçiş tarihini takip eden 15 gün içinde ödenip ödenmediği, tespit edilmek istenmiş, bu amaçla ... Çamdibi Şubesinde yer alan ... İban nolu hesaba ait hesap ekstresi alınmış ve ilgili tarihlerdeki hesap hareketleri yukarıda tablolaştırılmıştır. Tablodan anlaşılacağı üzere tespit edilen 17 adet geçişten; 5 adet geçişte yeterli bakiye olduğu, 2 adet geçişte yeterli bakiye olmadığı, kalan 10 adet geçiş için ise; 21.10.2021 tarihinden itibaren ... İban nolu hesapta, hesap hareketi olmadığının tespit edilmiş olduğu doğrultusunda mütalaada bulundukları görülmektedir.
Mahkememizin 16/02/2023 tarihli duruşma tutanağının 1 nolu ara kararı gereğince dosyanın 29/08/2022 havale tarihli raporu ve 16/01/2023 havale tarihli ek raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile ÖZELLİKLE 16/01/2023 HAVALE TARİHLİ EK RAPORDA YER VERİLEN HESAP HAREKETLERİNİN DAVALI ŞİRKETE AİT HESABI MI YOKSA DAVALI ŞİRKETE AİT HESABA BAĞLI HGS HESABINA MI İLİŞKİN OLDUĞUNUN ANLAŞILAMADIĞI VE ... TÜRK ANONİM ŞİRKETİ TARAFINDAN MAHKEMEMİZE GÖNDERİLEN 29/06/2022 TARİHLİ MÜZEKKERE CEVABINDA DAVALI ŞİRKETE AİT HESABA TANIMLI AKTİF YA DA İPTAL STATÜLÜ BİR HGS ETİKETİNİN BULUNMADIĞININ BİLDİRİLDİĞİ GÖZETİLEREK GEREKLİ GÖRÜLMESİ DURUMUNDA davalı şirkete ait hgs kayıtlarının yerinde incelenmesi suretiyle davacı şirketin davalı şirkete ait ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri sebebiyle, ihlalli geçiş tutanakları da incelenmek suretiyle bu tutanaklar kapsamında DAVALI ŞİRKETTEN ALACAKLI OLUP OLMADIĞI, ALACAĞI VAR İSE MİKTARI, icra dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak ve faiz miktarlarının usulüne uygun olup olmadığı hususlarının AYRI AYRI VE AÇIK BİR ŞEKİLDE TARAFLAR, MAHKEMEMİZ VE BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN DENETİMİNE UYGUN VE ELVERİŞLİ OLARAK belirlenmesi ve düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyetinin 04/07/2023 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; davalı firmaya ait araçların, davacı gişelerinden yapılan ihlalli geçişlerinde; banka otomatik ödeme talimatı olmadığı gibi HGS etiketlerinin tanımlandığı bir banka hesabı olmadığı, geçişlerin ihlalli yapıldığı, ihlalli yapılan geçişlere ilişkin ödemelerinin daha sonra yapılıp yapılmadığının davalı firma kayıtlarından tespit edilemediği, davacı tarafından 11.11.2021 tarihinde, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, takipte talep edilen; 371,50-TL asıl alacak, 1.486,00-TL yıllık reeskont faizi olmak üzere toplam 1.857,50-TL alacağını davacı tarafından talep edebileceğini mütalaa etmişlerdir.
Gerekli görülen lüzum üzerine dosyanın 29/08/2022 havale tarihli raporu, 16/01/2023 havale tarihli ek raporu ve 04/07/2023 havale tarihli 2.ek rapor tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin itirazları tek tek değerlendirilerek, davalı ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisinin celse arasında davaya konu araçların ihlalli geçişlerinin otomatik ödeme talimatı bulunmamasından kaynaklı olarak gerçekleştiğini bildirir beyan dilekçesi de göz önünde bulundurularak; İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası kapsamında davacı şirketin davalı şirkete ait ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri sebebiyle, ihlalli geçiş tutanakları da incelenmek suretiyle bu tutanaklar kapsamında DAVALI ŞİRKETTEN ALACAKLI OLUP OLMADIĞI, ALACAĞI VAR İSE MİKTARI, icra dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak ve faiz miktarlarının usulüne uygun olup olmadığı hususlarının AYRI AYRI VE AÇIK BİR ŞEKİLDE TARAFLAR, MAHKEMEMİZ VE BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN DENETİMİNE UYGUN VE ELVERİŞLİ OLARAK belirlenerek, düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 18/12/2023 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; davalı şirkete ait banka hesaplarına tanımlı aktif bir HGS etiketinin bulunmadığı tespit edilmiş, tarafımıza davalı firmaca verilen 01.06.2023 tarihli yazıda; “Şirketimize
kayıtlı, ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ...,
..., ... plakalı araçların 2021 takvim yılında Otoyol Yatırım İşletme A.Ş.nin gişelerinden geçişlerinde, otomatik banka ödeme talimatı bulunmadığı için geçişler ihlalli olduğu, 2021 yılı
kayıtlarında bu geçişlerle ilgili ödeme bulunmadığı yönünde yazılı belge verildiği, davalı firma tarafından verilen 01.06.2023 tarihli yazı, bir önceki ek rapora eklendiği, davalı firmaya ait araçların, davacı gişelerinden yapılan ihlalli geçişlerinde; banka otomatik ödeme
talimatı olmadığı gibi HGS etiketlerinin tanımlandığı bir banka hesabı olmadığı, geçişlerin ihlalli
yapıldığı, ihlalli yapılan geçişlere ilişkin ödemelerin; daha sonra yapılıp, yapılmadığı hususu davalı firma kayıtlarından tespit edilemediği, davacı tarafından 11.01.2022 tarihinde, İzmir ... İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği, takipte talep edilen; 9.733,50-TL asıl alacak, 38.934,00-TL Ceza tutarı olmak üzere toplam 48.667,50-TL alacağın davacı tarafından talep edebileceği doğrultusunda mütalaada bulunmuşlardır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki... Vergi Kimlik numaralı ...Altyapı Kentsel Dönüşüm ve Ticaret Limited Şirketine ait olarak bulunan ticaret sicil kayıtları, Türkiye Noterler Birliği nezdindeki davaya konu ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlara ait olarak bulunan tescil belgeleri, ... Türk Anonim Şirketi nezdindeki...Vergi Kimlik numaralı ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait... İban numaralı hesapla ilgili olarak davaya konu araçlar açısından HGS otomatik ödeme talimatı bulunup bulunmadığına ilişkin ve hesaba ait olarak bulunan 01/09/2021-31/12/2021 tarihleri arasını gösterir hesap hareketlerine ilişkin kayıtlar, davacı şirket vekili tarafından sunulan, davaya konu araçların ihlalli geçiş yaptıklarına ilişkin olarak mevcut bulunduğu iddia edilen sistem ve kamera kayıtları, bilirkişi heyetinin 29/08/2022 havale tarihli raporları, bilirkişi heyetinin 16/01/2023 havale tarihli ek raporları, bilirkişi heyetinin 04/07/2023 havale tarihli ek raporları, bilirkişi heyetinin 18/12/2023 havale tarihli ek raporları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın davalı ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı,... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlar tarafından davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yapıldığı iddiası kapsamında ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasa süresinde ödenmediği belirtilen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 48.667,50-TL toplam alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davalı şirkete ait araçların davacı şirkete ait otoyoldan geçiş yaptıkları, bu durumun davacı şirkete ait sistem ile kamera kayıtlarından tespit edildiği, davalı şirkete ait araçların otomatik geçiş sistemi bünyesinde yeterli bakiyesinin bulunmaması sebebiyle otomatik ödeme işleminin gerçekleştirilemediği, ayrıca geçişler sırasında geçiş ödemelerinin davalı şirkete ait araçların şoförlerince de gerçekleştirilmediği, geçiş sırasında HGS veya OGS sisteminde yeterli bakiye bulunmaması durumunda bariyerlerin kalkmadığı, akabinde sürücülere 15 gün içinde ödenmek üzere otoyol ücreti fişi verildiği, bu süre içerisinde ödeme yapılmaması durumunda geçiş ücretlerinin yasal mevzuatta yer alan 4 katı kadar cezası ile birlikte tahsil edileceğinin ihtar edildiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılan herhangi bir ödeme bulunmaması yanında, davalı vekilinin beyan ettiği ve ilgili banka tarafından gönderilen müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere ödeme işlemlerinin otomatik ödeme talimatı bulunmaması sebebiyle gerçekleştirilemediği, nakit olarak da ödeme yapılmadığı, geçişler sonrasında 15 günlük yasal süre ve akabinde de ödeme bulunmadığı, geçişlerin toplam bedelinin 9.733,50-TL, 4 katı kadar ceza ücretinin ise 38.934,00-TL olduğu, davacı şirketin yasal mevzuat uyarınca geçiş bedeli ile ceza tutarını davalı şirketten talep edebileceği, bu kapsamda davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten toplamda 48.667,50-TL alacaklı olduğu, alacağın faturalara dayandığı ve cezai şart bedeli yönünden gerekli ihtarların gerçekleştirildiği dikkate alındığında likit olması çerçevesinde icra inkar tazminatı açısından yasal şartların oluştuğu, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı şirketin iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Davalı ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ İPTALİNE, İzmir ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 48.667,50-TL asıl alacak bedeli üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %15,75 oranında ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 48.667,50-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...Altyapı Kentsel Dönüşüm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacı Otoyol Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketine verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.324,47-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 358,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.736,69‬‬-‬TLkarar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 117,00-TL elektronik tebligat, 33,25-TL posta masrafı, 1.400,00-TL bilirkişi ücreti, 80,70-TL başvurma harcı, 587,78-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.218,73‬‬‬‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/02/2024

Katip ...
eimza

Hakim ...
E imza