İZMIR 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/736 Esas
KARAR NO : 2024/108
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/12/2020
KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2020 günü saat 19:15 sıralarında ... idaresindeki... plakalı çekici ile çekicinin arkasında bulunan ... plakalı dorse,... Plastik ve Ambalaj Fabrikası önünde yolun sağ tarafında yönü Kemalpaşa istikametine doğru park halinde iken muris... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmı ile ... plakalı dorsenin sol arka kısmına çarpması ile maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kazada...’in vefat ettiğini ve geride mirasçı müvekkillerini bıraktığını ... plakalı araç sürücüsünün ...’nun 2918 sayılı Karayolları v Trafik Kanunun 62. Maddesini (yerleşim birimleri içinde karayollarında zorunlu haller hariç park etmek) kuralını ihlal etmesi nedeni ile kusurlu olarak bulunduğunu, kazaya karışan aracın ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunu, davalı ...’nun şirket çalışanı olarak aracı kullandığını, ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin işleten ve adam çalıştıran olarak kazada sorumluluğunun bulunduğunu, ... plakalı aracın ZMSS Poliçesinin ... Sigorta tarafından ...nolu poliçe ile yapıldığını, ... Sigorta A.Ş. nin söz konusu poliçedeki şahıs başına bedeni zarar teminat limitini, murisin mirasçıları olan annesine ve kardeşlerine ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkillerine poliçe bedelinin ödenmesi konusunun 01.04.2020 tarihli ihtarname ile ... Sigorta A.Ş. ye ihtar edildiğini ancak sigorta şirketinin dava tarihine kadar ödeme yapmadığını, bunun üzerine arabuluculuk sürecinin başlatıldığını fakat sürecin anlaşmazlık ile sonuçlandığını sigorta şirketinin 25.09.2020 tarihi ile temerrüde düştüğünü, dava konusu aracın kasko sigortasının ... nolu poliçe ile ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, ... Sigorta A.Ş. nin söz konusu poliçenin manevi zarar limiti kapsamında murisin mirasçılarına manevi tazmimat ödemekle yükümlü olduğunu, durumun 04.01.2020 tarihli ihtarname ile ... Sigorta A.Ş. ye ihtar edildiğini ancak tazminat miktarı konusunda anlaşma sağlanamaması nedeni ile sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, başlatılan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını ve manevi tazminat yönünden davalı ... Sigorta A.Ş. nin 11.09.2020 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü belirterek; murisin mirasçılarının destekten yoksun kalma zararı için, yargılama aşamasında tam olarak belirlendikten sonra arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile, anne ..., kardeşleri ... ve ... için 100,00'er TL olmak üzere toplam 300,00 TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatına hükmedilmesine, manevi olarak yıpranan müvekkillerinin zararlarının giderilmesi için dava tarihi itibarı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile müteveffanın annesi ..., kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL ve kardeşleri ... ve ... için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplamda 450.000,00 TL manevi tazminat bedeli ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Sigorta A.Ş. vkili cevap dilekçesinde özetle; kzaya karışan... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 07.05.2019-2020 tarihleri arasında İhtiyarı Mali Sorumluluk teminatını içeren Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, huzurdaki davada öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesini gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak tutulan Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında müteveffa...’in arkadan çarpma nedeni ile asli kusurlu olarak tespit edildiğini, talep edilen manevi zarar miktarının fahiş olduğunu, mahkemenin hakkaniyete uygun bir tutar belirlemesi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, dava konusu aracın kasko poliçesinin 6. sayfasında ihtiyarı mali mesuliyet teminatı kapsamındaki manevi tazminat taleplerinin kombine limitinin %25 i ile sınırlı olmak üzere teminata dahil edildiği ancak söz konusu tutarın her halükarda kişi başı bedeni zarar tutarının %50'sini aşamayacağının açıkça belirtildiğini ifade ederek davanın reddine, vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği gerekçelerin ve olayın oluş şeklinin gerçekleri yansıtmadığını, davaya konu kaza ile ilgili Kemalpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E esas sayılı dosyanın derdest olduğunu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sırasında müvekkilinin araçta dahi olmadığını, müvekkilinin kullandığı aracın emniyet şeridinde bulunduğunu ve kaza sırasında müteveffanın kullandığı aracın hızının çok yüksek olduğunu, talep edilen tazminat miktarının çok yüksek olduğunu ifade ederek davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Türk Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın trafik sigortası poliçesinin 05.05.2019-2020 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazada müvekkili şirketin sigortalısına atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, müteveffanın kaza sırasında kask ve diğer koruyucu ekipmanları kullanmamış olmasının dikkate alınarak tazminatın uygun oranda indirilmesi gerektiğini, dava konusu kazadaki kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğunu destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, müteveffanın davacılara sürekli ve düzenli bir şekilde yardım ettiğinin somut deliller ile kanıtlanamaması durumunda davanın reddini talep ettiklerini, davacıların Sosyal Güvenlik Kurumlarından herhangi bir ödeme alıp almadıklarının da tespitinin gerektiğini, müteveffanın gelir durumunun resmi kayıtlar ile ispatlanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını temerrüt tarihi olarak hesaba ilişkin tüm evrakların taraflarına tebliğ edileceği tarihin belirlenmesi gerektiğini belirterek öncelikle zamanaşımı sebebiyle davanın reddine, celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasına, tarafların kusur oranı, müteveffanın müterafik kusurunun tespitine, müterafik kusur nedeniyle tazminattan ayrı ayrı indirim yapılmasına, davacı yanın talep etmiş olduğu gelire itirazlarının kabülüne, sigortalı araca atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddine, aktüerya hesabı yapılırken belirtilen hususların dikkate alınarak hesap yapılmak üzere aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına hesap yaptırılmasına, davacı yanın ticari faiz isteminin reddine, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Kuyumculuk İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zaman aşımı süresinin dolduğunu, davacı yanın davasını ispat edecek nitelikte bilgi ve belgeleri dava dosyasına sunmadığını, dava konusu... plakalı aracın sigortalı olduğunu, müvekkilinden herhangi bir tazminat talep edilemeyeceğini, müvekkil şirketin kazada herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan durumun kusur raporundan da anlaşıldığını, davacı yanın talep ettiği tazminatların çok yüksek olduğunu, Türk Hukuk Sisteminde manevi tazminatın tutarını belirleme görevinin hakim takdirine bırakıldığını belirterek kaza ile ilgili yeniden bir kusur raporu alınmasına, davanın reddine ve avukatlık ücretleri ile yargılama giderlerinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Açılan dava, 28.01.202 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde davacılar desteği...'in vefatı nedeniyle davacıların muris...'in desteğinden mahrum kalıp kalmadıkları, murisin vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan davacılar ..., ... ve ... açısından destekten yoksun kalma tazminat bedellerinin belirlenmesi ve davacılar açısından belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı bedellerinin davalılar ..., ... Uluslararası.. Şirketinden kaza tarihinden,...Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile tahsili; davacılar uğradıkları manevi zarar açısından ..., ..., ... açısından 100.000,00'er TL, ... ve ... açısından 75.000,00'er TL olmak üzere toplamda 450.000,00-TL manevi tazminat bedelinin ise davalılar ..., ... Uluslararası.. Şirketi ve ... Sigorta A.Ş'den tazmini ile davacılara verilmesi taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce dosya rapor aldırılmak üzere mahkememizce görevlendirilen Aktüerya Hesap Uzmanı bilirkişi ve Trafik Uzmanı Bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 10.01.2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazanın 28.01.2020 günü saat 19:15 sularında Ulucak- Kemalpaşa yolu üzerindeki... Plastik Ambalaj Fabrikası önünde meydana geldiği, kaza sırasında havanın kararmış olması ve yol üzerinde aydınlatma bulunmaması nedeni ile sürücülerin araç farlarının aydınlatmasını kullanarak seyir edebileceği, ... plakalı dorsenin park edildiği yolun yerleşim yeri dışı olarak değerlendirildiği, ... plakalı aracın yerleşim birimi dışında karayolunun taşıt yolu üzerine aracını park etmediği, aracın emniyet şeridinde bulunduğu ve emniyet şeridinin karayolunun taşıt yolu dışında kaldığı, tır sürücüsü ...’nun duraklama ve/veya parketme ile ilgili herhangi bir kusurunun tespit edilmediği, sürücü ...’nun aracını park ettikten sonra havanın kararmasına rağmen aracının park lambalarını ve dörtlü acil uyarı ışıklarını kullanmaması nedeni ile aracının görünürlüğünü azalttığı veya ortadan kaldırdığı bu nedenle kazada tali kusurlu (sınırlı etken) olarak değerlendirildiği, ... plakalı araç sürücüsü...’in emniyet şeridinde motosikletini kullanarak ilerlemesi ve emniyet şeridinde park halinde bulunan ... plakalı araca sol arka kısmında çarpması nedeni ile kaza ana etken olarak değerlendirildiği; davacı anne ... için Sayın Mahkemece belirlenecek oranda kusur indirimi yapılmak kaydı ile, (kusur indirimi yapılmadan): 1) ...’in Kazancı Asgari ücret kabul edildiğinde 158.651,79 TL, 2)...’in Kazancı Asgari ücretin 2 katı kabul 294.566,44 TL DYK zararı hesaplandığı; davacılar ... ve ... yönünden DYKT koşullarının bulunmadığından hesaplama yapılamadığı; davacı ... için hesaplanan DYKT nın ... Sigorta tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi kapsamında kaldığı, sigortacının talep gibi 25.09.2020 den itibaren sorumlu bulunduğu; davalı ... Sigorta’nın Sayın Mahkemece hüküm altına alınması halinde davacıların manevi tazminat taleplerinden Kasko Poliçesine bağlı İhtiyari Mali Sorumluluk teminatı nedeni ile ve poliçe özel şartlarında yer alan manevi tazminat klozu gereği en çok 125.000 TL ve her halukârda kişi başı bedeni zarar tutarının %50 sini aşmayacak şekilde ve talep gibi 25.09.2020 den itibaren sorumlu bulunduğu hususlarında sonuç ve kanaatine varıldığını bildirilmiştir.
Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle kusura ilişkin rapor aldırılmak üzere Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne sevk edilmiş. 25.07.2022 tarihli Adli Tıp Kurulu Raporunda özetle; müteveffa sürücü...'in %80 (Yüzde Seksen) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'nun %20 (Yüzde Yirmi) oranında kusurlu olduğu mütalaasına varıldığını içerir rapor dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce 24/11/2022 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile "TBK'nun 74.maddesinde hukuk hakiminin zarar verenin kusurunun olup olmadığı konusunda ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleri ile bağlı olmadığı gibi, ceza hakimi tarafından verilen beraat kararı ile de bağlı bulunmadığı, aynı şekilde ceza hakiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararının da hukuk hakimini bağlamayacağının düzenlendiği ve yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle, her ne kadar bilirkişi raporunda kusur oranları belirlenmiş ise de; mahkememizce rapordaki bu belirlemelerin göz önüne alınmaksızın kazaya karışanların kusur oranlarının mahkememizce belirlenip taraflara açıklanmasının gerekli olduğu göz önünde tutularak; tüm dosya kapsamı ile mahkememizce alınan önceki rapor ve Adli Tıp Kurumu raporu, kaza tespit tutanağı ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi ile davaya konu kazada davalı ...'nun % 20 müteveffa motosiklet sürücüsü...'in %80 oranında kusurlu olduklarının tespitine karar verildi..." şeklinde hüküm kurularak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce 21/09/2023 tarihli duruşmada dosyanın, güncellenen asgari ücret tarifesi uyarınca ek rapor düzenlenmesi amacıyla yeniden aktüerya hesap bilirkişisine tevdine karar verilmiş ve dosya bilirkişi...'a tevdi edilerek ek rapor aldırılmıştır. 03/11/2023 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı anne ... için %80 kusur indirimi yapıldığında a)...'in kazancı asgari ücret kabul edildiğinde 65.860,92 TL, b)...'in kazancı asgari ücretin 2 katı kabul edildiğinde 121.483.02 TL DYK zararı hesaplandığı; ayrıca müterafik kusur indirimi yapılıp yapılmayacağının Mahkememizin takdirinde kaldığı; Davacılar ... ve ... yönünden DYKT koşullarının bulunmadığından hesaplama yapılmadığı; davacı ... için hesaplanan DYKT'nın ... Sigorta tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi kapsamında kaldığı, sigortacının talep gibi 15.09.2020'den itibaren sorumlu bulunduğu; davalı ... Sigortanın sayın mahkemece hüküm altına alınması halinde davacıların manevi tazminat taleplerinden Kasko Poliçesine bağlı İhtiyati Mali Sorumluluk teminatı nedeni ile poliçe özel şartlarında yer alan manevi tazminat klozu gereği en çok 125.000 TL ve her halukarda kişi başı bedeni zarar tutarının %50'sini aşmayacak şekilde ve talep gibi 25.09.2020'den itibaren sorumlu bulunduğu hususlarında görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.
Davacı vekili 14/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; anne ... için talep ettiğimiz 100 TL maddi tazminat talebimizi 121.483,02 TL'ye yükselttiklerini bildirerek ... için 121.483,02 TL, ... ve ... için için ayrı ayrı 100,00'er TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü ... ve araç sahibi, adam çalıştıran,işleten ... Uluslararası Nak. Kuyum. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 28.01.2020 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise temerrüt tarihi olan 25.09.2020'den itibaren işleyecek yasal faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerin uğradığı elem ve acı nedeniyle de ... için 100.000,00TL, ... için 100.000,00TL, ... için 100.000,00TL, ... için 75.000,00TL, ... için 75.000,00TL manevi tazminatın davalı sürücü ... ve araç sahibi, adam çalıştıran-işleten ... Uluslararası Nak. Kuyum. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 28.01.2020 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise temerrüt tarihi olan 11.09.2020'den itibaren işleyecek yasal faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar Mahkememizce 24/11/2022 tarihli duruşmada "... davaya konu kazada davalı ...'nun % 20 müteveffa motosiklet sürücüsü...'in %80 oranında kusurlu olduklarının tespitine karar verildi..." şeklinde hüküm tesis edilmiş ise de; Mahkememizce 19/12/2023 tarihli duruşmanın iki nolu ara kararı gereği Kemalpaşa... Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderilmesi talep edilmiş, Kemalpaşa.. Asliye Ceza Mahkemesi yazı cevabı ekinde bulunan 02/03/2023 tarihli Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu Raporunun sonuç bölümünde "müteveffa sürücü...'in asli kusurlu, sanık ...'nun kusursuz olduğu" kanaatine oy birliği ile varıldığının bildirildiği ve
Kemalpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 12/12/2023 tarihinde "Her ne kadar sanık ... hakkında taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçundan TCK'nun 85/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı toplanan deliller ile anlaşıldığından sanığın CMK'nun 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın 28.01.202 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde davacılar desteği...'in vefatı nedeniyle davacıların murisi...'in desteğinden mahrum kalıp kalmadıkları, murisin vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan davacılar ..., ... ve ... açısından destekten yoksun kalma tazminat bedellerinin belirlenmesi ve davacılar açısından belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı bedellerinin davalılar ..., ... Uluslararası.. Şirketinden kaza tarihinden,...Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile tahsili; davacılar uğradıkları manevi zarar açısından ..., ..., ... açısından 100.000,00'er TL, ... ve ... açısından 75.000,00'er TL olmak üzere toplamda 450.000,00-TL manevi tazminat bedelinin ise davalılar ..., ... Uluslararası.. Şirketi ve ... Sigorta A.Ş'den tazmini ile davacılara verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, Kemalpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında alınan ve mahkememizce de benimsenen ve hükme esas alınan 02/03/2023 tarihli Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu Raporunda da belirtildiği üzere muris...'in tam kusurlu olduğu, bu nedenle desteğin kendi kusurundan kaynaklanan destek zararlarından davalıların sorumluluğunun bulunmadığı ve muris...'in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olması nedeniyle davacıların talep ettiği alacak kalemlerinden davalıların sorumlu bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının AYRI AYRI REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında yatırılan 54,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 373,20-TL karar ve ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yatırılan gider avansından harcama yapılmadığı ve davalı tarafça başkaca yargılama gideri yapılmadığı dikkate alınarak bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına,
5-Maddi tazminat yönünden;
a)Davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve...Sigorta Şirketinin kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak maddi tazminat yönünden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2. maddesi hükmü uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi, ... Sigorta Anonim Şirketine ve...Sigorta Şirketine verilmesine,
b)Davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve...Sigorta Şirketinin kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak maddi tazminat yönünden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2. maddesi hükmü uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi, ... Sigorta Anonim Şirketine ve...Sigorta Şirketine verilmesine,
c)Davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve...Sigorta Şirketinin kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak maddi tazminat yönünden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2. maddesi hükmü uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi. ... Sigorta Anonim Şirketine ve...Sigorta Şirketine verilmesine,
6-Manevi tazminat yönünden;
a)Davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketinin kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak manevi tazminat yönünden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2. maddesi hükmü uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesine,
b)Davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketinin kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak manevi tazminat yönünden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2. maddesi hükmü uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesine,
c)Davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketinin kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak manevi tazminat yönünden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2. maddesi hükmü uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesine,
d)Davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketinin kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak manevi tazminat yönünden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2. maddesi hükmü uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesine,
e)Davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketinin kendilerini vekille temsil ettirdikleri göz önünde bulundurularak manevi tazminat yönünden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2. maddesi hükmü uyarınca 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılar ..., ... Uluslararası Nakliyat Kuyumculuk İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketine verilmesine,
7- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacılar ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...e-imza