İZMIR BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 6. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/812 Esas - 2024/487
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/812
KARAR NO : 2024/487

HAKİM :....
KATİP :...

DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
: 2- ...
....
3- ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/08/2016
KARAR TARİHİ : 09/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2015 tarıhinde davalılardan ... A.Ş.ye Zorunlu Mali Sorumluluk ve Kasko Sigorta Poliçeleri ile sigortalı ... plakalı aracın hızlı bir şekilde gelerek, kaldırım üzerinde bekleyen müvekkili ...'e çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ün ağır şekilde yaralandığını, bedeninde kırıklar meydana geldiğini, hastaneye kaldırıldığını, ameliyat olduğunu, bakımının evde eşi tarafından gerçekleştirildiğini, bir yıldır kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığını, kaza öncesinde inşaat işçisi olarak çalıştığını, kaza sonrası ise çalışamadığından maddi kayba uğradığını, manevi olarak da sıkıntılar yaşadığını, kazaya sebebiyet veren davalılardan ... ile araç sahibi firma ve çalıştığı işyerinin de kusursuz sorumlu olarak sorumlu bulunduklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalılar ... İnş ve İnş Malz. Taah. San. Tic. Ltd. vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu maddi zararlar hakkında davacının mahkeme içi ikrar niteliğindeki beyanlarını .... E sayılı dosyasına sunduklarını, 120.000,00 TL olarak belirtilen maddi zararı ödemeye hazır olduklarını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı araca ait herhangi bir poliçeye rastlanılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, KTK ve ZMMS ve kasko poliçelerinden kaynaklanan cismani zarar nedeni ile manevi tazminat istemine istemlerine ilişkindir.
Mahkememizin .... sayılı ve 03/02/2020 tarihli hükmü ile; ''.... Mahkemesinin esas dosyasında bulunan gerekçeli karar örneği, raporlar ve kaza tespit tutanağı uyap sistemi üzerinden getirilmiştir.
Davacının ve davalının ekonomik durumu araştırılmıştır.
...'dan gelen yazıda davacı tarafa trafik kazası ile ilgili rücuya tabi ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Sigorta şirketine yazılan müzekkereye başvuru bulunmadığı ve zorunlu mali mesuliyet poliçesi örneğinin gönderildiğinden bahisle cevap verildiği anlaşılmıştır.
Sigorta şirketine yazılan 2. müzekkereye ise genişletilmiş mavi kasko poliçesi örneğinin gönderildiğinden bahisle cevap verildiği anlaşılmıştır.
Davacının tıbbi tedavi evrakları getirilmiştir. .... alınan raporda; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre trafik kazasında yaralanan davacının vücut genel çalışma gücünden % 8 oranında kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu, 6 ay boyunca bakıma muhtaç olacağı, devamlı bakıma muhtaç olmadığı bildirilmiştir.
Kusur bilirkişisinden alınan raporda özetle; Kaza tespit tutanağına göre davalı asilin 2918 sayılı Kanunun 52/a, b maddesi ve 53/a maddesi uyarınca kusurlu bulunduğunun görüldüğü, tüm ifadelerden anlaşıldığı üzere davalı asilin hız kurallarına ve sağa dönüş kurallarına uymadığı ve kazaya sebebiyet verdiği, bu kapsamda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kusursuz bulunduğu bildirilmiştir.
Aktüerya bilirkişisinden alınan raporda özetle: Davacının çalışmıyor olması nedeni ile net asgari ücret baz alınarak iş göremezlik zararının hesaplandığı, PMF yaşam tablosuna göre hesaplama yapıldığı, davacının neticeten maluliyet durumu ve kusur durumuna göre 5.587,27 TL geçici iş göremezlik, 7.774,79 TL bakıcı gideri ve 33.994,08-TL sürekli işgöremezlik alacağı bulunduğu bildirilmiştir.'' gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Anılan hükme karşı davalılardan ... A.Ş.tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf üzerine dosyayı inceleyen .... sayılı ve 10/11/2022 tarihli kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kaldırma kararında özetle; 2918 sayılı KTK'nun 97.maddesinde 26/04/2016 tarihinde yapılmış değişiklik ile sigorta şirketine dava açmadan önce yazılı olarak başvuru yapmanın tamamlanabilir bir dava şartı haline geldiği belirtilmiş ve anılan eksikliğin giderilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bunun için davacı tarafa kesin süre verilip HMK.nun 115/2.maddesi gereği karar verilmesi gerektiği yazılmıştır. Ayrıca dava dilekçesi, ön inceleme duruşması ve ıslah dilekçesinde manevi tazminatın hangi davalılardan istenildiği karıştırılmış olduğundan mahkemece HMK.m.31 gereği davacının manevi tazminatı hangi davalılardan talep ettiği belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş; kabul şekline göre de olay tarihinde yürürlükte olmayan mevzuat hükümlerine göre çalışma gücü kaybının belirlenmiş olmasının doğru olmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce kaldırma kararı üzerine dosya yeni bir esasa kaydedilmiş ve öncelikle davacı vekiline sigorta şirketine başvuru yapması için önel verilmiştir. Davacı tarafça sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapılmış ve buna ilişkin posta alındısı dosyaya kazandırılmıştır. Anılan dava şartı eksikliği bu şekilde tamamlanmıştır.
Davaya konu kaza tarihinin 22/08/2015 olduğu ve anılan tarihte özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu hakkındaki yönetmeliğin yürürlükte olduğu anlaşılmakla anılan yöndeki kaldırma gerekçesinin maddi hataya dayalı olduğu değerlendirilmiş ve yeniden iş göremezlik durumu tespitine girişilmemiştir.
Davacı tarafa istinaf kararı uyarınca manevi tazminat istemini hangi davalılara yönelttiği konusunda açıklamada bulunmak için süre verilmiş, davacı vekili 30/10/2023 tarihli dilekçesi ile 60.000,00 TL manevi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. Dava dilekçesinde davaya konu olay nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat istenildiği görülmektedir. Manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi yargı kararlarında ve öğretide benimsenmiş bir ilke olup anılan temel kural uyarınca istenen manevi tazminat tutarının yargılama aşamasında artırılması mümkün değildir. (... .15.05.2012 tarih, .... , ... HGK ...) Anılan kural gereği manevi tazminatın artırılması talebine itibar edilmemiş, 20.000,00 TL manevi tazminatın tüm davalılardan istenildiği benimsenerek yargılamaya devam edilmiştir.
Burada vurgulanması gerekir ki mahkememizce verilen 03/02/2020 tarihli hükme karşı yalnızca davalılardan sigorta şirketi tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.. Usuli kazanılmış hak kurumu, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla ... uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlükte olduğu dönemde çıkarılan 09/05/1960 gün .... sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararında; ... bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına usulî kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için de zorunluluk doğacağı, usulî kazanılmış hakka ilişkin açık kanun hükmü olmasa da temyiz sonucu verilecek bozma kararının hakka ve usule uygun karar verilmesini sağlamaktan ibaret olan amacı ve muhakeme usulünün hakka varma ve hakkı bulma maksadıyla kabul edilmiş olması yanında hukuki alanda istikrar amacıyla kabul edilmiş bulunması bakımından usulî kazanılmış hak müessesesinin usul hukukunun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeniyle de ilgili olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda (HMK) da usulî kazanılmış hakka ilişkin açık bir düzenleme bulunmamakta ise de bu ilkenin uygulanma gerekliliği HMK hükümleri karşısında da varlığını sürdürmektedir. Anılan ilke uyarınca hükme karşı bir tarafça kanun yoluna başvurulmaz ise karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar.( .... .,3.3.2021 tarih, .... .) Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça 03/02/2020 tarihli hükme karşı istinaf yoluna başvurulmamış ve davalılar yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Eş söyleyişle, yalnızca davalılardan biri tarafından istinaf yoluna başvurulması sonrası yeniden görülen davada, davalılar aleyhine ilk hükümden daha yüksek miktarda tazminata hükmedilmesi mümkün değildir. Anılan nedenlerle usuli kazanılmış hak gözetilmiştir.
Kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ün tamamen kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının kaza tarihindeki yürürlükteki yönetmelik hükümleri gereği %8 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, 6 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığı ve 6 ay süre ile başkasının bakımına muhtaç hale geldiği anlaşılmıştır. Kaldırma kararı öncesi alınan aktüerya raporu ile davacının toplam maddi zararı 47.320,15 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce usuli kazanılmış hak gözetilerek anılan maddi tazminat aynen hüküm altına alınmıştır.
Manevi tazminat istemine gelince; davalı sigorta şirketi aynı zamanda kazaya karışan aracın kasko sigortacısı olup manevi tazminat taleplerinden bedeni zararlar limiti dahilinde sorumludur. Somut olayda; kaza tarihi, davacının iş göremezlik durumu, kazanın oluşumunda davacının bir kusurunun olmaması ve davalı sürücünün tamamen kusurlu olması gözetilerek 20.000,00 TL manevi tazminatın olaya ve dosya kapsamına uygun düştüğü kanaatine ulaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
5.558,27-TL geçici işgöremezlik tazminatı 33.994,08-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 7.774,79- TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 47.327,15- TL maddi tazminat ile 20.000,00- TL manevi tazminatın davalılardan ... İnş. Ve İnş. Malz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve davalılardan ...'den kaza tarihi olan 22/08/2015 tarihinden itibaren, davalılardan .... A.Ş.'den 19/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 4.599,11 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 71,73 TL ve yargılama sırasında yatırılan 7.458,24TL'den mahsubu ile mahsubu ile fazla yatan 2.859,13 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yatırılmış 71,73 TL peşin harç ile 4.527,38 TL tamamlama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.800,00 TL bilirkişi ücreti, 609,00 TL tebligat, 99,10TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.508,00TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminat yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2024

Katip ....
e-imza

Hakim ....
e-imza