İZMIR BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 6. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/742 Esas
KARAR NO : 2024/554

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :21/10/20222
KARAR TARİHİ : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 21/10/202 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine ... 2. İcra Dairesi ... E. Sayılı Dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi baslatılmış olup, davalı tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz etmiş ve icra dairesi davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurmuştur. ... 2. İcra Dairesi... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz olan borç itirazının iptali gerekmektedir. Huzurdaki itirazin iptali davasına konu takibin dayanağı para alacağı olduğundan somut olayda HMK 6. maddesinde düzenlenen genel yetki Kural değil/ TBK 89. Maddesindeki özel yetki kuralını nazara alarak para borçlarında borcun ifa verinin yetkili olacağı değerlendirmesini yapmak gerekir. Borçlunun yukarıda sayılan icra takibine itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. Borçlu davalı şirket elektrik saati bağlatmış ve aylık fatura tüketim bedellerini ödememiştir. 06.08.2021 tarihli itirazda hiçbir gerekçe göstermeden Müvekkile hiçbir borcunun olmadığı iddiasinda bulunarak borca, faize, yetkiye (mts dosyalarında yetkiye itiraz edilmesinin -borca itiraz. ile birlikte- bir hükmü yoktur zira borca itiraz da mevcut olduğundan dosya alacaklılar tarafından kabul edilse dahi yetkili olduğu iddia edilen yerlere gönderilememektedir.) ve diğer tüm fer'ilere itiraz etmiştir. Davalı ile Müvekkil arasında aboneliğe ilişkin imzalanmış sözleşme mevcuttur. Açıklanan tüm nedenler ve toplanacak deliller, borçlunun itirazıın yerinde olmadığını gösterecektir. Bu sebeple borçlunun yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, asıl Alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalının ... 2. İcra Dairesi... E. Dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, AAÜT 16/2. Maddesinin C bendi uyarınca arabuluculuk avukatlık vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 05/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetl; "...-davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte- zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazımızı belirtiriz. Yine müvekkilin yerleşim yeri ... olduğundan yetkili mahkemeleri ... Mahkemeleridir. Yetkisizlik kararı verilmesini talep ederiz. Davacının iddialarına itiraz ediyoruz. Taraflar arasındaki hukuki ilişki kapsamında cari hesap doğrultusunda hizmet karşılığı ödemeler yapılmış, gerektiğinde iade faturası vb. kesilmiştir.Taraflar arasındaki sözleşme için davacı tarafa teminatlar yatırılmıştır. Borcun ödenmemesi ihtimalinde zaten bu teminat/depozitolardan alacağın mahsup edilmesi gerekirdi. İşbu hususlar alınacak bilirkişi raporunda da ortaya çıkacaktır. Bunların tespiti için her iki taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi talep ediyoruz. Yukarıda izah ettiğimiz ve Mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle, davanın önce usulden bu mümkün olmadığı takdirde esastan reddine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep etmiştir.
DELİLLER:
... 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, 18/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhin 4.457,01 TL asıl alacak 83,29 TL gecikme faizi ve 14,98 TL KDV olmak üzere toplam 4.555,28 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 08/02/2023 tarihli duruşma ara kararı davalı taraf ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılarak düzenlenen 18/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı firmanın 2018 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelmeye göre ticari defter ve kayıtların eksiksiz olarak ve usule uygun olarak tutuldukları defterlerin açılış kayıtlarının olduğu yevmiye defterinin kapanış kayıtlara esas teşkil eden dayanak belgeleri mevcut olduğu 2018 yılı ticari defterlerinin SMMM ... Tarafından sunulmuş olup inceleme yapılmıştır. Davalı firmanı defter kayıtlarında ...A.Ş 'nin 254.055,05 TL alacaklı olduğuna davalı firma ... A.Ş'nin davacı firma ...A.Ş'ye ... bedeli olarak 289.328,70 TL ödeme yaptığı ve bu bedelin iade edilmediği görülmektedir. Sayın Mahkemenize ait olmak üzere tarafımdan düzenlenmiş olan raporu arz ederim..." yönünde görüş bildirmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davacı tarafça elektrik enerjisi verilerek faturalar tanzim edildiği, davacı tarafça düzenlenen faturanın ödenmediği belirtilerek davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, davalı yan ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı yanın takip tarihi itibariyle 254.055,05 TL alacaklı olduğu ancak davalı tarafça güvence bedeli olarak 289.328,70 TL ödeme yaptığı ve bu bedelin iade edilmediği , dolayısıyla davacı yanın takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 427,60 TL harcın başlangıçta alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği ret olunan kısım üzerinden hesap ve takdir olunan 4.555,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 05/07/2024

Katip
E-imza

Hakim
E-imza