İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/62 Esas
KARAR NO : 2024/513
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/01/2024
KARAR TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Pazarlama Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin arasında 26.06.2019 tarih 8.400.000 TL bedelli, 28.08.2018 tarih 4.000.000 TL, 11.05.2017 tarih 2.000.000 TL bedelli, 05.01.2016 tarih 1.200.000 TL bedelli KÇS'lerin imzalandığını ve imzalanan kredi sözleşmeleriyle davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi nedeniyle, davalıya Ankara .... Noterliğinin 22.10.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile İzmir .... Noterliğinin 05.11.2021 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak ihtarnamelerin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsili için davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca ve alacağın diğer ferilerine haksız ve kötüniyetli itirazları sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, ... Arabuluculuk numaralı dosyasıyla arabuluculuk sürecine geçildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple icra takibine yapılan haksız itirazın iptali için iş bu davanın açıldığını bildirerek davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına hükmedilmesine, itirazın kötüniyetli ve alacağın tahsilini geciktirmek amaçlı olması ve alacak kaleminin likit ve muayyen olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmış davaya cevap verilmemiştir.
İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ki icra takibinin davacı banka tarafından davalı şirket ile dava dışı ..., ... ve ... Gıda Tarım Hayvancılık ve Turizm San Tic Ltd Şti aleyhine 17/12/2021 tarihinde başlatıldığı, takip talebinde asıl borçlu ... Ltd Şti ile ... Gıda Ltd Şti hakkında İzmir ... ATM nin ... Esas sayılı konkordato dava dosyasında 10/11/2021 tarihinde 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı ile tedbirlerin devamına karar verilmesi nedeniyle söz konusu borçlulara bu aşamada ödeme emri gönderilmemesini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması durumunda ödeme emri gönderilmesi talebi haklarını saklı tutulduğunun belirtildiği, davalı şirkete ödeme emrinin 29/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve takibe itiraz edildiği belirlenmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararında konkordato talep edenlerin ... Paz. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... TArım Hayvancılık Turizim sAn ve Tic Ytd Yti olduğu mahkemece 13/07/2021 tarihli tensip tutanağı ile konkordato talep eden şirketler aleyhine 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak İİK'nun 206. Maddesinin 1. Sırasında yazılı alacaklar için haciz yolu ile yapılmış ve yapılacak takipler hariç olmak üzere hiçbir takip yapılmaması, mevcut ve ileride yapılacak tüm takiplerin durdurulması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin uygulanmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği, mahkemece verilen 09/09/2022 tarihli karar ile davanın her iki şirket yönünden feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine karar verildiği belirlenmiştir.
Somut olayda davacı tarafça davalı şirket aleyhine müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasındaki düzenlenen Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi açılıp kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek, İzmir ...İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı sebebiyle arabuluculuk sürecine geçildiği, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonlandığı bildirerek davalı tarafın İzmir ...İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 17/12/2021 tarihinde başlatıldığı, davalı şirket hakkında İzmir .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında 13/07/2021 tarihinden itibaren başlamak üzere üç ay geçici mühlet kararı verildiği ve İİK 294/1 Maddesi uyarınca mühlet içinde davacı şirket aleyhine 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmaması ve evvelce başlamış takiplerin durması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davalı şirket hakkındaki iş bu davaya konu icra takibinin geçici mühlet kararından sonra 17/12/2021 tarihinde başlatıldığı, itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun başlatılmış bir icra takibinin bulunmasının dava ön şartı olduğu nazara alındığında iş bu itirazın iptali davasında takip tarihi itibariyle davalı şirket yönünden geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceği (İzmir BAM 20. Hukuk Dairesi ... E-... K) bu nedenle itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden Reddine,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin olarak alınan 20.627,88 TL harçtan mahsubu ile 20.200,28 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-HUAK 18/A maddesi gereğince Zorunlu Arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL Arabuluculuk giderinin davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2024
Başkan...
e-imzalıdır
Üye...
e-imzalıdır
Üye...
e-imzalıdır
Katip...
e-imzalıdır