İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/82 Esas
KARAR NO : 2024/185
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/01/2023
KARAR TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,davalının yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini ve irca takibinin durdurulduğunu, davalının davacı şirketin dağıtımında bulunan ve ... Dağıtım A.Ş. ile ... Perakende Satış A.Ş. arasındaki görev ve yetki ayırımına göre sayaç okuma işlemlerinin davacı şirketin görev alanında olup sayaç okumaya göre elektrik enerjisinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesine aykırı kullanım tespit edildiğini, bu kullanımın davacı şirket ekipleri tarafından tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını,tespit belgelerinin hukuki niteliğiyle ilgili örnek içtihatta;3.Hukuk Dairesi 2018/5061 E. , 2018/9950 K. ;"Kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup,aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir." denildiğini,davalıya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ve icra takibine başlanıldığını, "beyan ederek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili tarafından 24.03.2023 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; Davalın şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde söz konusu borcun kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunun belirtildiğini ancak hiçbir şekilde dava dilekçesinde kaçak kullanımın yapıldığı iddia edilen adres hakkında bilgi verilmemiş olduğunu, davalı şirket tarafından nerede,ne zaman ve ne şekilde kaçak kullanım yapıldığının dava dilekçesi içerisinde yer almadığını, bu hali ile davalı şirketin kaçak kullanım yaptığının ve borçlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespit tutanakları ve abone evraklarının davacı şirket tarafından sunulmadığını,davalı şirketin borcu bulunmaması sebebi ile icra takibine haklı olarak itiraz etme hakkının kullandığını, beyan ederek davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 22/12/2023 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
İzmir ...İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedeli olarak 46.562,55 TL'nin tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 24/05/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği elektrik-elektronik mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12/06/2023 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle;
"Dava konusu ... adresinde ticarethane olara kullanılan taşınmazda ... tesisat numarası ile Davalı şirket adına kayıtlı Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane abone grubundan elektrik aboneliğinin bulunduğu,davacı şirket tarafından davalı şirketin ödenmediği borcu olduğundan bahisle söz konusu elektrik aboneliğinin elektrik enerjisinin 15.06.2021 tarihinde kesilmiş olduğu, davacı şirket elemanları tarafından 05.11.2021 tarihinde yapılan kontrolde sayacın açık olduğu ve kesik olan enerjiyi açmak sureti ile elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiği,ilgili mevzuatlar kapsamında Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açmanın kaçak elektrik kullanımı sayılması gerektiği değerlendirilmiş olup, tespit ve değerlendirme kısmında ayrıntılı olarak yapılan hesaplamalara göre davacı şirketin 05.11.2021 tarihli kaçak kullanım tespitine istinaden 46.058,88 TL tutarında kaçak elektrik kullanımı fatura tahakkukunda bulunabileceği, faturanın ödenmediği gerekçesiyle davacı şirket tarafından icra takibinin başlatıldığı 27.12.2021 tarihi itibariyle davacı şirket alacağının 47.259,64 TL olduğu" yönünde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı davacı vekilince ve davalı vekilince beyan ve itiraz dilekçelerinin sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizin 04/03/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar ile Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmeler, taraf vekillerinin rapora beyan ve itiraz dilekçelerinde dile getirdikleri itiraz konuları, davanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunun hükme ve denetime elverişli nitelikte olup bir başka bilirkişiden rapor alınmasına yer ve gerek olmadığı gibi bilirkişiden ek rapor alınmasına da yer ve gerek olmamakla, bilirkişiden rapor alınması istemlerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla yapılan icra takibinde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı iddia edilen yerin tespitinin tam olarak yapılıp yapılmadığı, aboneliğin davalıya ait olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususlarında ihtilaf bulunmakla iş bu davanın İİK 67/1 gereğince itirazın iptali davası olduğu tespiti yapılmıştır.
Dava konusu ... adresinde bulunan elektrik aboneliğinin ... Sözleşme Numarası ve ... Tesisat Numarası ile Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane (Kamu/Özel/Diğer) Abone Grubundan davalı ... İnşaat Elektrik ve Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğu,-Uyuşmazlık konusu adresteki elektrik aboneliğine ait takılı olan sayacın ...marka ... seri numaralı sayaç olduğu,söz konusu elektrik aboneliğindeki çarpan değerinin 100 olduğu,Ticarethane olarak kullanılan taşınmazın Kurulu Gücünün 240,50 kW (240.500 Watt) olarak belirlenmiş olduğu, Davalı şirket adına kayıtlı ... tesisat numaralı elektrik aboneliğinin enerjisinin davacı şirket tarafından 15.06.2021 tarihinde borcundan dolayı kesilmiş olduğu,elektrik enerjisinin kesildiği 15.06.2021 tarihinde tesisatta takılı bulunan ...marka ... seri numaralı son endeks değerlerinin T:373,947 (T1:223,272 + T2:67,087 + T3:83,588 ) olarak belirlendiği, Davacı şirket elemanları tarafından uyuşmazlık konusu elektrik aboneliğinin bulunduğu taşınmazda 05.11.2021 tarihinde yapılan incelemede sayacın açık olduğu ve kesik olan elektriğin açılarak kaçak enerji kullanımının yapıldığının tespit edildiği,tespit tarihi olan 05.11.2021 tarihinde tesisatta takılı bulunan ...marka ... seri numaralı son endeks değerlerinin T:626,144 (T1:319,259 + T2:168,682 + T3:138,203 ) olarak belirlendiği, Davacı şirket tarafından 05.11.2021 tarihinde kesik olan elektriğin açılarak enerji kullanımı şeklinde tespit edilen kaçak elektrik kullanımına istinaden;sayaç endeks değerlerinin en son olarak okunduğu ve elektrik enerjisinin kesildiği 15.06.2021 tarihi ile kaçak elektrik kullanımının tespitinin yapıldığı 05.11.2021 tarihleri arası 144 gün için sayaç endeks farkı alınarak [(626,144 373,947) x 100 ] = 25.219,700 kWh enerji kullanımı üzerinden hesaplama yapılarak 15.11.2021 son ödeme tarihli 45.391,33 TL tutarında kaçak elektrik kullanımı fatura tahakkukunda bulunulduğu, Davacı şirket tarafından anılan adreste kaçak elektrik kullanım tespiti sonucu tahakkuk ettirilen faturanı ödenmediği gerekçesiyle;27.12.2021 tarihinde İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile;45.391,33 TL Kaçak Elektrik Kullanım Bedeli (İstenen:Yıllık Reeskont Faiz) , 992,56 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 178,56 TL Faizin KDVsi toplam 46.562,55 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı,davalı vekilinin 16.05.2022 tarihinde yapmış olduğu itirazı sonucu takibin durduğu bu hali ile alınan bilirkişi raporu uyarınca; davacı şirketin 05.11.2021 tarihli kaçak kullanım tespitine istinaden 46.058,88 TL tutarında kaçak elektrik kullanımı fatura tahakkukunda bulunabileceğinin hesaplandığı, davalı şirketin davacı şirket tarafından elektriğinin kesilmesi sonrasında elektiriğin açılarak kesik olan elektriğin açılmak sureti ile kullanım sağlandığı, bu hali ile davacının davasını açmakla hukuki yaranının bulunduğu anlaşılarak açılı davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile;davalı yanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 45.391,33TL kaçak elektrik bedeli, 992,56TL gecikmiş gün faizi, 178,66 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 46.562,55 TL alacağın tahsili bakımından devamına,
- Hükmedilen 46.562,55 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında reeskont avans faizi uygulanmasına,
- Hükmedilen tutarın %20'si olarak hesaplanan 9.312,51‬ TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 3.180,68 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 562,37 TL harcın mahsubu ile 2.618,31‬ TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen harç masrafı olarak 742,27‬ TL, posta, elektronik tebligat ve bilirkişi ücreti olarak 1.326,00 TL olmak üzere toplam 2.068,27‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
6-3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.04/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı