İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/736 Esas
KARAR NO : 2024/187
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2023
KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine Çeşme İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, ferilerine, ve faize itiraz ettiğini ve icra dairesinin; davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, haksız ve mesnetsiz olan bu itirazın iptalinin gerektiğini, davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, söz konusu icra takibine konu borca dair hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, davalı şirketin borcu olmadığını ileri sürmesinin kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından yapılan işlerin bedelinin fatura edilip karşı yana bildirildiğini ve davalı şirketin faturaya itiraz etmediğini, arabulucuya gidilip anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulüne, davalının Çeşme İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı yerinde olmayan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili 17/10/2023 tarihli cevap dilekçesi sunduğu, cevap dilekçesinde özetle; davacının yetkisiz mahkemede dava açtığını, davacı ile müvekkili arasında ticari bir ilişkinin olmadığını, davacı tarafından herhangi bir irsaliye veya teslimatın söz konusu olmadığını, müvekkili şirket temerrüte düşmeden faizin işletilemeyeceğini, bu sebeplerle; esasa ilişkin savunma ve itirazlarının Kabulüne, davacının, müvekkili nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığından hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen gerçek dışı olan iddialara dayanan davanın tümüyle reddine, yargılama giderleriyle yasal vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Çeşme İcra Müdürlüğü'nün dosyası nazarında yapılan ilamsız takip nedeni ile davalı yanca yapılan itirazın haklılık içerip içermediğine ilişkindir.
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."
Somut olayda, davacı vekilinin davadan 23/02/2024 havale tarihli dilekçesindeki beyanı ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin ise 23/02/2024 havale tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaşmaya varıldığını, dava konusu alacağın müvekkil tarafından ödenmesinden dolayı davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 2/3'ü olan 285,06 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 685,54 TL'den mahsubu ile 400,48 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
4-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-3.120,00 TL Arabulucuk ücretinin davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair, davacı tarafın yokluğunda verilen karar, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı