İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/629
KARAR NO : 2024/269
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan
Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 12/08/2023
KARAR TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülen tazminat (trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... Bankası Anonim Şirketi vekili Av. ...'nin 12/08/2023 tarihli dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Enerji Elek.İth. Ve İhr.Ltd.Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalı ... arasında 14.04.2021 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, Beyoğlu ...Noterliği’nin 31.08.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edilerek, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özetinin davalıya tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarında verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı/borçlu 08.12.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, ödeme emrine, borcun sebebine, borca, borcun aslına, ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize, tüm takip dayanaklarına itiraz ettiklerini, İcra Müdürlüğü'nün 08.12.2022 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz dilekçesi 19.03.2023 günü tarafımıza e-tebliğ edildiğini, davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 60. sayfasında 13.4./e numaralı maddesinde her türlü uyuşmazlıkların çözümlenmesinde “İZMİR” Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, tacirler arasındaki yetki sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 7. Maddesinde öngörülen teselsül karinesi uyarınca davalıları bağladığını, İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğundan davalıların yetki itirazının kabulü mümkün olmadığını, 20.03.2023 günü müvekkili olan bankanın başvurusu ile arabuluculuk süreci başladığını, ancak 29.03.2021 tarihli ve ... dosya, ... arabuluculuk numaralı son tutanak ile taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, mahkememizce bilirkişiye adresi bildirilen şubelerinde yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep ettiklerini, borçlu/davalının itirazının kabulü mümkün olmayıp icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunun açık olduğunu, bu husus müvekkili olan bankaya ait kayıt ve belgeler üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılacağını, davalarının kabulü ile borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin talep edilen asıl alacak, faiz, faiz oranı ve ferileri için devamını, takibe haksız olarak itiraz edilen borçlu davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı banka tarafından, 05/10/2022 tarihinde İzmir ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile; dava dışı Tasfiye halinde ... Enerji Ltd. Şti. Ve davalı kefil ... hakkında "örnek 7" yaptığı takipte;
22.577,31 TL (A) Asıl Alacak/İstenen yıllık %23,16
13,06 TL (B) Asıl Alacak/İstenen %58,37 yıllık diğer
25,00 TL (C) Asıl Alacak/İstenen %63,70 yıllık diğer
587,97 TL (A) İşlemiş faiz %23,16 oranında tem. faizi
29,40 TL (A) %5 BSMV
700,55 TL (A) Masraf
12,15 TL (A) Ödenmemiş vergi
17,17 TL (A) Kredi kartı ücreti
0,64 TL (B) İşlemiş faiz/yıllık %58,27 tem. faizi
0,03 TL (B) %5 BSMV
0,65 TL (B) Ödenmemiş vergi
+ 1,00 TL İşlemiş faiz %63,70 tem. faizi
23.964,97 TL Toplam
Borçlu tasfiye halinde ... Ltd. Şti. için kefil ...; yukarıda (A) bendinde belirtilen 23.577,31 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar değişen oranlarda yıllık %23,16 tem.faizi, gider vergisi, Avukatlık ücreti birlikte (B) bendinde belirtilen 13,06 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeyinceye kadar %63,70 tem. Faizi gider vergisi.... TBK. 10. Md. Göre tahsili talep edilmiştir, davalı itirazında yetkiye, ödeme emrine, borcun sebebine, borca, borcun aslına, fer'ilerine, işlemiş ve işleyecek faizine, tüm takip dayanaklarına, bilcümle alacaklara itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosyanın resen seçilecek bankacı bilirkişiye teslim edilerek, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibariyle, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere, rapor düzenlenmesine karar verildiği, alınan bilirkişi raporunda özetle; Yapılan incelemede;
22.600,49 TL Asıl alacak toplamı
546,49 TL Faiz
27,33 TL BSMV
700,55 TL İhtarname masrafı
33,71 TL Diğer masraf
23.914,74 TL olarak belirlenmiştir.
Takipten itibaren 22.600,36 TL asıl alacağa %23,16 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 BSMV'si uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında uyuşmazlığın İzmir ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, özü itibariyle davacının sorumlu olmadığı toplam alacak miktarı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Enerji Elek.İth. Ve İhr.Ltd.Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalı ... arasında 14.04.2021 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, Beyoğlu ...Noterliği’nin 31.08.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edilerek, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özetinin davalıya tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarında verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının 08.12.2022 tarihli itiraz dilekçesi ili davalının itiraz ettiği anlaşılmış olup,
Somut olayda; davacı banka ile dava dışı ... Enerji Elek.İth. Ve İhr.Ltd.Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalı ... arasında 14.04.2021 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, borçların ödenmemesi sebebiyle müteselsil kefil olan davalıya ihtarname gönderilmişse de davalının borcunu ödemediğini ve bunun üzerine davacı banka tarafından alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporunda 22.600,49 TL Asıl alacak toplamı, 546,49 TL Faiz, 27,33 TL BSMV, 700,55 TL İhtarname masrafı, 33,71 TL Diğer masrafların toplamı 23.914,74 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren 22.600,36 TL asıl alacağa %23,16 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 BSMV'si uygulanması gerektiğinin tespit edildiği, mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 23.914,71 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 23.914,71 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 23.914,71 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 23.914,71 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.633,61 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 289,45 TL nispi harcın mahsubu ile eksik kalan 1.344,16 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, alacağı temlik alan davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 235,5 TL posta gideri, 40,00 TL e-tebligat masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 3.275,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 3.268,63 TL'nin davalıdan alınarak alacağı alacağı temlik alan davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 289,45 TL peşin harcın toplamı 559,3‬0 TL'nin davalıdan alınarak alacağı temlik alan davacıya verilmesine,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde alacağı re'sen iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair; alacağı temlik alan davacı ...Varlık Yönetim vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda,
Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı
BİLGİ NOTU:
Davacı tarafça alacağın temliğine istinaden kararın temellük alan adına yazılması icap etmekle;
Ayrıca ek karar yazılmasına lüzum bulunmadığı, zira yargılama devam ederken karar ve kesinleşme öncesi temellük varit olup ayrıca ek karara hacet olmadığı görülmekle;
Karar doğrudan temellük alan ...Varlık Yönetim Anonim Şirketi namına yazılmış olup,
Buna dair iş bu bilgi notu düzenlenmiştir.
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı