İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/61 Esas
KARAR NO : 2024/32
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/01/2023
KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil banka ile kredi borçluları davalı ... Yedek Parçaları Asansör Ve İnş.San.Tic.Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup; davalı ... bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin 19.10.2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olmuştur. Hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap Özeti muhataplara tebliğ edilmiştir. İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu davalının takip tarihi itibariyle ödeme emrine ait faiz ve masraflara itiraz etmesi üzerine takibin itiraz edilen faiz ve masraflar yönünden durdurulmasına karar verilmiştir. Hukuki uyuşmazlıkların giderilmesi hususunda Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olup anlaşmaya varılamamıştır. Davalı borçlunun işbu itirazlarının kabulü mümkün değildir. Davalının bu iddiaları icra takibini geciktirmeye yönelik mesnetsiz iddialardır" denerek ; İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı icra takibine konu 25.332,17 TL olan faiz ve masraflara (takip tarihi itibariyle) borçlunun yaptığı itirazlann iptali ile takibin devamına, itiraz eden borçlu davalının itiraz edilen kısım üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalılar aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 25.332,17 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış davalılar duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamışlardır.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... tarafından ayrıntılı ve gerekçeli raporun ibraz edildiği, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıların davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kefaletinin de kanunun aradığı şekil şartlarına uygun olduğu, borcun zamanında ödenmemesi hasebiyle hesabın kat edilip borçlunun da temerrüte düşürüldüğü anlaşılmış olup alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu hesaplamalara da itibar edilmek suretiyle davacının davasının kısmen kabulüne takibin kabul haliyle devamına, itirazın kısmen iptaline, alacak likit nitelik taşıdığından, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 17.761,30 TL asıl alacak, 6.481,06 TL işlemiş faizi, 324,06 TL BSMV, 721,03 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 25.287,45 TL'ye asıl alacağa uygulanacak yıllık %46,80 temerrüt faizi ve BSMV'si uygulanmak üzere takibin bu haliyle devamına, itirazın kısmen iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.727,38 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 305,96 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 1.421,42‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 485,86‬ TL harç masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alacağı temlik alan davacı vekiline verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 2.119,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 2.115,25 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, alacağı temlik alan davacıya verilmesine, bakiye giderin alacağı temlik alan davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alacağı temlik alan davacı tarafa verilmesine,
6-3.200,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair miktarı bakımından KESİN olarak verilen karar alacağı temlik alan davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.17/01/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı