İZMIR 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/552 Esas
KARAR NO : 2024/308
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/07/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/04/2024
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı banka ile davalı... Ürünleri Çimento İnşaat İlaç ve... Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, banka alacağının ödenmemesi üzerine alacağa muacceliyet verildiğini, karşı tarafa 18.05.2022 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmediğini, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... e.s. dosyası ile şirket ve kefil hakkında takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, itirazın haksız olduğunu, sonuç olarak, itirazın iptali ve takibi devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; banka tarafından 28.04.2023 tarihinde davalı ... Ürünleri Çimento İnşaat İlaç ve... Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı kefil ... hakkında “7 örnek “ yapılan takipte; 180.852,47 TL Asıl alacakistenen %29,90 yıllık, 51.687,15 TL İşlemiş %29,90 tem.f., 2.584,36 TL %5BSMV, 683,92 TL İhtarname masrafı olmak üzere 235.807,90 TL toplam alacağın takipten itibaren asıl alacağa işleyecek tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen krediler için belirtilen oranlardan işleyecek tem.faizi %5 bsmv.si, icra gideri, vek .ücretinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK.100.md göre tahsili talep edildiği, davalılar takibe, borca, yetkiye, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf ve alacak kalemlerinin mahiyeti miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibariyle uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın İzmir Banka Alacakları İcra dairesi ... e.s. dosyası ile 28.04.2025 tarihinde davalı ... Ürünleri Çimento İnşaat İlaç ve... Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı kefil ...'dan alacağı 179.877,02 TL Asıl alacak, 51.687,15 TL Faiz, 2.584,36 TL %5bsmv, 683,92 TL Masraf olmak üzere toplam 234.832,45 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren 179.877,02 TL'lık asıl alacağa %29,90 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 BSMV'si uygulanması gerektiği görüşüne varıldığı rapor edilmiştir.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davalı... Ürünleri Çimento İnşaat İlaç ve... Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, krediler ve bankacılık ürünleri kullanmadan kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiği, ihtara rağmen borç ödenmediğinden davalılar hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığı ve davalıların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmakla,
Bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde hesaplandığı üzere; davacı bankanın İzmir Banka Alacakları İcra dairesi ... e.s. dosyası ile 28.04.2025 tarihinde davalı ... Ürünleri Çimento İnşaat İlaç ve ... Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı kefil ...'dan alacağı 179.877,02 TL Asıl alacak, 51.687,15 TL Faiz, 2.584,36 TL %5bsmv, 683,92 TL Masraf olmak üzere toplam 234.832,45 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren 179.877,02 TL'lık asıl alacağa %29,90 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 BSMV'si uygulanması gerektiğinin tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile İzmir Banka Alacakları Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 234.832,45 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 234.832,45TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
i-)İzmir Banka Alacakları Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 234.832,45 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,
ii-)Davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 234.832,45TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Föy içindeki banka evrakının hüküm kesinleştiğinde iadesine,
3-Alınması gereken 16.041,40 TL nispi ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 37.224,87 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 356,00 TL tebligat masrafı, 30,00 TL e-tebligat masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2,50 TL KEP ücreti toplamı 3.388,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 3.374,48 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.200,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asil ile davalı şirketin yokluğunda,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/04/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı TAVZİH ŞERHİ
Her ne kadar hüküm kısmının 1-i fıkrasında ki "davalı tarafından" ve 1-ii fıkrasında ki "davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" şeklinde kabul kararı verilmişse de; kararın yazım sırasında iki davalının bulunduğu anlaşılmış;
Bu anlamda hüküm kısmının 1-i fıkrasında ki "davalı tarafından" hüküm fıkrasından çıkartılarak, "davalılar tarafından" şeklinde,
1-ii fıkrasında ki "davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" hüküm fıkrasından çıkartılarak "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" şeklinde; tavzih babında iş bu metin tanzim edilmiş ve kararın tavzihine dair karar verilmiştir. 22/04/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı